№ 1487
гр. София, 20.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20211100902227 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК. СГС е сезиран с
жалба от ЦВ. Д. Х. срещу отказ N 20211028160827-2/04.11.2021 г., постановен по заявление
на „Л.Ч.Б.“ ООД за заличаване на ЦВ. Д. Х. като съдружник. Излагат се съображения за
незаконосъобразност на отказа, защото е налице редовно връчено уведомление по чл.125
ал.2 ТЗ и членственото правоотношение на жалбоподателя е прекратено. Иска се да се
отмени обжалваният отказ и да се укаже на длъжностното лице да впише заявената промяна.
Според съда жалбата е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без
разглеждане. Това е така, защото жалбата е подадена от лице, което не е имало качеството
на заявител в регистърното производство, което е било образувано по заявление
20211028160827/28.10.2021 г., подадено от „Л.Ч.Б.“ ООД.
След като ЦВ. Д. Х. не е била заявител в регистърното производство, тя няма право да
обжалва отказа, постановен по подадено от друго лице заявление. Жалбоподател в
производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ може да бъде само лице, което е имало качеството на
заявител в регистърното производство, защото постановеният в това производство отказ
рефлектира именно в правната сфера на заявителя. Постановеният в регистърното
производство отказ не засяга правната сфера на лице, което не е имало качеството на
заявител в това производство, поради което такова лице няма право да обжалва отказа.
В случая заявител в регистърното производство е „Л.Ч.Б.“ ООД и обжалваният отказ е
постановен по подадено именно от това дружество заявление. Следователно само „Л.Ч.Б.“
ООД, който има качеството на заявител в регистърното производство, притежава правен
интерес да обжалва отказа.
Жалбоподателят ЦВ. Д. Х. е вписана като съдружник в това дружество, но тя няма право
да обжалва отказа, защото не е била страна в регистърното производство, тъй като
заявлението е било подадено от упълномощен от дружеството адвокат, т.е заявител е
1
търговското дружество, а не Х..
Важно е да се спомене, че в представеното към жалбата пълномощно се сочи, че ЦВ. Д.
Х. упълномощава адв.М. да обжалва отказа, а към процесното заявление са представени две
пълномощни, с които „Л.Ч.Б.“ ООД е упълномощил адв.М. да го представлява пред АВ,
поради което следва да се приеме, че адв.М. е представлявал в регистърното производство
заявителя „Л.Ч.Б.“ ООД и едва в настоящето производство за първи път извършва
процесуални действия от името на ЦВ. Д. Х., която обаче не е била заявител в регистърното
производство.
С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЦВ. Д. Х. срещу отказ N 20211028160827-
2/04.11.2021 г., постановен по подадено от „Л.Ч.Б.“ ООД заявление N
20211028160827/28.10.2021 г. за вписване на промени – заличаване на ЦВ. Д. Х. като
съдружник.
Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2