№ 521
гр. София , 14.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110126668 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призовани, представляват се от адв. И., с
пълномощно представено днес, редовно преупълномощена от адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призовани, представляват се от юрк.
Я., с пълномощно представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. ГР. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Хр. Т. Д. – нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва, че призовката до свидетеля е върната по делото в
цялост с отбелязване на длъжностното лице-призовкар, че лицето не е
открито на адреса при три посещения.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 1462 от 01.07.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на САТЕ.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Поддържам искането за разпит на свидетел. С оглед
извършеното от страна на ответника частично плащане и доколкото спорът се
концентрира единствено относно причинно-следствената връзка и стойността
на увредения карбонов спойлер, ако колегата потвърди това, бих могла да
оттегля искането.
ЮРК. Я.: Поддържам отговора на исковата молба. Смятам, че съдът в
проектодоклада правилно е отделил безспорните между нас факти и
обстоятелства. Моля да обявите за безспорно и обстоятелството, че
представляваното от мен дружество е извършило частично плащане в размер
на 13 540,28 лв. Действително оспорваме единствено причинно-следствената
връзка по отношение на увредения спойлер. Не считам, че това обстоятелство
може да се доказва със свидетелски показания.
АДВ. И.: Оттеглям искането за разпит на свидетел.
2
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, като бъде допълнен с обявяване
за безспорно и обстоятелството, че ответникът е заплатил част от
претендираната от ищеца сума, а именно сумата в размер на 13 540,28 лв. С
оглед обявените за безспорни между страните факти и обстоятелства и
оттегленото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства,
свидетелят следва да бъде заличен от списъка за призоваване.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, ВЕДНО СЪС
СЛЕДНОТО ДОПЪЛНЕНИЕ: На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстoятелството, че ответникът е заплатил част от претендираната от ищеца
сума, а именно сумата в размер на 13 540,28 лв.
ЗАЛИЧАВА допуснатият до рaзпит свидетел Хр. Т. Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило САТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
К. Г. ГР. - 78 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
3
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам.
АДВ. И.: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Я.: Всички части имат каталожни номера. За
тази специално част в материалите по делото – описа и фактурата, се срещат
две наименования. Някъде е казано като „лайсна под решетка декоративна
карбон“, а другаде „спойлер“. В руски сайт, който съм ползвал при изготвяне
на заключението е описано „лайсна под решетка декоративна карбон -
спойлер“. Не съм посочил конкретен каталожен номер, тъй като не
предполагал, че може да ме питат такова нещо. Касае се за един и същи
детайл. Този детайл е много издръжлив на удар, но не е издръжлив на
усукване и някои такива по-специфични натоварвания. И веднъж получил
деформация или пукнатина не подлежи на ремонт. В снимките няма как да се
забележи микро пукнатина. Напълно е възможно да е получено това
увреждане при друго събитие, но това е чисто хипотетично. Дори и увреден
този детайл не пречи на работата.
ЮРК. Я.: Нямам повече въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
4
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесения депозит.
Издадоха се 2 бр. РКО в общ размер на 300 лв., които бяха връчени на
вещото лице.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. И.: Във връзка с приетото заключение моля да допуснете
увеличение в цената на предявения частичен иск със сумата от 6710,26 лв.,
като същия се счита предявен за сумата от 7710,26 лв. какъвто е дължимия
остатък до пълния размер. Представям доказателства за платена държавна
такса, както и препис от молбата за другата страна.
ЮРК. Я.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че в конректния случай са налице предпоставките на чл.
214 ГПК, тъй като искането е направено до приключване на съдебното дирене
в настоящата съдебна инстанция. Представен е и документ за платена
държавна такса върху увеличения размер.
Водим от горното
5
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение в размера на
предявения иск като същият се счита предявен за сумата от 7710,26 лв.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да уважите предявения иск в пълния предявен размер
като основателен и доказан, доколкотo въз основа на САТЕ се установи
причинно-следствената връзка по увреждане на спорния детайл, както и
неговата стойност. Същият не подлежи на възстановяване и следва да бъде
подменен. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК,
ведно с доказателства за тяхното извършване. Моля за възстановяне на
внесения депозит за свидетел по посочената в платежното нареждане банкова
сметка.
ЮРК. Я.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Считаме, че с възстановяването на застрахователното обезщетение
дружеството е изпълнило задължението си по договор за застраховка ГО. Не
се доказа безспорно, че детайла е увреден от процесното произшествие и е
налице причинно-следствена връзка между произшествието и настъпилата
вреда върху този спойлер. Претендирам разноски, за които представям списък
6
по чл. 80 ГПК. Моля в случай, че адвокатското възнаграждение надвишава
минималния размер да бъде редуцирано до него.
АДВ. И.: Правя възражение, че по отношение на юрисконсултското
възнаграждение съдът следи служебно.
С оглед постановеното по-горе определение за заличаване на
допуснатият до разпит свидетел, налице са предпоставките за освобождаване
на внесения депозит, тъй като същият не е използван по предназначение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца сумата от 50 лв., представляваща
внесен по сметка на съда депозит за призоваване на свидетел по посочената в
платежното нареждане банкова сметка.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
7
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8