Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 1302 / 11.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на тринадесети октомври, през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар С. Х., изслуша
докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1410/2022г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът М.Й.М., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез представител по пълномощие адвокат А.А. и съдебен адрес:***, е оспорил
решение №659/22.06.2022г., постановено по АНД № 5206/2021г. на Районен съд
Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №
22-0000552/13.09.2021г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ Бургас. С наказателното постановление на касатора е
наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.89, т.2 от Наредба № 33/03.11.1999г.
за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България,
на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилния превоз (ЗАвтП).
Касаторът твърди, че обжалваното решение е
неправилно поради неправилно приложение на материалния закон. Иска да бъде
отменено, като вместо него по съществото на спора Административен съд Бургас да
отмени оспореното наказателно постановление. В условията на евентуалност иска
съдът да измени наказателното постановление, като намали размера на глобата на
100 лв. на основание чл.93, ал.2 от ЗАвтП.
В съдебно заседание касаторът и ответникът по
касация, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Представителят на Прокуратурата счита, че
обжалваното решение е правилно и предлага да бъде оставено в сила.
Касаторът е наказан за глоба в размер на 2000
лв. за това, че на 31.08.2021г., около 8:40 ч. на автомагистрала „Тракия“, км
335, в посока Бургас извършва обществен превоз на товари – пшеница, без пътен
лист за този ден.
Административнонаказващият орган е
квалифицирал деянието като нарушение на чл.89, т.2 от Наредба № 33/03.11.1999г.
за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България и
е наложил наказанието въз основа на санкционната норма на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП.
Районният съд в обжалваното решение е приел,
че съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление отговарят на
императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да препятстват правото на защита на
привлеченото към отговорност лице. Съдът е приел и че са установени всички
факти, които изпълват обективните и субективни предели на деянието, за което е
ангажирана отговорността на санкционираното лице. Според Районния съд
материалният закон е приложен правилно. Правилно е определена и приложената
санкционна норма. Няма основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. В мотивите на
решението съдът изрично е извел извод, че конкретното нарушение се изразява в
непредставяне на пътен лист за товарен автомобил, извършващ обществен превоз.
Обжалваното решение е валидно, допустимо, но
неправилно.
При описание на нарушението в наказателното
постановление изрично е записано, че „водачът г-н М. извършва обществен превоз
на товари – пшеница, без пътен лист за деня 31.08.2021г.“. Очевидно от
граматическото тълкуване на описанието на нарушението
административнонаказателната отговорност на М.М. е ангажирана за това, че няма
пътен лист за посочената дата, а не че не представя такъв. Посочената като
нарушена норма на чл.89, т.2 от Наредба № 33/03.11.1999г. за обществен превоз
на пътници и товари на територията на Република България изисква по време на
работа водачът да представя при поискване от контролните органи документите по
чл.100, ал.1 т.1-3 от Закона за движение по пътищата и следните документи: 2. попълнен пътен лист по образец (Приложение
№ 11), с изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар
на територията на Република България до товарен пункт като част от международен
превоз.
При тълкуване на тази норма еднозначно се
налага изводът, че тя вменява на водачите задължение да представят при
поискване на контролните органи съответните документи, между които попълнен
пътен лист по образец. Това е хипотезата, при която водачът не представя, но
има попълнен пътен лист.
Същевременно приложената санкционна норма на
чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП регламентира налагане на глоба в размер на 2000 лв.
при първо нарушение на водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз
за собствена сметка на пътници и товари, без издадено за моторното превозно
средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено
копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от
този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Тоест
санкционната норма визира изпълнително деяние „без издаден за МПС попълнен
пътен лист“.
При анализа на двете приложени от
административнонаказващия орган норми – нарушена и санкционна, се вижда, че
регламентираните в тях изпълнителни деяния не кореспондират помежду си.
Нарушената норма визира изпълнително деяние, изразяващо се в непредставяне при
поискване от контролните органи на съответните документи, а санкционната норма
няма такова изпълнително деяние. Тя регламентира налагане на съответната
санкция при липса на издаден съответен документ. Горният анализ се подкрепя и
от обстоятелството, че в чл.93, ал.2 от ЗАвтП е уредена хипотезата на
санкциониране на водачи на МПС, които извършват обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари и не представят в момента на проверката
съответните документи, между които и документи, изискващи се от подзаконови
нормативни актове по прилагане на ЗАвтП, между които и Наредба №
33/03.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България. В тази санкционна норма се предвижда глоба в размер на 100
лв.
По тези съображения обжалваното решение на
Районен съд Бургас следва да бъде отменено като неправилно, а по съществото на
спора да бъде отменено оспореното пред Районен съд наказателно постановление по
същите причини.
В настоящия случай липсват предпоставки за
преквалифициране на деянието, тъй като фактите, които са описани в
наказателното постановление, изискват ангажиране на отговорност за неиздаден
пътен лист, а нарушената норма говори за издаден, но непредставен на
контролните органи пътен лист. Доколкото при описание на деянието се твърди
по-тежката квалификация, която съответства на приложената санкционна норма,
съдът счита, че не може да санира пропуска на органа като просто отмени
наказателното постановление само в частта относно посочената нарушена норма,
респективно не би могъл да приложи санкционната норма на чл.93, ал.2 от ЗАвтП,
която съответства на приложената от органа норма на чл.89, т.2 от Наредба №
33/03.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България, тъй като не са констатирани факти, които да кореспондират с
тези норми.
При този изход от спора
разноски следва да се присъдят в полза на касатора, но такива не са
претендирани.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във
вр. с чл.63а, от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №659/22.06.2022г.,
постановено по АНД № 5206/2021г. на Районен съд Бургас, вместо него
постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
22-0000552/13.09.2021г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ Бургас.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: