№ 3361
гр. Варна, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501604 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 17777/25.07.2022 г. депозирана от Т. ЗЛ. Ж., чрез адв.
В.В. и адв. М П – В.а, срещу Решение № 260270/10.05.2022 г., постановено по
гр. д. № 15714/2020 г. по описа на ВРС, в частта, с която родителските права по отношение
роденото от съвместното съжителство на страните малолетно дете З Ж В.а, ЕГН
**********, са предоставени на бащата Ж. АТ. В., ЕГН **********, като е определено
местоживеенето на детето при него, на адрес гр. Варна, ул. ............; на майката Т.З. Ж, ЕГН
**********, е определен режим на лични контакти с детето З Ж В.а, като е осъдена да
заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 200 лв., платима по банков път, с
падеж до първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-07.12.2020
г., до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.
Жалбоподателката счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно.
Счита, че по отношение на родителския капацитет, съдът неправилно е ценил приетите по
делото гласни доказателства дадени от св. Т М. От неговия разпит се установявало, че
ищецът още от началото на връзката си с ответницата, системно я е пребивал, включително
по време на бременността ѝ. Системно употребявал наркотици и алкохол. Посягал е да я
бие пред детето, биел е и детето. Ответницата постъпила в кризисен център с детето си, за да
бъде под закрила. Впоследствие си намерила квартира, която се нуждаела от ремонт и
затова помолила ищеца, за кратък период, детето да остане при него. Ответницата разполага
със средства да отглежда детето, като има осигурени и битови условия за това. Детето е
много привързано към майка си, като страда от нейното принудително отсъствие. Тези
1
обстоятелства не са били внимателно проучени и обсъдени и от служителя на ДСП – Варна.
Съдът не е изложил изчерпателно мотиви досежно решението му да предостави
упражняването на родителските права на бащата. Излага, че бащата системно и
целенасочено препятства свиждането ѝ с детето. Не е обсъдено от съда и обстоятелството,
че детето е отнето от майка си, не по нейна воля. Счита, че като ограничава правата ѝ да
контактува с детето, бащата цели да го отчужди от нея. При предоставянето на
родителските права, не са взети предвид полът и възрастта на детето, както и подкрепата на
близки роднини и жилищно-битовите условия за отглеждането му.
Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което родителските
права да ѝ бъдат присъдени на нея, на бащата да бъде определен режим на лични отношения
с детето, както и да бъде определен размерът на издръжката, която бащата ежемесечно да
заплаща в полза на детето.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Ж. АТ. В., с който
излага, че обжалваното решение е правилно, законосъобразно и постановено в интерес на
детето. Моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски за въззивната инстанция.
Направеното с отговора на въззивната жалба доказателствено искане за извършване на
справка в НАП за социалното и здравно осигуряване на ответницата, декларирани трудови
правоотношения и възнаграждения за периода от м.11.2018 г. до датата на издаване на
справката е основателно и следва да се уважи, но за периода от м.12.2019г. до настоящия
момент, който е релевантния по спора период.
Постъпилата жалба е допустима и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е
от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения.
Воден от горното и на основание чл. 267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 17777/25.07.2022 г. депозирана от Т. ЗЛ.
Ж., чрез адв. В.В. и адв. М П – В.а, срещу Решение № 260270/10.05.2022 г., постановено по
гр. д. № 15714/2020 г. по описа на ВРС, в частта, с която родителските права по отношение
роденото от съвместното съжителство на страните малолетно дете З Ж В.а, ЕГН
**********, са предоставени на бащата Ж. АТ. В., ЕГН **********, като е определено
местоживеенето на детето при него, на адрес гр. Варна, ул. ............; на майката Т.З. Ж, ЕГН
**********, е определен режим на лични контакти с детето З Ж В.а, като е ѝ осъдена да
заплаща в полза на детето, чрез нейния баща Ж. АТ. В. по банков път месечна издръжка в
размер на 200 лв. с падеж до първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда-07.12.2020 г., до настъпване на законово основание за нейното изменение или
прекратяване.
2
ИЗИСКВА справка от НАП – Варна за наличието на данни за социално и здравно
осигуряване на Т. ЗЛ. Ж., ЕГН **********, декларирани трудови правоотношения и
съответно размер на възнаграждението в периода от м.12.2019 г. до настоящия момент.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 1604/2022г. на ВОС за 01.11.2019г. от 14.00ч.,
за която дата и час да се призоват страните, включително ДСП-Варна, ведно с препис от
настоящото определение
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3