№ 267
гр. Перник, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. ЦВ. П.
СъдебниМ.Д.Г.
заседатели:Д.К.В.
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Б. Й. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. П. Наказателно дело от общ
характер № 20221700200276 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор М..
Подсъдимият редовно призован се явява.
Явяват се адв. Т. и адв.Т..
Адв. Т.- г-н съдия в изпълнение на вашите указания представям два броя
епикризи за проведено болнично лечение на подзащитния ми оправдаващи отсъствието
му в предходното заседание
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Приема и прилага два броя епикризи от МБАЛ Свети Георги гр.Перник и Света
София
Явява се пострадалия Р. Н..
Пострадалият С. С. редовно призован, по реда на чл. 247 в, ал.2 от НПК, не се
явява.
На пострадалия Р. Н. се разясниха правата му по чл. 79 и чл. 87 от НПК.
Р. Н. – Желая да участвам в наказателния процес като обвинител наравно с
прокурора. От двете деяния съм претърпял вреди в размер съответно 11200 лв. и 1800
лв. Желая и предявявам граждански искове против подсъдимия за тези суми.
Съдът намери, че следва страните да изразят становище по заявеното от
пострадалия Н. желание, с оглед евентуалното му конституиране и изразяване на
1
становище по хода на делото.
Прокурор М. – Считам, че искането като частен обвинител и граждански ищец
следва да бъде прието.
Адв. Т. – Искането е съобразено с нормите на чл.75 и сл. и чл.74 и сл. поради
което считам, че няма пречка да бъде допуснат пострадалия като частен обвинител.
Доколкото предявява и гражданска претенция считам, че следва да бъде отхвърлена
молбата му в тази част. Разглеждането на евентуален граждански иск би затруднило
наказателния процес и моля да не допускате това искане.
Адв. Т. – Присъединявам се към изложеното от колегата, разглеждането на
граждански иск и то неконкретизиран, с оглед разпоредбата на НК би затруднило
процеса.
След съвещание съдът намери следното:
Пострадалото лице макар и без упълномощен професионален адвокат ясно
заявява, че желае да участва като частен обвинител в настоящия процес, поради което
следва да бъде допуснат и конституиран като такъв. Следва да бъдат допуснати и
предявените от пострадалия граждански искове. Действително същите са схематично
очертани след разяснените му права, но за настоящият съд стои задължението не само
да разясни правата на пострадалото лице, а да осигури и реална възможност за тяхното
реализиране. Конституирането следва да стане преди даване ход на делото за
разпоредително заседание, за да се даде възможност на пострадалия също да изрази
становище по този въпрос.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира пострадалия Р. П. Н. като частен обвинител в наказателния процес.
Приема за съвместно разглеждане предявените от пострадалия Р. П. Н.
граждански искове против подсъдимия М. В. К. в размер съответно 11 200 лв. и 1800
лв., представляващи имуществени вреди от деянията извършени съответно на
21.08.2015 г. и от неустановена дата до м.март 2018 г. ведно със законната лихва върху
главниците от деянието до окончателното изплащане на сумите.
Конституира Р. П. Н. като граждански ищец в настоящото производство.
Прокурор М. – Да се даде ход на делото.
Частният обвинител Н. – Да се гледа делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
2
Разясни се правото на отводи по чл. 274 от НПК.
Възражения не се направиха.
С оглед становището на страните и след като съдът намери, че пострадалия С. С.
е редовно призован, получил е призовката си лично по реда на чл. 247в, ал.2 от НПК,
но не се явява и не изпраща представител, не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредителното заседание.
Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите посочени в чл. 248,
ал.1 и специално по тези предвидените в т.3 и 6 на същия текст.
Прокурор М. – По въпроса по чл. 248, ал.1 от НПК намирам, че делото е
подсъдно на ПОС, няма основание за неговото прекратяване или спиране, не са
допуснати в хода на досъдебното производство нарушение на процесуалните права,
довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Има основания за
разглеждане на производството по реда на особените правила, не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен
заседател, няма основание за изменение на мярката за неотклонение „Подписка“.
Нямам искане за събиране на доказателство.
Частният обвинител Н. – Поддържам това, което изложи прокурора, не са
допуснати съществени нарушения.
Адв. Т. – Нямаме възражения относно подсъдността на делото, нямаме искане за
прекратяване и спиране на наказателното производство, липсват допуснати
съществени процесуални нарушения по делото, нямаме искане за разглеждане на
делото при закрити врати, нямаме искане по отношение на мярката за неотклонение, на
този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства. Правим искане за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по чл. 371, т.1 от НПК,
като желаем да бъдат призовани и разпитани в качеството им на свидетели единствено
Р. П. Н., И. В. Д. и С. Г. С..
Адв. Т. – Поддържам изцяло становището изразено от колегата Т., включително
относно реда за гледане на производството, като се съгласяваме всички свидетели от №
4 до №24, както и вещото лице да не бъдат разпитвани, липсват допуснати съществени
процесуални нарушения по делото.
Подсъдимият К. – Депозирал съм писмен отговор, в който соча съществени
процесуални нарушения и правя искания за разпит на свидетели, не поддържам този
писмен отговор, както и направените с него доказателствени искания. Поддържам
това, което изложиха моите защитници и държа делото да продължи по реда, по който
те казаха.
3
След съвещание съдът намери, с оглед оттегленото искане по въпросите
включени в писмения отговор на подсъдимия, че не дължи произнасяне по тях.
Делото е подсъдно на ПОС, няма основание за неговото прекратяване или
спиране, не са допуснати в хода на досъдебното производство нарушение на
процесуалните права, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Има
основания за разглеждане на производството по реда на особените правила по глава
двадесет и седма, не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия, съдебен заседател, няма основание за изменение на мярката за
неотклонение „Подписка“.
Поради така изложеното следва да бъде приключено разпоредителното
заседание и следва да бъде даден ход на делото по реда на глава 27, чл. 370 и сл. Като
на осн. чл. 252, ал.2, това следва да стане незабавно и водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпоредителното заседание.
Дава ход на делото по реда на чл. 370 и сл. от НПК за предварително
изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 и последиците по чл. 373 от
НПК.
Адв. Т. – От името на защитата потвърждавам, че сме съгласни на провеждане
на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т.1 от НПК и посочихме тримата
свидетели, на чийто разпит единствено държим.
С оглед така направеното искане съдът намери, че същото е допустимо и
основателно, разпитите на свидетелите на които защита е съгласна да бъдат прочетени
са извършени в съответствие с правилата по НПК. Същото се отнася и за експертизата
на вещото лице Динева, поради което с нарочно определение съдът следва да одобри
изразеното съгласие и съответно тези показания и експертно заключение да бъдат
прочетени в последствие по реда на чл.283 НПК.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява съгласието на защитата и подсъдимия К. да не се извършва разпит на
свидетелите под номера от 4 до № 24 включително по списъка към обвинителния акт,
както и на вещото лице Анелия Динева.
Адв. Т. – Държим на разпита на посочените от нас свидетели да бъде извършен в
едно съдебно заседание.
4
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото 22.12.2022 г. от 10,00 ч., за която дата и час явилите се
лица уведомени.
Да се призоват останалите двама свидетели, като в призовките им изрично се
укаже, че явяването им е задължително и при неявяване ще бъде разпоредено тяхното
принудително довеждане и ще им бъде наложена глоба.
Заседанието завърши в 11.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5