Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №

 

                                                            05.11.2015г, гр.Пазарджик

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Гражданско отделение в открито съдебно заседание, проведено на  шести октомври  през две хиляди и петнадесета година  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АНИ ХАРИЗАНОВА 

 

при секретаря В.Н. , като разгледа докладваното от районен съдия Харизанова гр.д. №2391 по описа за 2014г., за да се произнесе прие следното:

 

В исковата си молба против нотариус  М.И.М.  с рег.№571 на НК,  с адрес на нотариалната кантора град Пазарджик, ул.“Патриарх Евтимий“№1, ет.5 офиси 8 и 9 ищецът Г.А.К. с ЕГН ********** *** чрез пълномощника си адв.М. твърди, че на 19.06.2009г ответника е направила отказ да изповяда дадения и от него проекто нотариален акт за дарение на недвижим имот, за което го таксувала с половината такса по действащата към онзи момент тарифа в размер на 60.50 лв., съгласно приложената фактура. Ищецът твърди, че обжалвал този отказ като ВКС признал същия за незаконен и  отменил  определение №826 от 16.07.2009г на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№587/2009г по описа на същия съд, с което е бил потвърден отказа на нотариуса. В тази връзка ответника в качеството на нотариус изповядала на 07.12.2009г дадения от ищеца проекто нотариален акт, за което го таксувала с цялата нотариална такса в размер на 164.51 лв. , съгласно увеличената от 01.07.200г. тарифа за нотариалните такси. Твърди, че въпреки отправената му до ответника молба да му приспадне внесената вече по сделката такса в размер на 60.50 лв., последната не го сторила. Твърди, че с тази сума ответника неоснователно се обогатил. Моли се съда да постанови решение, с което да бъде осъдена ответницата да му върне сумата от 60.50 лв., съставляваща събрана в половин размер нотариална такса  на 19.06.2009г, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника е постъпил писмен отговор, с който оспорва иска по основание. Твърди, че съгласно чл.94, ал.3 от ЗННД за проверка на изготвен проект от документ , извършена без нотариално удостоверяване се събира половината от таксата ,предвидена за удостоверяване. Ако в едномесечен срок бъде извършено нотариално удостоверяване на същия документ от същия нотариус се събира само другата половина от таксата. Твърди се, че между проверката на проекта за нотариален акт и нотариалното му удостоверяване е изминал период от време по-дълъг от един месец и не е налице основание за прилагане разпоредбата на чл.94, ал.3, изр.2 от ЗННД. Поддържа се също така, че ищецът не е предявявал пред ответника искане за приспадане на сумата оп фактура №306/19.06.2009г. Моли се съда да отхвърли иска като неоснователен.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си, поддържа предявения иск.

В съдебно заседание ответникът ,чрез пълномощника си , поддържа  направеното с писмения отговор оспорване .

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, а това се установява и от представените в тази насока писмени доказателства- фактура №306/19.06.2009г и фактура №910/07.12.2009г, издадени  по чл.89 от ЗННД,  копие от нотариална преписка, образувана по молба на  С.А.К., А. Г. К. и  ищеца Г.А.К.,  както и от данните, почерпени от приложеното като доказателство по делото в.ч.гр.д.0587/2009г по описа на ПОС, че за нотариално действие- проверка на проект за документ- ищецът е заплатил на ответника действащ в качеството на нотариус,  нотариална такса по чл.94 от ЗННД , възлизаща на сумата от 60.50 лв и дължима за проверка на изготвен проект от документ, извършена без нотариално удостоверяване.С определение №1 от 19.06.2009г , рег.№609/2009г нотариус М.М. е постановила отказ да извърши нотариално удостоверяване на договор за дарение на гараж в сграда , ведно с обслужващо помещение/ изба/ между С.А.К., А. Г. К. и ищеца  Г.А.К. . Този отказ е обжалван пред Пазарджишкия окръжен съд и с определение №826 от 16.07.2009г по в.ч.гр.д.№587/2009г по описа на ПОС отказът на нотариус М.М. *** действие РС-Пазарджик е потвърден.С определение №634 от 06.11.2009г по ч.гр.д.№493 /2009г по описа на ВКС е отменено  определение №826 от 16.07.2009г по в.ч.гр.д.№587/2009г по описа на ПОС и потвърдения с него отказ, постановен с определение №1 от 19.06.2009г , рег.№609 от 2009г на нотариус М.М. *** действие РС-Пазарджик.

 Няма спор  по делото, а това се установява и от приложените писмени доказателства, че нотариус М. е извършила  на 07.12.2009г. отказаното нотариалното удостоверяване на договора за дарение на гараж, ведно с обслужващо помещение към него / изба/  по  подадената от С.А.К., А. Г. К. и ищеца Г.А.К. молба. Няма спор по делото, а това се установява и от приложената фактура№910/07.12.2009г, че участниците в нотариалното производство са внесли нотариална такса в размер на 164.51 лв. като няма спор, че това е цялата нотариална такса, дължима за  нотариалното удостоверяването, което е било първоначално  отказано.

При така установената по делото фактическа обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.59 от ЗЗД, който е основателен като съображенията са това са както следва:

С разпоредбата на чл.59 от ЗЗД е предвидена възможност да се ангажира гражданската отговорност на онзи правен субект , който се е обогатил за сметка на другиго, като бъде осъден да върне онова, с което се е обогатил, за да бъде възстановено имущественото равновесие между субектите , до размера на обедняването.

Съгласно разпоредбата на чл.94, ал.3 от ЗННД за проверка на изготвен проект от документ , извършена без нотариално удостоверяване , се събира половината от таксата, предвидена за удостоверяването. Ако в едномесечен срок бъде извършено нотариалното удостоверяване на същия документ от същия нотариус, събира се само другата половина от таксата.

Безспорно се установи, че ищецът е платил на ответника в качеството на нотариус сумата от 60.50лв. за извършване на проверка на изготвен проект от документ, която сума съставлява половината от дължимата такса, предвидена за нотариалното удостоверяване. Безспорно се установи, че самото нотариално удостоверяване е извършено от същия нотариус , извън едномесечния срок от проверката като ищецът е платил  цялата нотариална такса в размер на 164.51 лв. Установи се, че нотариалното удостоверяване е извършено след изтичане на едномесечния срок от проверката на проекта за нотариален акт ,  като срокът не е спазен  не поради бездействие на ищеца като участник в сделката, а поради атакуван отказ на нотариуса , който отказ  е отменен по  съдебен ред.

В този ред на мисли съдът счита, че  е настъпило неоправдано разместване на имуществени блага със сумата от 60.50 лв., която сума  е постъпила в патримониума на ответника без основание. Със същата тази сума ищецът е обеднял. Ето защо следва да бъде осъден ответника да върне на ищеца сумата от 60.50 лв. , ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба 14.07.2014г до окончателното изплащане на сумата.

Предвид изхода на делото  и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъди и сумата от 350 лв. разноски по делото.

Така мотивиран Пазарджишкият районен съд

 

 

Р          Е          Ш          И   :

 

ОСЪЖДА нотариус М.М. *** действие РС-Пазарджик, адрес на нотариалната кантора град Пазарджик, ул.“Патриарх Евтимий“№1, ет.5, офиси 8 и 9  да заплати на Г.А.К. с ЕГН ********** *** на основание чл.59 от ЗЗД сумата  от 60.50 лв. , ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба 14.07.2014г до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА нотариус М.М. *** действие РС-Пазарджик, адрес на нотариалната кантора град Пазарджик, ул.“Патриарх Евтимий“№1, ет.5, офиси 8 и 9  да заплати на Г.А.К. с ЕГН ********** *** сумата от 350 лв. разноски по делото.

Решението  е неокончателно и подлежи на обжалване с въззивна жалба  пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: