№ 27256
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110157352 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД
против наследниците на Б. М. Г. – Т. Г. Г. .
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 11, находящ се в гр. София, общ. Красно село, ул. "20-ти април" №5,
надпартерен, с абонатен номер 137303, за следните суми:
173,05 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното
изплащане;
25,41 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 29.09.2022 г.;
30,13 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.09.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното
изплащане;
6,12 лв. - мораторна лихва за природа 31.10.2019 г. – 29.09.2022 г.
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г.,
депозиран от служебно назначения особен представител. С отговора искът се оспорва по
основание и размер. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да
отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответницата на
клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
1
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е
да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Ищецът не сочи доказателства за правата на наследодателя на ответника върху
описания имот.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца за назначаване на СТЕ следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за назначаване на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение
доколкото не е необходимо.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни
сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „Техем Сървисис“
ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект
има въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.12.2023 г. от 11:15
часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото
определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на
ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД.
ПРИЕМА писмени доказателства, представени с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че представеният препис от нотариален акт е нечетлив, поради
което в случай че желае да се ползва от това доказателство, следва да представи четлив
2
и заверен за вярност с оригинала препис в срок до първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по задачите
поставени в исковата молба при депозит 200,00 лева, вносими от ищеца по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Симеонов.
Указва на вещото лице да започне работа по експертизата след представяне от ищеца
на доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и преписи от
отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата молба,
настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3