№ 23611
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110134663 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 177407/21.06.2023 г.,
депозирана от М. Л. У. против П. Д. К., М. К. К. и С. П. К., с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане на
ответниците за заплащане на обезщетения в посочени размери за лишаване на ищеца
от правото му на ползване върху притежаваната от него ¼ идеална част от офис с
идентификатор № ............ за периода от 21.09.2021 до датата на предявяване на
исковата молба.
С исковата молба се претендира и обезщетение за лишаване правото му на
ползване върху посочения обект от ответниците и за периода от предявяването на иска
до отпадане основанието за плащане.
Така предявените искове, с които се претендира обезщетение за периода от
предявяването на иска до отпадане основанието за плащане също са с правно
основание чл. 31, ал. 2 от ЗС, като съдът намира, че същите са недопустими, тъй като
такава претенция може да бъде предявена само за вече възникнали и съществуващи
вземания, т.е. за периода от поканата за плащане на такова обезщетение до
предявяването на иска, но не и за бъдещо вземане, каквото
представлява процесното обезщетение, което се претендира за бъдещ период от време
– от предявяването на исковата молба до отпадане основанието за плащане.
В случая не е налице хипотезата на чл. 124, ал. 2 от ГПК, предвиждаща
възможност да бъде предявен иск за осъждане на ответника да изпълни свои
повтарящи се парични задължения, дори тяхната изискуемост да настъпва след
постановяване на решението, тъй като искът по чл. 124, ал. 2 от ГПК може да бъде
предявен само за вземания, което са установени по основание, размер и падеж, а
задължението по чл. 31, ал. 2 от ЗС не е такова и същото се дължи само ако ответникът
е осъществил преди предявяването на иска еднолично ползване на цялата вещ, за което
именно дължи обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС. Поради това претенция за заплащане
на такова обезщетение за бъдещ период от време (след предявяването на исковата
молба) е недопустима.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 177407/21.06.2023 г., депозирана от М. Л. У.
против П. Д. К., М. К. К. и С. П. К., в частта, в която са предявени от М. Л. У. против
П. Д. К., М. К. К. и С. П. К. искове с правно осн. чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане на
ответниците за заплащане на обезщетение за лишаване на ищеца от правото му на
ползване върху притежаваната от него ¼ идеална част от офис с идентификатор №
............ за периода от предявяването на иска до отпадане основанието за плащане като
недопустими и ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 34663 по описа
за 2023 г. на СРС, 36 състав в тази част.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за насрещните страни да:
1. Да посочи изрично дали претендират посочените суми от ответниците П. Д. К. и
М. К. К. в условие на солидарност (като в този случай посочат от къде произтича
солидарността – договора или закон) или в условие на разделност (като в този
случай посочи от всеки един ищец каква сума претендира) като има предвид, че
сочи, че вски от тях притежава по ¼ от имота;
2. Да представят доказателства за заплащане дължимата по делото държавна такса в
размер на 324,27 лева, по следната сметка на СРС:
3. IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01
4. BIC – CECBBGSF
5. Да приведе петитума в съответствие с изложеното в обстоятелствената на
исковата молба.
6. Да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на претендираните суми;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и
в цялост исковата молба ще бъде върната.
Определението, в частта в която производството е прекратено подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2