РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Ямбол, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330102416 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от Р. П. С. от с. И., обл. Я. и К. Д. С. от
гр. Я., чрез пълномощник - адв. М. М. Й. от АК гр. Я. против Н. М. Г. от гр. Я., А. М. Г. от
с. И., обл. Я. и Т. К. Г. от с. И., обл. Я.
Претендира се от съда на подробно изложените съображения в ИМ да постанови
решение, с което да осъди ответниците да предадат на ищците собствеността и владението
върху ½ ид.ч. от подробно индивидуализираните в исковата молба поземлени имоти.
По същество се твърди и поддържа, че ответниците владеят и ползват имотите без
правно основание, тъй като арендният договор, предмет на арендуването на процесните
имоти е нищожен поради противоречието му със закона и сключен при явно неизгодни
условия – по отношение на договореното арендно плащане и срока на действие на договора,
както и поради непротивопоставимостта му на ищците по делото.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Н. М. Г. чрез пълномощник
– адв. С. от АК – гр. Я., с който и на подробно изложените в него съображения се оспорва
така предявената искова претенция.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор и от ответниците А. М. Г. и Т. К. Г., с
който предявените срещу тях искове и на подробно изложените в отговора съображения се
оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание за ищците в качеството на процесуален предсатвител по
пълномощие се явява адв.М. Й. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество и с
1
допълнително депозирана по делото писмена защита се поддържат исковите претенции.
В съдебно заседание за ответника Н. М. Г. се явява в качеството на процесуален
представител по пълномощие адв.Т. С. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество се
поддържа, че така предявения против ответника иск е неоснователен и недоказан, тъй като
ответника не държи и не владее процесните имоти. Оспорва се като недоказано и
твърдяното от ищците основание за нищожност на договора.
В съдебно заседание за ответниците А. М. Г. и Т. К. Г. в качеството на процесуален
представител по пълномощие се явява адв. С. Т. от АК Я.
След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 21.01.2013 год. ищцата Р. П. С. е придобила от Ж.Х.Д. чрез договор за дарение
обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***,
н.дело № *** от *** год. на *** Т. Д., № ***, с район на действие Районен съд Я.,
собствеността върху 1/16 ид.част, недвижими имоти земеделски земи, находящи се в
землището на с.И., общ.С., обл.Я., а именно: 1. Лозе, цялото с площ 6,701 дка, пета
категория, местност „***“, съставляваща поземлен имот № *** по плана за земеразделяне на
землището на селото; 2. Нива, цялата с площ 28,702 дка, пета категория, местност „***“,
съставляваща поземлен имот № *** по плана за земеразделяне на землището на селото;
Нива, цялата с площ 40,994 дка, от които 22,759 дка – шеста категория, 18,235 – пета
категория, местност „***“, съставляваща поземлен имот № *** по плана за земеразделяне на
землището на селото и Нива, цялата с площ 27,998 дка, шеста категория, местност „***“,
съставляваща поземлен имот № *** по плана за земеразделяне на землището на селото.
На 21.01.2013 год. ищцата Р. П. С. е придобила от Г. К. П., Ж.Ф. К., К.Ф.К. и С.Х.Г.
чрез договор за покупко-продажба обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ***,
н.дело № *** от 21.01.2013 год., на *** Т. Д., № ***, с район на действие Районен съд Я.,
собствеността върху 5/16 ид.ч. от горепосочените недвижими имоти находящи се в
землището на с.И., общ.С., обл.Я.
На 22.12.2020 год. ищцата Р. П. С. е придобила от Т.Т.И. и И.Т.П. чрез договор за
покупко-продажба обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ***, н.дело № ***
от 22.12.2020 год., на *** Т. Д., № ***, с район на действие Районен съд Я., собствеността
върху 2/16 ид.ч. от горепосочените недвижими имоти находящи се в землището на с.И.,
общ.С., обл.Я.
На 25.03.2013 год. е бил сключен договор за наем с предмет посочените по-горе три
броя ниви между Ф.П.Ф. в качеството на наемодател от една страна и от друга ответника А.
М. Г. в качеството на наемател от друга. Договорът е бил сключен за срок от 10 стопански
години, при уговорена наемна цена 50 кг. зърнени култури на декар обработваема площ.
На 18.12.2013 год. между ответника А. М. Г. в качеството на арендодател от една
страна и от друга ответника Н. М. Г. в качеството на арендатор е бил сключен договор за
аренда, с нотариална заверка на подписите рег.№ *** на *** Д.Л., вписан в Служба по
2
вписванията гр.Я.– вх.рег.№ ***, том ***, стр.***, с предмет гореописаните три броя ниви и
лозето. Договорът е бил сключен за 15 стопански години считано от 01.10.2014 год., като
арендното плащане е било определено в размер на 5 лева на дка годишно.
Съгласно представените скици от ***, поземлен имот № ***, местност „***“ е с
идентификатор ***; поземлен имот № *** местност „***“ е с идентификатор ***; поземлен
имот № *** местност „***“ е с идентификатор ***; *** местност „***“ е с идентификатор
***.
Видно от представеното удостоверение по чл.264 ДОПК, данъчната оценка на имотите
с горепосочените идентификатори е 8599.70 лева, с посочени собственици ищцата Р. П. С. и
ответника А. М. Г..
По делото е представено решение № *** на *** гр.С., видно от което със същото е
било възстановено правото на собственост на наследниците на П. Д. Т. б.ж. на с.И., върху
процесните четири броя поземлени имота.
Видно от представеното по делото удостоверение за наследници, лицата отчуждители
на съответните идеални части от правото на собственост в полза на ищцата Р. П. С. -
Ж.Х.Д., Г. К. П., Ж.Ф. К., К.Ф.К., С.Х.Г., Т.Т.И., И.Т.П., са наследниците на П. Д. Т., б.ж. на
с.И..
На 10.07.2013 год. ответника А. М. Г. е придобил от Ф.П.Ф., П. П.Ф. и В.П.Д. чрез
договор за покупко-продажба на идеална част от недвижими имоти обективиран в
нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от 2013 година, 99/100 идеални
части от тяхната общо 1/2 идеална част от процесните четири броя поземлени имота /три
броя ниви и лозе/.
На 10.07.2013 год. ответника А. М. Г. е придобил от Ф.П.Ф., П. П.Ф. и В.П.Д. чрез
договор за дарение на идеална част от недвижими имоти обективиран в нотариален акт №
***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от 2013 година, 1/100 идеални части от тяхната общо
1/2 идеална част от процесните четири броя поземлени имота /три броя ниви и лозе/.
Видно от писмо на ***, офис С., № *** год., е че за процесните три броя ниви, през
стопанската 2020/2021 год. е получил правно основание ответника А. М. Г. и ищцата Р. П.
С., а за стопанската 2021/2022 год. за имот № *** – 40,933 дка има регистрирано правно
основание ответника А. М. Г..
Видно от писмо на ***, офис С., № *** год., е че за процесните три броя ниви, през
стопанската 2022/2023 год. е получил правно основание ответника А. М. Г., като лозето е
било заявено като реална граница от ***.
По делото е представена покана от ответника А. М. Г. в качеството му на наемател по
договор за наем на процесните земеделски земи, адресирана до ищцата Р. П. С., от
02.09.2022 год., с която ответника уведомява ищцата, че може да получи наемната цена за
стопанската 2021-2022 год. в размер на 50 кг. зърнени култури на декар обработваема земя в
срок до 31.10.2022 год.
3
С решение № *** год. постановено по гр.дело № *** год. по описа на ***РС, в сила от
01.11.2021 год., образувано по искова молба на А. М. Г. против Н. М. Г., с предмет
процесния договор между двамата за аренда на земеделските земи, предмет на настоящото
производство, за разваляне на договора и заплащане на дължимата по него наемна цена,
съдът е установил, че на арендатора /Н. М. Г./ е било предоставено изцяло само ползването
на лозето, а за нивите е била налице пречка за ползването им в пълен обем, като е развалил
договора за аренда в частта относно процесното лозе. Със същото решение Н. М. Г. е бил
осъден да върне на А. М. Г. процесното лозе.
Видно от заключението на вещото лице по допуснатата от съда, изслушана и приета по
делото съдебно-икономическа експертиза, размерът на средното рентно плащане за
процесните земеделски имоти /ниви/, находящи се в землището на с.И., общ.С., обл.Я. за
стопанските 2014/2022 година варира от в размерите от 16 лева до 30 лева. За трайни
насаждения, каквито са лозята, няма регистиррани в *** договори за община С..
Съдът не коментира поотделно представените по делото от ***, разпечатки и извадки
от регистрите по чл.74 ППЗСПЗЗ, доколкото релевантната по делого информация се
съдържа в обобщен вид в представените по делото от ***, офис С., № *** год. и *** год.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По силата на чл.108 от ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което
я владее или държи без основание за това. За успешното провеждане на ревандикационният
иск е необходимо ищците да докажат, че са собственици на спорната вещ, чието право
претендират, че не упражняват фактическа власт върху нея, и че ответника я владее без
правно основание, като тези предпоставки трябва да са налице кумулативно. От своя страна
ответника следва да докаже, че владее имотите на правно основание. Основанието на
ревандикационния иск е накърненото право на собственост, като с него невладеещият
собственик претендира от владеещия несобственик без основание своята вещ. Целта на
исковата защита е връщане на вещта във фактическата власт на собственика.
В случая от представените по делото писмени доказателства се установява, а и това не
е спорно между страните, че ищците са собственици на 1/2 ид.части от процесните три броя
ниви и лозе.
Ищците се позовават на нищожност на договора за аренда от 18.12.2013 год. на
сочените от тях основания /противоречието му със закона и сключен при явно неизгодни
условия – по отношение на договореното арендно плащане и срока на действие на договора,
както и поради непротивопоставимостта му на ищците по делото/, но фактически ответника
А. М. Г. като правно основание за владение на трите броя ниви ползва договора за наем от
25.03.2013 год., не договора за аренда. Извод за което съдът извежда както от представената
по делото писмена защита, така и от представената като писмено доказателство, отправена
от него до ищцата, покана да и заплати 50 кг. зърнени култури на декар, а така също и от
решение № *** год. постановено по гр.дело № *** год. по описа на ***РС, в което е прието,
4
че владението не е предадено на ответника Н. М. Г.. Липсват и данни установени в
настоящото производство, които да обосновават извод за противното. Не може да се сподели
съждението на ищците, че договора за наем е действал до сключването на договора за
аренда. И двата договора са били вписани. При наличие на два последователни договора за
наем/аренда на един и същ имот, възниква конкуренция между правата на арендатора и
наемателя. Кое от двете конкуриращи се помежду си съглашения има предимство следва да
бъде извършено с оглед момента на вписването като предимство ще имат правата на този
арендатор/наемател, чийто договор за аренда е вписан пръв - чл.3, ал.5 ЗАЗ. В случая
предимство има договора за наем от 25.03.2013 година.
Разпоредбата на чл. 4а., ал. 1 ЗСПЗЗ(Нов - ДВ, бр. 13 от 2007 г., отм., бр. 10 от 2009
г., нов, бр. 42 от 2018 г., в сила от 22.05.2018 г.) предвижда, че земеделска земя може да се
отдава под наем от:
1. собственика или от упълномощено от него лице;
2. лице, което притежава права върху земеделската земя, включващи в
съдържанието си правомощие да ползва или да управлява земята, предоставено от
собственик или от упълномощено от него лице;
3. съсобственик или съсобственици на земеделска земя, или от упълномощено от
тях лице.
В ал. 2 е уредена хипотеза на отдаване под наем на съсобствени земеделски земи,
когато се сключват договори за наем със срок над 1 година. Според посочената правна
норма договор за наем на земеделска земя със срок над една година се сключва от
съсобственик или съсобственици на земеделска земя, притежаващи повече от 25 на сто
идеални части от съсобствения имот, или от упълномощено от тях лице. В тези случаи
отношенията между съсобствениците се уреждат съгласно чл.30, ал.3 ЗС - ал. 2 на посочения
по-горе член.
Наемният договор може да бъде сключен и от съсобствениците, когато правото на
собственост принадлежи на две или повече лица. Когато договорът за наем е сключен от
някои съсобственици без другите съсобственици да са съгласни, независимо от това дали е
взето решение по реда на чл. 32, ал. 1 ЗС или не, ако съсобствениците сключили наемния
договор притежават дял по-голям от 50 % от съсобствената вещ, договорът за наем не може
да се сключи за повече от 3 години, тъй като мнозинството от съсобствениците, които
сключват договора, могат да извършват само действия на обикновено управление на
съсобствената вещ – аргумент чл. 32, ал. 1 ЗС, а разпоредбата на чл. 229, ал. 2
ЗЗД предвижда, че лицата, които могат да извършват действие на обикновено управление
не могат да сключват договор за наем за повече от три години.
Ако договорът за наем е сключен от съсобственик, който притежава дял по-малък
от половината от съсобствената вещ, така сключения договор за наем е валиден, но е
непротивопоставим на съсобственика, който има дял по-голям от половината от общата вещ.
Съдът намира, че ЗСПЗЗ има положението на специален закон, който е в
5
отклонение от общите правила по Закона за задълженията и договорите, така и спрямо
разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от Закона за собствеността, съдържаща изискването
управлението и ползването на общата вещ да се извършва по решение, взето от
съсобствениците, които имат повече от половината от общата вещ, на което съответства
задължението на малцинството да се съобрази с решението на мнозинството и да не може да
го променя (извън случаите на чл. 32, ал. 2 ЗС).
ЗСПЗЗ не посочва какви ще са правните последици при нарушаването на изискванията
към лицата, които могат да сключват наемен договор. И по-специално дали сключените в
отклонение на чл. 4а ЗСПЗЗ договори за наем биха били нищожни на основание чл. 26, ал. 1
ЗЗД като противоречащи на императивни правни разпоредби, или отношенията ще се
уреждат на плоскостта на противопоставимостта спрямо собственика/съсобствениците.
С цел да заличи последиците от сключените договори за наем от несобственици и
от лица без права за управление на земеделски земи, в § 10 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ се урежда
процедура за потвърждаване на вече сключени договори за наем с предмет земеделска земя,
които не отговарят на изискванията на новата правна уредба. Договор за наем на земеделска
земя за срок, по-дълъг от една година, сключен до датата на влизането в сила на този закон,
при който не са спазени изискванията на чл.4а, ал.1 ЗСПЗЗ може да бъде потвърден от
собственика с декларация с нотариално удостоверен подпис, придружена с копие на
договора. Когато имотът е съсобствен, декларацията се подава от съсобственика или от
съсобствениците, притежаващи повече от 25 на сто идеални части от съсобствения имот,
или от лице, упълномощено от тях с нотариално заверено изрично пълномощно- § 10. (1)
(Изм. и доп. – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ. Декларацията по ал. 1 се подава в
общинската служба по земеделие по местонахождението на имота в срок до 31 юли 2018 г.-
§ 10. (2) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ.
В случая не са представени доказателства ищците да са потвърдили договора за наем
на трите броя ниви, поради което съдът намира, че процесния договор за наем на земеделски
земи от 25.03.2013 год. е непротивопоставим на ищците като сключен за срок по-дълъг от
една година. Отделно уговорката от договора за наем, с която е уговорен срок на действие
на договора десет стопански години се явява нищожна в частта и относно срокът по-дълъг
от три години. С оглед разпоредбата на чл.229, ал.3 ЗЗД следва да се приеме, че процесиня
договор за наем има сила за срок от три години. В този смисъл предявения от ищците
против ответниците А. М. Г. и Т. К. Г. иск на основание чл.108 ЗС да бъдат осъдени да им
предат 1/2 ид. ч. от процесните три ниви се явява основателен и следва да се уважи.
Основателен е иска по чл.108 ЗС по отношение на ответниците А. М. Г. и Т. К. Г. и за
процесното лозе, тъй като видно от решение № *** год. постановено по гр.дело № *** год.
по описа на ***РС, в сила от 01.11.2021 год., договора за аренда е бил развален по
отношение на този имот и ответника Н. М. Г. е бил осъден да го върне на ответника А. М.
Г.. В настоящото производство липсват ангажирани доказателства, които да обосноват
извод, че решението не е било изпълнено, липсват и твърдения в тази насока.
По отношение на ответника Н. М. Г., предявеният против него иск по чл.108 ЗС е
6
неоснователен и следва да се отхвърли. По делото липсват доказателства, които да водят до
извод, че процесните три ниви са били предадени във владение на този ответник въз основа
на договора за аренда и те да се владеят от него към настоящият момент. Напротив
ангажирани са доказателства, които обосновават извод, че те са във владение на ответника
А. М. Г.. Извод за това съдът извежда от обстоятелството,че ответника А. М. Г. е отправил
покана /от 02.09.2022 год./ до ищцата Р. С. за заплащане въз основа договора за наем рента в
размер на 50 кг. зърнени култури за декар, както и от обстоятелството, че нивите са били
заявени пред *** от ответника А. Г. за стопанската 2022/2023 год.
Що се касае до лозето, както вече бе посочено с решение № *** год. постановено по
гр.дело № *** год. по описа на ***РС, в сила от 01.11.2021 год., ответника Н. М. Г. е бил
осъден да го върне на ответника А. М. Г. и липсват ангажирани доказателства, че решението
не е било изпълнено.
В този смисъл безпредметни за изхода на делото са въведените от ищците основания за
нищожност на договора за аренда, доколкото не се установя арендатора-ответник Н. М. Г.
да владее процесните три ниви, а по отношение на лозето договора е бил развален по
съдебен ред. Наличието на нищожност или липсата на такава на договора за аренда в
конкретната хипотеза не би променила крайния извод на решаващия съд. Липсва и нарочно
предявен иск с правно основание чл.26 ЗЗД, по който съдът да дължи произнасяне с
диспозитива на съдебното си решение. За пълнота обаче, следва съдът да признае, че
действително договора за аренда се явява нищожен като противоречащ на добрите нрави, с
оглед сключването му при явно неизгодни условия – наемна цена от 5 лева на декар, при
средното рентно плащане за процесните земеделски имоти /ниви/, за стопанските 2014/2022
година в размер от 16 лева до 30 лева. Сключения договор за аренда при тази наемна цена
практически означава, че полагащата се на ищците рента, съобразно притежаваната от тях
квота от съсобствеността, е равна на 2,50 лева за декар, което според решаващия съд
безспорно противоречи на добрите нрави, въпреки правото на свобода на договаряне на
страните по договора.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, следва ответниците А. М. Г.
и Т. К. Г. да бъдат осъдени да заплатят на ищците сторените от последните разноски в
производството в размер на 1250 лева, съгласно представения списък по чл.80 ГПК.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК, следва ищците Р. П. С. и К.
Д. С. да бъдат осъдени да заплатят на ответника Н. М. Г. сторените от последния разноски в
размер на 905,00 лева, съгласно представения списък по чл.80 ГПК.
На изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, ЯРС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.108 ЗС, по отношение на Н. М. Г.
7
с ЕГН ********** от гр.Я., к-с „***, А. М. Г. с ЕГН ********** от с.И., общ.С., обл.Я.,
ул.*** и Т. К. Г. с ЕГН ********** от с.И., общ.С., обл.Я., ул.***, че Р. П. С. с ЕГН
********** от с.И., общ.С., обл.Я., ул.*** и К. Д. С. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“***, са
собственици на една втора идеална част от следните недвижими имоти: поземлен имот с
идентификатор № ***, трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на
тарйно ползване – нива, с площ 28698 кв.м.-по скица, пета категория, находяща се в
землището на с.И., общ.С., обл.Я., местността „***“, с номер по предходен план ***, при
граници: поземлени имоти с идентификатори № ***; № ***; № ***; № ***; № *** и № ***, а
по нотариален акт с площ 28,702 дка; поземлен имот с идентификатор № ***, трайно
предназначение на територията – земеделска, с начин на тарйно ползване – нива, с площ
40989 кв.м.-по скица, шеста категория, находяща се в землището на с.И., общ.С., обл.Я.,
местността „***“, с номер по предходен план ***, при граници: поземлени имоти с
идентификатори № ***; № ***; № *** и № ***, с площ по нотариален акт 40,994 дка;
поземлен имот с идентификатор № ***, трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на тарйно ползване – нива, с площ 27995 кв.м.-по скица, шеста
категория, находяща се в землището на с.И., общ.С., обл.Я., местността „***“, с номер по
предходен план ***, при граници: поземлени имоти с идентификатори № *** и № ***, с
площ по нотариален акт 27,998 дка и поземлен имот с идентификатор № ***, трайно
предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – лозе, с площ
6700 кв.м.-по скица, пета категория, находяща се в землището на с.И., общ.С., обл.Я.л,
местността „***“, с номер по предходен план ***, при граници: поземлени имоти с
идентификатори № ***, с площ по нотариален акт 6,701 дка.
ОСЪЖДА А. М. Г. с ЕГН ********** от с.И., общ.С., обл.Я., ул.*** и Т. К. Г. с ЕГН
********** от с.И., общ.С., обл.Я., ул.*** ДА ПРЕДАДАТ на Р. П. С. с ЕГН ********** от
с.И., общ.С., обл.Я., ул.*** и К. Д. С. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“***, собствеността и
владението върху една втора идеална част от следните недвижими имоти: поземлен имот с
идентификатор № ***, трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на
тарйно ползване – нива, с площ 28698 кв.м.-по скица, пета категория, находяща се в
землището на с.И., общ.С., обл.Я., местността „***“, с номер по предходен план ***, при
граници: поземлени имоти с идентификатори № ***; № ***; № ***; № ***; № *** и № ***, а
по нотариален акт с площ 28,702 дка; поземлен имот с идентификатор № ***, трайно
предназначение на територията – земеделска, с начин на тарйно ползване – нива, с площ
40989 кв.м.-по скица, шеста категория, находяща се в землището на с.И., общ.С., обл.Я.,
местността „***“, с номер по предходен план ***, при граници: поземлени имоти с
идентификатори № ***; № ***; № *** и № ***, с площ по нотариален акт 40,994 дка;
поземлен имот с идентификатор № ***, трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на тарйно ползване – нива, с площ 27995 кв.м.-по скица, шеста
категория, находяща се в землището на с.И., общ.С., обл.Я., местността „***“, с номер по
предходен план ***, при граници: поземлени имоти с идентификатори № *** и № ***, с
площ по нотариален акт 27,998 дка и поземлен имот с идентификатор № ***, трайно
предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – лозе, с площ
8
6700 кв.м.-по скица, пета категория, находяща се в землището на с.И., общ.С., обл.Я.,
местността „***“, с номер по предходен план ***, при граници: поземлени имоти с
идентификатори № ***, с площ по нотариален акт 6,701 дка.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р. П. С. с ЕГН ********** от с.И., общ.С., обл.Я., ул.***
и К. Д. С. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“*** против Н. М. Г. с ЕГН ********** от гр.Я., к-с
„***, иск, с който на основание чл.108 ЗС, се иска ответника да бъде осъден да им предаде
собствеността и владението върху една втора идеална част от следните недвижими имоти:
поземлен имот с идентификатор № ***, трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на тарйно ползване – нива, с площ 28698 кв.м.-по скица, пета категория,
находяща се в землището на с.И., общ.С., обл.Я., местността „***“, с номер по предходен
план ***, при граници: поземлени имоти с идентификатори № ***; № ***; № ***; № ***; №
*** и № ***, а по нотариален акт с площ 28,702 дка; поземлен имот с идентификатор №
***, трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на тарйно ползване –
нива, с площ 40989 кв.м.-по скица, шеста категория, находяща се в землището на с.И.,
общ.С., обл.Я., местността „***“, с номер по предходен план ***, при граници: поземлени
имоти с идентификатори № ***; № ***; № *** и № ***, с площ по нотариален акт 40,994
дка; поземлен имот с идентификатор № ***, трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на тарйно ползване – нива, с площ 27995 кв.м.-по скица, шеста
категория, находяща се в землището на с.И., общ.С., обл.Я., местността „***“, с номер по
предходен план ***, при граници: поземлени имоти с идентификатори № *** и № ***, с
площ по нотариален акт 27,998 дка и поземлен имот с идентификатор № ***, трайно
предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – лозе, с площ
6700 кв.м.-по скица, пета категория, находяща се в землището на с.И., общ.С., обл.Я.,
местността „***“, с номер по предходен план ***, при граници: поземлени имоти с
идентификатори № ***, с площ по нотариален акт 6,701 дка.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, А. М. Г. с ЕГН ********** от с.И., общ.С.,
обл.Я., ул.*** и Т. К. Г. с ЕГН ********** от с.И., общ.С., обл.Я., ул.*** ДА ЗАПЛАТЯТ
на Р. П. С. с ЕГН ********** от с.И., общ.С., обл.Я., ул.*** и К. Д. С. с ЕГН ********** от
гр.Я., ул.“***, сумата от 1250,00 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, Р. П. С. с ЕГН ********** от с.И., общ.С.,
обл.Я., ул.*** и К. Д. С. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.“*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Н. М. Г. с
ЕГН ********** от гр.Я., к-с „***, сумата от 905,00 лева – разноски по делото.
На основание чл.115 от ЗС дава на ищците шестмесечен срок, считано от датата на
влизане в сила на настоящото решение, да отбележат същото в регистъра по вписванията,
след изтичането на който срок вписването на исковата молба ще загуби действието си.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
9