Присъда по дело №798/2024 на Районен съд - Казанлък
| Номер на акта: | 103 |
| Дата: | 21 октомври 2024 г. |
| Съдия: | Деян Господинов Илиев |
| Дело: | 20245510200798 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 19 юни 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И
към Присъда № 103 от 21.10.2024 г.
по НОХД № 798/24 г.
Обвинението срещу подс. В.Р.И. е по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 04.12.2023 г. до 10.12.2023 г., в с. А., общ.
П.б., обл. С.З., в условията на продължавано престъпление и в немаловажен случай в
условията на повторност , е отнел чужди движими вещи - всички на обща стойност от
970,00лв. (деветстотин и седемдесет лева) от владението на С.А.Г., А.А.А., Ю.С.К., без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 04.12.2023 г. от недвижим имот в с. А., общ. П.б., обл. С.З., ул. „О.“№ ** е отнел чужда
движима вещ – 1 брой телевизор от марка „С.” и модел „*****” със сериен №***** на
стойност 250,00 лева (двеста и петдесет лева) от владението на С.А.Г. от с.А., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои ;
- На 05/06.12.2023 г. от недвижим имот в с. А., общ. П.б., обл. С.З., ул. „Р.“№ ** е отнел
чужда движима вещ – един брой моторен трион от марка „S.” и модел „*****” със сериен №
***** на стойност 600,00 лева (шестстотин лева) от владението на А.А.А. от с. А., без нейно
съгласие , с намерение противозаконно да я присвои;
- На 10.12.2023 г. от недвижим имот в с. А., общ. П.б., обл.С.З., ул. „В.“№ ** е отнел чужди
движими вещи – 2 броя сребърни дамски синджира с общо тегло 20 грама на стойност
120,00 лв. (сто и двадесет лева), от владението на Ю.С.К. от с. А., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият в с.з. изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Защитникът му – адв. И. М. в с. з. пледира за налагане на наказание при условията на
чл. 58а от НК.
Представителят на РП-С.З., ТО-К. в с.з. поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
На осн. чл. 373 ал. 3 от НПК от НПК съдът приема за установени обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Свидетелката С.А.Г. живеела в с. А., общ П.б. с децата си, а мъжът, с който живеела на
съпружески начала работел в Г. и голяма част от времето през годината пребивавал извън страната.
В началото на месец декември 2023 г свид. С. Г. с децата си отишла за няколко дни на
гости при родителите си , които живеели в същото село близо до домът . На 04.12.2023 г. свид. С.
Г. отишла да нагледа домът си, при което установила, че входната врата на къщата , която не
заключвала – намерила отворена. Влизайки в домът си установила разхвърляни по пода вещи и
констатирала, че била извършена кражба на телевизор от всекидневната стая . Телевизора бил
телевизор от марка „С.” и модел „*****” със сериен № *****.
На 04.12.2023 г. в тъмната част на денонощието подсъдимият В. Р. И. движейки се по
улиците в с. А., общ П.б. забелязал, че в домът на свид. С.А.Г. нямало пуснато осветление,
предположил, че в къщата нямало никой и решил да влезе и да извърши кражба на вещи. Влязъл
през входната врата на къщата, която не се заключвала и от една от стаите взел и извършил кражба
на телевизор марка „С.” , модел „*****”. След това подсъдимият В. И. разговарял в центъра
на селото с неустановено по делото лице, което с автомобил го закарал до гр. К. , където в
заложна къща в центъра на града обвиняемия заложил отнетия от него телевизор марка „С.”,
за което получил сумата от 100 лева - заложен билет № *****.
1
Свид. А.А.А. живеела в с.А., общ П.б. , като установила , че на 05 /06.12.2023г от двора на
домът й била извършена кражба на моторен трион от марка „S.” и модел „*****” със сериен
№*****.
На 05.12.2023 г. вечерта подсъдимият В. Р. И. минавайки покрай домът на свид. А. А.
забелязал , че последната се намирала в една от стаите на къщата . Тогава обв. В. И. минал
от задната страна на къщата , където част от оградата била паднала , влязъл в двора на
къщата и извършил кражба на моторен трион марка „S.” , който забелязал оставен под
терасата на къщата в двора. След това на следващия ден 06.12.2023 г с автомобила на
неустановено по делото лице отишли в гр. К., където обвиняемия в заложна къща заложил
откраднатия от него моторен трион.
На 10.12.2023 г. вечерта свид. Ю.С.К. от с. А., излязъл от дома си в същото село
заедно с цялото си семейство и отишли на гости, като отсъствали от домът си около 1-2
часа. Връщайки се същата вечер те забелязали ч е всички вътрешни врати в домът им били
отворени, нямало следи от взлом, тъй като не се заключвали, но установил разхвърляни по
пода вещи и констатирал, че била извършена кражба на 2 броя сребърни дамски синджира с
общо тегло 20 грама.
На 10.12.2023 г. вечерта в тъмната част на денонощието подсъдимият В. Р. И. минал
покрай къща в с. А., общ П.б., домът на свид. Ю. К.. Тъй като къщата била тъмна нямало
включено осветление по стаите или на двора подсъдимият предположил, че в къщата нямало никой
и обитателите били извън нея и решил да влезе и да извърши кражба на вещи. Входната врата на
двора и на къщата не били заключени, подсъдимият влязъл в къщата и от една от стаите извършил
кражба на 2 броя сребърни дамски синджира.
По Досъдебното производство била изготвена съдебно-оценителна експертиза, като
видно от нейното заключение стойността на откраднатите процесни вещи възлиза на обща
стойност от 970,00лв. (деветстотин и седемдесет лева).
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите
А.А.А., Ю.С.К., С.А.Г., П. С. Б., Р. Е. К. и Р. Д. К., заложен билет № ****, досие на договор –
билет № *****, гаранционна карта, протокол за отговорно пазене, заложен билет №
******/06.12.2023г., както на експертното заключение на съдебно-оценителната експертиза,
които напълно кореспондират на самопризнанието на подсъдимия.
Имайки предвид усдтановената в с.з. фактическа обстановка съдът намира, че подс.
В.Р.И. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т.
7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На няколко пъти подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние „отнемане“ в
двете му части като е прекратил фактическата власт на собствениците върху вещите предмет
на престъплението и оосъществил своя трайна фактическа власт като е имал възможност да
се разпореди с тях, както намери за добре.
По НОХД № 1233/ 2022 г. на РС–К. с присъда влязла в сила на 30.12.2022 г. подс.
В.Р.И. е бил осъден за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1,
от НК с наказание пробация.
Така определеното наказание подсъдимия е изтърпял до 03.05.2023 г., т.е. чл. 30, ал. 1
от НК не са били изтекли 5 години от изтърпяване на наказанието по предишната присъда и
настоящата му престъпна дейност се явява в условията на повторност съгласно чл. 28, ал. 1
от НК .
Деянията е при всяко отнемане са били извършени с пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Деянията са били извършени през непродъжителен период от време при една и съща
2
фактическа обстановка и еднородност на вината, като всяко последващо се явява естествено
продължение на предшестващото го, т.е. подсъдимият е действал в условията на
продължавано престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК.
Следвотателно подсъдимият следва да бъде признат за виновен и наказан.
При определяне на наказанието съдът взе предвид като отегчаващи вината
обстоятелства – обремененото съдебно минало, лошите характеристични данни и
извършеното продължавано престъпление като по-тежка форма на престъпна дейност, а
като смекчаващи вината обстоятелства – изразеното критично отношение и невисоката
стойност на отнетите вещи.
На подс. Р. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при
наказание в размер на три години лишаване от свобода, което на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК
следва да се намали с 1/3 до размер на две години лишаване от свобода, което да се изтърпи
при общ режим.
Деянието е било извършено в съвкупност с деянията по НОХД №№ 6136/23 на СГС;
253/24; 971/24 и 894/24, всички на РС-К., поради което съгласно чл. 25, ал. вр. чл. 23, ал. 1 от
НК следва да се определи едно общо наказание в размер на две години лишаване от свобода,
което да се изтърпи при общ режим като изтърпяното до момента наказание на осн. чл. 25,
ал. 2 от НК следва да се приспадне.
№НОХДДеяниеЗаконна силаНаказание
16136/202327.02.23-28.02.2318.01.20246м/3г
2253/202416.12.202326.03.20241г ОР
3971/202424.11.23-25.11.2305.08.20241г ОР
4894/202415.12.202314.08.20242г ОР
На осн. чл. 189 ал. 3 от НПК направените по делото разноски за експертиза в размер
на 111,96 лв. следва да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на КзРС.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
3