О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 10 август 2021 год.
Русенски административен съд, в закрито
заседание на 10 август 2021 год. в 6 ти състав:
Съдия : Елица Димитрова
За да се произнесе по постъпилото
оспорване, предмет на адм. дело №449 по описа на съда за 2021 год., намира следното:
Производството по настоящото дело е
образувано по повод постъпила жалба от „ЕРИК МБ” ООД ЕИК, *********, насочена срещу Решение рег. №32-193036
от 18.06.2021г.
на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”. С решението на дружеството е
увеличена митническата стойност, съответно дължимите държавни вземания на
основание чл. 74 параграф 2, б. „б“ от Регламент 952/2013 г. вр. чл. 140 от
Регламент 2015/2447, досежно декларирани от дружеството-вносител стоки.
МО(митническите органи) са отказали
да приемат митническата стойност на декларираните стоки с №№3,4,6,7,8,9,11,12 по
МД с MRN 17BG002002H0126739/ 10.10.2017г. и
са определили нова митническа стойност. Това наложило и корекция на подадената
от дружеството декларация и е довело и
до промяна на митническите задължения, досежно
ДДС, в посока задължение за дружеството за допълнително внасяне на
определени суми в размер на 8 222,07лв за ДДС.
За декларираните стоки, за които е
определена нова митническа стойност, коригирана е с нея митническата декларация
и са изчислени възникналите задължения за мито-0.00 лева и ДДС в размер на
8 222,07 лв. с дата на възникване - 10.10.2017 г. с посочено основание
чл.77 параграф 2 от Регламент (ЕС) 952/2013,вр. чл.54 ал.1 ЗДДС , с оспореното
решение рег. №32-193036 от 18.06.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”
е посочено:
-на основание чл.
103, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 поради
изтеклия 3 годишен срок от датата на възникване на задължението е постановено,
че длъжникът не се уведомява за митническото задължение;
- на основание чл.
104, § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013, във връзка с чл. 56
от ЗДДС, е постановено, че митническите органи не вземат под отчет размера
на възникналите вносни мита и ДДС, за които съгласно чл.
103 от Регламент (ЕС) 952/2013 длъжникът не
се уведомява;
-на основание чл.
124, § 1, б. а) от Регламент (ЕС) 952/2013
митническото задължение е счетено за погасено.
Съдът констатира, че
установените с Решение рег. №32-193036
от 18.06.2021г.
на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници“ като възникнали
митнически задължения за вносни мита и ДДС на оспорващия не са взети на отчет,
а са счетени за погасени с изтичане на 3 години от датата на възникването им -
10.10.2017 г. ,поради това следва да даде изрични указания на оспорващата
страна да посочи в какво се състои правния интерес от обжалването и по-точно ,с
какво оспореното решението се явява акт, който засяга/ застрашава правата и
интересите на дружеството, и дали е акт, който да му създава задължения, като
конкретно ги посочи, като мотивира в какво се състои търсената съдебна защита,респ.
наличие на правен интерес за оспорване
по чл.
147, ал. 1 от АПК.
Жалбата
като цяло е насочена само към начина на определяне на нова митническа стойност,
но не й срещу цялостния диспозитив на оспореното решение, поради което същата
се явява несъответна на изискванията на чл.150 т.6 и т.7 АПК.
От друга страна, с ПМС № 227
от 13.07.2021 г., обн., ДВ, бр. 59 от 16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. е
приет нов Устройствен правилник на Агенция "Митници" и към настоящия
момент ТД Северна морска в Агенция „Митници” като наименование е заличена, и е
именувана ТД Митница Варна.
Това налага изискването от АО, вече в качеството му на директор на ТД
Митница Варна, а не на ТД Северна морска, подробна обосновка на искането в
съпроводително писмо вх.№ 3023/19.07.2021г
за прекратяване на съдебното производство поради липса на правен интерес
За пълнотата на изискването на
допълнителните съображения относно наличието на правен интерес от оспорването ,
настоящия състав на съда намира за нужно да посочи:
Съгласно чл.
5, т. 18 от Регламент (ЕС) 952/2013
"митническо задължение" означава задължението на лице да заплати
размера на вносните или износните мита, приложими за определени стоки съгласно
действащото митническо законодателство. Същевременно разпоредбата на чл. 56
от ЗДДС разписва, че начисляването на данък добавена стойност при внос се
извършва от митническите органи, като размерът на данъка се взема под отчет по
реда, определен за митническото задължение. Това предпоставя и отговор на
въпроса дали ДДС представлява част от митническото задължение. В този смисъл в
жалбата не са налични никакви съображения. Такива са налични в оспореното решение но с общото позоваване на основание чл.
104, § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013, във връзка с чл. 56
от ЗДДС
За насоки към писмените съображения
към страните съдът е длъжен да отбележи , че Регламент 952/2013 притежава общо
приложение и е задължителен в своята цялост, като е директно приложим във
всички държави - членки на ЕС, съгласно чл.
288, пар. 2 от ДФЕС. В този смисъл е Решение № 4723 от 01.04.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 13309/2018 г., I о., Решение № 998 от 26.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9781/2020 г., I о., съгласно които след като изтече 3 год. срок от
възникване на задължението както за
мито, така и за ДДС, то е покрито с давност и следователно е погасено по
смисъла на член 233 от МК.
Предвид на изложеното, на основание
чл.158 от АПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Указва на жалбоподателя в 7 дневен срок от съобщението да посочи в какво се състои правния
интерес от обжалването на Решение рег. №32-193036 от 18.06.2021г. на директора на ТД Северна морска
в Агенция „Митници”и по-точно ,с какво оспореното решението се явява акт, който
засяга/ застрашава правата и интересите на дружеството, и дали е акт, който да
му създава задължения, като конкретно ги посочи,както и да посочи в какво се
състои търсената от него съдебна защита по предвидения по чл.220 ЗМ ред за
обжалване, в какво се състои искането и коя конкретна част от оспореното
решение обхваща
Указва
на АО- директор на ТД Митница Варна,че следва в 7 дневен срок от съобщението изрично да
мотивира доводите си за липса на правен интерес от воденото от жалбоподателя
производство,след като се позовава на чл.103 пар.1 вр.чл. 124 параграф 1 б.а
от Регламент 952/2013, като даде
възможност на жалбоподателя да вземе становище
Съдия :