№ 717
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Стоицев
СъдебниЛюбомир Петров Андонов
заседатели:Стела Димитрова Лазарова
Щуркова
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно
дело № 20221100200053 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б. П. С., редовно уведомен, явява се лично.
За него се явява адв. Й.Н. – упълномощен защитник.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили преписи от бюлетини за съдимост на
осъденото лице, справка от МП ГДИН относно изтърпявани от него
наказания „лишаване от свобода“ в затворите на страната и писмо от ТД на
НАП гр. София във връзка с образуването на изпълнително дело за плащане
на глобата в размер на 400 лв., която е била наложена на осъдения по НОХД
7519/2009 г.
1
Снема самоличността на осъдения по представена лична карта:
Б. П. С. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
живущ в с. Лукорско, бул. ****, основно образование, неженен, осъждан,
ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА МОЛБАТА на адв. Й.Н., защитник на осъдения Б.С., за
съдебна реабилитация на основание чл. 87 НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице условията за постановяване
2
на съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на Б. П. С..
Действително, видно от събраните доказателства лицето е изтърпяло
наложените му с присъди наказания и от изтърпяване на последната присъда
са изминали повече от 3 години.
От друга страна, липсват доказателства, от които да е видно, че лицето
е имало добро поведение. Видно от постъпилите доказателства от НАП
същият не е заплатил наложената му глоба по НОХД 7519/2009г.
Ето защо, намирам, че не са налице материално-правните предпоставки
за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на Б. П. С. и
молбата не следва да бъде уважавана.
АДВ. Н.: Моля да уважите настоящата молба и постановите
определение, с което да допуснете съдебна реабилитация по отношение на
доверителя ми Б.С..
Моля да приемете, че са налице условията предвидени в чл. 87 от НК за
допускане на съдебна реабилитация. Безспорно е обстоятелството, че от
последното наложено наказание на доверителя ми е изтекъл срок по-дълъг от
3 години. Считам и моля да приемете, че от изтърпяване на наложеното
последно наказание, видно от бюлетина за съдимост, до настоящия момент,
доверителят ми е имал добро поведение. Видно е, не се съдържат и в
кориците на делото доказателства спрямо същия да са водени след този
момент други наказателни производства, да е привличан в качеството на
обвиняем или под каквато и да е било форма същият да е имал някакво
недобросъвестно процесуално поведение. Считам, че тези обстоятелства
следва да бъдат взети предвид при обсъждане на въпроса следва ли да бъде
допусната съдебна реабилитация по отношение на моя доверител.
Отделно от това, по отношение на заявеното от прокурора, да, видно от
представеното и приложено днес като писмено доказателство писмо от ТД на
НАП, че не е заплатена наложената глоба във връзка с наказателно
производство, което е приключило през 2009 г., но и е видно
обстоятелството, че изпълнителното дело е прекратено поради настъпила
погасителна давност. Моля да приемете, че това не е основание на базата, на
което да бъде прието, че не следва да бъде допускана съдебна реабилитация
по отношение на моя доверител.
3
Видно от бюлетина за съдимост, касае се за едни осъждания, които са
във времето повече от 10 години назад, 2010 година, 2013 година, видно е при
снемане и самоличността на моя доверител, че се касае за деяния, които са
извършени в една сравнително млада възраст. Същият е взел своята поука,
поправил се е, превъзпитал се е и съответно желае да продължи своя живот на
чисто, като съдебната реабилитация ще му даде и много по-големи
възможности във връзка с ангажиране на трудовата му заетост, доколкото
бюлетинът за съдимост е една пречка за започване на работа на много места
Моля да приемете, че няма такива доказателства, от които да се направи
извод, че Б.С. не е имал добро поведение след изтичане на наложеното му
2018 година наказание, което е одобрено споразумение от СРС между неговия
защитник и представителя на СРП. Именно в тази връзка и с оглед на тези
обстоятелства, представила съм и 2 броя характеристики за характеристични
данни касаещи доверителя ми, видно от които се излагат едни абсолютно
положителни, позитивни данни за личността на същия, обстоятелството, че
той се грижи за своето семейство, полага грижи за родителите си.
Моля да приемете, че са налице условията за допускане на съдебна
реабилитация и постановите определение в този смисъл.
ОСЪДЕНИЯТ: Надявам се да уважите молбата ми за реабилитация.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът намира за установено следното:
Настоящото производство по реда на чл.433 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на адв. Й. Н. – защитник на осъдения Б. П. С. за
постановяване на съдебна реабилитация.
Съдът намира молбата за съдебна реабилитация за неоснователна.
Б. П. С. е осъждан общо 5 пъти, а именно: с определение на СРС, НО, 5-
ти състав от 28.01.2010 г. по НОХД 12106/2009г., в сила от същата дата, с
определение на СРС, НО, 101 състав от 18.02.2010 г. по НОХД 7519/2009 г., в
4
сила от същата дата, с определение на СРС, НО, 4-ти състав от 25.04.2013 г.
по НОХД 20650/2012г., в сила от същата дата, с определение на СГС, НО, 18-
ти състав от 04.03.2015г. по НОХД 213/2015г., в сила от същата дата и с
определение на СРС, НО, 112-ти състав от 16.02.2018 г. по НОХД 2975/2018г.,
в сила от същата дата.
По отношение на последното осъждане на Б.С., а именно - осъждането
по НОХД 2975/2018 г. на СРС, по което му е наложено наказание 8 месеца
„лишаване от свобода“, съдът установява, че е налице формалната
предпоставка по чл. 87, ал. 1 от НПК за съдебна реабилитация, доколкото,
видно от постъпилата справка от МП ГДИН, С. е изтърпял това наказание на
20.07.2018 г., следователно, към момента са изминали повече от три години
от изтърпяването на въпросното наказание. За да бъде постановена съдебна
реабилитация на основание чл. 87 от НК обаче, когато лицето е осъждано
неколкократно, е необходимо да са изпълнени законовите изисквания на чл.
87 от НК по отношение на всички осъждания, за които към момента на
разглеждане на молбата за реабилитация не е настъпила реабилитация по
право.
В настоящия случай съдът констатира, че формалните предпоставки на
чл. 87 от НК не са налице по отношение на осъждането по НОХД 7519/2009 г.
на СРС, НО, 101-ви състав. С това осъждане С. е признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК - противозаконно
присвояване на чужда движима вещ и на С. е наложено наказание „глоба“ в
размер на 400 лв. Неплащането на въпросната глоба в случая не следва да се
третира като формална пречка по смисъла на чл. 87, ал.3, изр. последно от НК
за съдебна реабилитация по това осъждане, тъй като от постъпила справка от
ТД на НАП гр. София се установява, че образуваното изпълнително дело във
връзка с плащането на тази глоба е било прекратено поради изтекла давност
на основание чл. 171, ал. 2 от ДОПК с разпореждане от 02.03.2021 г. за
частично прекратяване на производството по принудително изпълнение.
Погасяването на въпросната глоба по давност, респ. невъзможността за по-
нататъшното й принудително изпълнение, следва да се приравни на реално
заплащане на глобата и съответно на реално изпълнение на наказанието,
считано на дата 02.03.2021 г. От тази дата обаче започва да тече тригодишния
срок по чл.87, ал.1 от НК, който ще изтече на 02.03.2024 г. и едва след това по
отношение на С. може да бъде постановена съдебна реабилитация по НОХД
5
7519/2009 г. на СРС, НО, 101-ви състав.
На следващо място, престъплението по чл. 206, ал. 1 от НК, за което С. е
признат за виновен по НОХД 7519/2009 г. на СРС, НО, 101-ви състав, е
престъпление против собствеността и от това престъпление са били
причинени имуществени вреди на собственика на вещта. Съгласно
разпоредбата на чл. 87, ал. 1, т. 2 от НК, предпоставка за съдебна
реабилитация е при умишлено престъпление осъденият да е възстановил
причинените вреди, изключение се допуска само при условията на чл. 87, ал.
2 от НК, когато са налице уважителни причини за невъзстановяване на
вредите. По настоящото дело няма данни за това осъденият С. да е
възстановил причинените имуществени вреди от посоченото по-горе
умишлено престъпление, нито са налице доказателства за наличие на
уважителни причини за невъзстановяване на вредите.
Следва да се отбележи, че по посоченото осъждане по НОХД 7519/2009
г. на СРС, НО, 101-ви състав, към настоящия момент не е настъпила
реабилитация по право, тъй като преди изтичане на сроковете по чл. 86, ал.1,
т. 3 от НК или по чл. 88а, ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1 от НК осъденият С. е извършил
други умишлени престъпления, за които е бил признат за виновен по НОХД
20650/2012 г. на СРС, по НОХД 213/2015г. на СГС и по НОХД 2975/2018 г. на
СРС. Поради липсата на реабилитация по право по осъждането по НОХД
7519/2009 г. на СРС, НО, 101-ви състав, е нужно по цитираното осъждане да
се постанови съдебна реабилитация на основание чл.87 от НК, но тъй като
предпоставките за такава не са налице, съображения за което бяха изложени
по-горе, молбата за съдебна реабилитация - предмет на настоящото
производство, следва да се остави без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Й.Н., защитник на
осъдения Б.С., за постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87 НК.
6
Определението на съда може да се обжалва и протестира в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 14:36 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7