РЕШЕНИЕ
№
25.07.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на четиринадесети
юни през
две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател:
СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Наталия
Димитрова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №763 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от А.В.В., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №18-1006-004447
от 09.01.2019 г. на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР гр.Пазарджик, с
което на същия за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП
е наложена в размер на ГЛОБА в
размер на 20 лева и за нарушение
на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДВП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена
ГЛОБА в размер на 50 лв. и Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 (един) месец.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, тъй като не е извършил вменените нарушения и моли да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си, поддържа
жалбата, като навежда доводи и за несъставомерност на деянията от субективна
страна. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик в писмено
становище оспорват жалбата и молят НП, като правилно и законосъобразно да бъде
потвърдено.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, а по съществото си е ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 20.12.2018 г. около 09,00 ч. в в гр.Пазарджик, на ул.”А.К.”
в посока ул.“П.Е.“ управлява л.а. “***” с
ДК №***, лична собственост, като извършва следните нарушения:
1.Пред
№10 губи контрол над управлявания автомобил, отклонява се в ляво и блъска със
страничната част паркиран л.а. „***“ с ДК №***и водач-собственик Г. Й. Ч..
Настъпва ПТП с материални щети по двата автомобила.
2.
В качеството си на водач на ППС, участник в ПТП не изпълнява задължението си да
спре, за да установи последиците от произщшествието.
Въз
основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на свидетелите Е.Т.-актосъставител, В. И., К. К. и писмените доказателства представени по
делото.
До единствен и несъмнен извод за
правилност и законоустановеност на НП, съдът може да стигне, ако фактическите
констатации описани в акта са подкрепени със достатъчно и убедителни
доказателства относно вида на нарушението, начина на извършване и авторството
на жалбоподателя за неговото извършване.
Затова административнонаказващият
орган, върху който лежи доказателствената тежест следва да докаже категорично, че автор на нарушенията е
жалбоподателят.
В
случая жалбоподателят в жалбата си навежда възражения за невиновност, тъй като
не е управлявал автомобила на инкриминираната дата.
Съдебният
контрол е ограничен в рамките на наказателното постановление, като въз основа
на приетите в него и потвърдени от доказателствата фактически констатации и
правни квалификации, съдът може да направи правните изводи за законосъобразност
и обоснованост на същото.
В
подкрепа на възраженията са показанията на свидетелите В. И. и К. К., който еднопосочно
заяват, че на инкриминираната дата автомобилът е упрлавляван от от техен познат
Д. К., който е предизвикал ПТП и е напуснал местопроизшествието веднага.
Жалбоподателят въобще не е присъствал на местопроизшествието, като дори не е пътувал
във въпросния автомобил. Същият само е предоставил автомобила за ползване на
въпросния К., в присъствието н анеговата внучка свидетелката И..
Свидетелят
Т. дава показания, които обаче не опровергават показанията на свидетелите, тъй
като е пристигнал в последствие по подаден сигнал за ПТП от втория участник,
собственик на блъснатия автомобил.
С оглед на тези събрани
доказателства съдът приема, че не
е налице лично виновно поведение от страна на
жалбоподателя.
Затова не следва да се спира
на проверка на останалите доказателства по делото относно осъществяване от
обективна страна на състава на посочените
административни нарушения.
Липсата на осъществен субективен елемент на състава на административно
нарушение е достатъчно основание за отмяна на наказателното поставление, поради
необоснованост на същото.
Освен това съгласно
чл.303, ал.1 от НПК, към който препраща разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, присъдата, респективно решението относно
административнонаказателната отговорност не може да почива на предположения.
В този смисъл наказателното постановление в тази част е необосновано, респективно незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №18-1006-004447 от 09.01.2019 г. на Началник група в сектор ПП към
ОД на МВР гр.Пазарджик, с което на А.В.В.,
ЕГН ********** *** за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена в размер на ГЛОБА в
размер на 20 лева и за нарушение на
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДВП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един)
месец.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: