Р Е Ш Е Н И Е
№ 379/16.5.2022г.
гр.
Пазарджик
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ІІІ –
административен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети април, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
при
секретар Димитрина Георгиева и с
участието
на
прокурора изслуша
докладваното
от
съдия ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
по
адм. дело № 104 по описа на съда за 2018 г.
Производство е по реда на чл. 409 и сл.
от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК и е образувано по молба с вх. № 2503/17.03.2022
г. на А.С.С., ЕГН **********,***, подадена чрез адв. В.,***, с която е
направено искане за издаване на дубликат на изпълнителен лист за присъдената с
Определение № 14408/28.10.2019 г., по адм. дело № 10359/2019 г. по описа на ВАС
сума в размер на 1738,16 лева. Посочено е, че издаденият изпълнителен лист е
предоставен в ДФ „Земеделие“ като сумата до момента не е изплатена.
В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от адв. В., който поддържа подадената молба и моли тя да бъде
уважена.
Ответникът – Областна дирекция на Държавен
фонд „Земеделие“ гр. Пловдив, редовно призован, не се представлява. По делото е
постъпило писмено становище вх. № 2507/17.03.2022 г. от юрк. Н., процесуален
представител на ДФЗ, в което заявява, че във връзка с направеното искане за
издаване на дубликат на изпълнителен лист, не се противопоставя на искането,
като моли същият да бъде издаден, както е посочено в молбата. От страна на
административния орган не е извършено плащане до момента, както и
изпълнителният лист в оригинал не може да бъде намерен.
Административен съд – Пазарджик, като
взе предвид доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото
писмени и гласни доказателства по молбата с правно основание чл. 409 ГПК,
приема от фактическа страна за установено следното:
С Решение № 110/28.02.2019 г. по адм.
дело № 104/2018 г. по жалба на А.С.С. *** е обявена за нищожна оспорената
Заповед № 03-160-РД/495 от 29.09.2012 г. на директора на Областна дирекция на
Държавен фонд „Земеделие“ гр. Пловдив. С Определение № 588/22.04.2019 г.,
постановено по адм. дело № 104/2018 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик е отхвърлено искането на процесуалния представител на жалбоподателя А.С.С.,
за допълване на постановеното решение в частта за разноските.
С Определение № 14408/28.10.2019 г. постановено
по адм. дело № 10359/2019 г. по описа на
ВАС, IV отделение, е отменено Определение
№ 588/22.04.2019 г., като Областна дирекция на Държавен фонд
„Земеделие“ гр. Пловдив е осъдена да
заплати на А.С.С., ЕГН ********** сумата от 1738,16 лева, представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение и внесена държавна такса. Определението е
окончателно и е влязло в сила на 28.10.2019 г.
С Разпореждане № 698/11.03.2020 г.,
съдът е постановил да се издаде изпълнителен лист за посочената по горе сума.
Изпълнителният лист е получен от жалбоподателя на 04.08.2020 г. срещу подпис,
за което е направена надлежно и отметка в Определение № 14408/28.10.2019 г.
постановено по адм. дело № 10359/2019 г.
по описа на ВАС, IV отделение.
С молба вх. № 2503/17.03.2022 г. е
поискано издаването на дубликат на изпълнителния лист. Твърди се, че след
представяне на изпълнителния лист пред ДФЗ, към момента не е изплатена
дължимата сума, като на молителя е съобщено, че изпълнителният лист в оригинал
не може да бъде намерен.
Видно е от представеното по делото
становище с вх. № 2507/17.03.2022 г. от юрк. Н., процесуален представител на
ДФЗ, че от страна на административния орган не е извършено плащане до момента,
както и изпълнителният лист в оригинал не може да бъде намерен.
Молбата е процесуално допустима, като
подадена от лице с надлежна процесуална легитимация, като титуляр на
изпълнителния лист, до компетентния да я разгледа съд и в предвидената от
закона писмена форма.
Разгледана по същество молбата е
основателна.
Съгласно чл. 409, ал. 1 от ГПК, приложим
по силата на препращащата норма на чл. 144 от АПК, ако първообразният
изпълнителен лист бъде загубен или унищожен, съдът, който го е издал, по
писмена молба на молителя, издава дубликат от него въз основа на акта, по който
е издаден първообразът.
Видно от посочената правна норма
издаването на дубликат на изпълнителен лист предполага установяване на следните
кумулативни предпоставки: 1. издаденият изпълнителен лист да е изгубен или
унищожен, т. е. същият не се намира в държане на молителя и 2. молителят да
разполага с изпълнително основание, въз основа на което е бил издаден
първоначалният изпълнителен лист. От събраните по делото доказателства е
доказан фактът на издаване на изпълнителен лист в полза на молителя за сумата
от 1738,16 лева, като негова е тежестта да докаже, че първообразът на
изпълнителният лист е загубен или унищожен. Основателността на искането не се
предпоставя от обосноваване на причините, поради които е настъпило някое от
посочените обстоятелства, както и дали молителят има вина за това или не.
Длъжникът от своя страна разполага с възможността да оборва твърденията на
молителя, както и да направи възражения за погасяването на дълга, въз основа на
обстоятелствата, настъпили след установяване на съществуването му, в случая –
след влизането в сила на определението, с което е осъден за съдебни разноски.
От ответника не се оспорва, че издаденият
изпълнителен лист е изгубен, не се представят и доказателства, че е изплатено
задължението, нито прави такива твърдения. Съответно по делото не се ангажират
доказателства, че за събиране на сумата по изпълнителния лист е образувано
изпълнително производство и не се ангажират доказателства за погасяване на
задължението.
С оглед на изложеното и при липса на
възражения за погасяване на задължението, молбата за издаване на дубликат от
изпълнителния лист е основателна и следва да бъде уважена.
По изложените съображения и на основание
чл. 409, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Административен съд гр.
Пазарджик, ІІІ – административен състав,
Р Е Ш И:
ИЗДАВА в полза на А.С.С., ЕГН **********
***, дубликат на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила с Определение № 14408/28.10.2019
г. по адм. дело № 10359/2019 г. по описа
на ВАС, IV отделение, като се направи надлежна бележка върху акта по реда на
чл. 406, ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок, от
съобщаването на страните.
СЪДИЯ: (П)