№ 794
гр. Сливен, 12.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20252230200119 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Частният тъжител М. В. В., редовно призован, се явява лично и с адв.М.
С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият С. Н. С., редовно призован, се явява лично и с адв.М. К. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пор.№ 3 – Г. М. В., доведена в с.з.
Свидетел пор.№ 4 – К. И. В., редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 5 – К. И. О., нередовно призована, не се явява.
Адв.С.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Г. М. В. - 56 г., българска гражданка, със средно образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
1
К. И. В. – 41 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид.В. от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид.В..
СВИД.Г. В.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на М.. Не съм присъствала на
инцидента. Към 17,30-18,00 часа, когато се прибрах от работа, видях съпруга
си. След инцидента се чухме по телефона, той ми се обади, каза че е бил
заплашван, обиждан. Аз не го познавам момчето, което е казало на съпруга ми
и с което са се спречкали. Това момче е казало на съпруга ми, че ще го набие,
ударил го е с домат, той си носи очилата на главата, паднали са очилата и са се
счупили. Извикали са полиция и той след това ми се обади, към обяд трябва
да беше. После видях вечерта съпруга си, по-скоро психически беше обиден,
накърнен. Личеше си, че е ударен, имаше семки от домати някъде, мисля че по
дрехите. От един домат колко да е ударен, ударен е, не е с юмрук. Казано му е,
че бил дърт педераст, ще те смачкам, ще ти натроша ребрата, ще те пребия и
ще те иба. Това знам аз. Очилата на съпруга ми бяха счупени – стъклото и
едната рамка я нямаше или бяха изкривени. Обидите са изречени на публично
място сред много хора, пред „Мерканто“ в кв.Стоян Заимов. Съпругът ми там
продава плодове и зеленчуци от година-две. Освен съпруга ми, там са били
поне трима-четирима човека, от това, което ми е казвал съпруга ми, не им
знам имената. Съпругът ми ми каза, няма как да си в нормално състояние и да
посегнеш, значи бил е афектиран от нещо, ядосан, озлобен човека, който го е
нападнал. Съпругът ми каза, че те продават на близко разстояние и имали спор
за цените – кой каква цена слага, понеже ние сме си производители. Момичето
продава, поне така ми е казал съпругът ми. Може да са имали някакви
разговори във връзка с работата и не са се разбрали за цените. От време на
време имат проблем с цените, аз не знам за други проблеми. Мъжът ми носи
очила за наблизо. Постоянно ги носи на челото си, а когато му потрябват, ги
слага на очите си.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля.
2
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД.К. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, ГППД, на длъжност
ст.полицай. Като видях страните, мисля че се сещам за случая. Подробности
не помня, визуално се сещам за страните. Бях дневна смяна като Автопатрул
648 с К. И. О.. Бяхме изпратени от дежурния в кв.Стоян Заимов срещу бл.81 за
възникнал скандал между две страни. Ние на място когато отидем търсим
подаващия сигнала, в случая беше господинът, който е от ляво на мен (посочва
частния тъжител). Той ни заяви, че е продавал там и е възникнал скандал
между него и господина, който е отдясно на мен (посочва подсъдимия).
Видимо подаващият сигнала имаше следи от домат по главата, по косата,
доколкото се сещам. Съставили сме два броя протоколи за предупреждение да
не се саморазправят, разяснили сме законовия ред, ако някой има претенции
един към друг в полицията има дежурен, към който могат да си подадат
жалбата. Единият заявяваше, че продукцията е негова, другият че не е, ние
няма как да проверим какво е. Разговаряхме и с подсъдимия, нямам ясен
спомен за разговора с двете страни. Подсъдимият беше заявил, че
продукцията на частния тъжител не е негова. Нямам спомен за какво е
възникнал проблемът. На подсъдимия съпругата беше там. Не помня покрай
тях да е имало други лица. И двете страни заявиха, че са си разменили обидни
думи, не помня в какво са се изразявали тези думи. Съпругата се обади на
подсъдимия и той дойде веднага. И двете страни ни разясниха тяхната гледна
точка. Нямам спомен за някаква физическа саморазправа, помня че имаше
домат на главата на частния тъжител. Не сме викали екип на бърза помощ.
Щом не сме извикали бърза помощ, значи не се е оплакал, не е имало нужда,
защото винаги ги питаме. Нямам спомен да са ми показвали счупени очила,
може и да е имало, но аз не помня.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.В..
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал служебна
справка от РУ-Сливен, която е постъпила по делото.
Адв.С.: Да се приеме. Да се призове свидетеля. Нямам други
доказателствени искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.К.: Да се приеме справката. Относно непризования свидетел, да
бъде призован отново. Нямам други искания към момента.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по делото
следва да бъде изискана служебна справка от Бюро „Съдимост“ при СлРС.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 167000-2782/16.04.2025 г. по описа на РУ-Сливен и
постъпилото писмо УРИ 167000-3033/23.04.2025 г. по описа на РУ-Сливен,
ведно с приложеното към него копие от Протокол за предупреждение по
ЗМВР от 28.08.2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро „Съдимост“ при СлРС справка за съдимост на
подсъдимия.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 20.06.2025 г. от 11,30 часа, за която дата и
час частният тъжител, неговият повереник, подсъдимият и неговият защитник
да се считат редовно призовани от днес.
4
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.О..
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,55 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5