№ 45112
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110111179 по описа за 2024 година
Ищецът В. Д. Д. е завела осъдителен иск по чл. 78, ал. 1
от Закона за платежните услуги и платежните системи
(ЗПУПС) срещу „БАНКА ДСК“ АД. Твърди, че на 12.05.2023
г. посетила офис на банката намиращ се па адрес: гр. София,
ул. „Граф Игнатиев“ № 62, където използвала АТМ -
банкомат, поставен в офиса на банката за внасяне на парична
сума по своя сметка в „БАНКА ДСК“ АД.
Сумата, която възнамерявала да внесае била 3000 лв.
разпределена на 60 банкноти по 50 лева.
Тъй като за първи път внасяла пари чрез банкомат
започнала да поставя банкнотите една по една в
устройството. Устройството отчело две транзакции от по 50
лв. В този момент, други клиенти, които чакали да използват
банкомата я посъветвали, че може да се поставят и повече
банкноти в устройството, и то ще ги преброи. Затова
поставила и останалата част от внасяната сума, 2900 лв.
едновременно на входа на устройството.
След като машината приела всички банкноти получила
бележка, че е внесла сумата 2050 лв. или с 850 лв. по-малко
от сумата, която поставила в банкомата. Ищцата твърди, че
провела разговор със служителя в офиса Невена Нечева,
която след като провела телефонен разговор с центъра за
обслужване на клиенти заявила, че в банкомата се постъпили
в повеече 17 банкноти по 50 лева, отговарящи на сумата 850
1
лева. Нечева уведомила ищцата, че до две седмици сумата
850 лева ще бъде преведена на нейна сметка. През
следващите четири седмици сумата не била преведена
въпреки, че ищцата провела няколко телефонни разговора и
посетила същия банков офис за допълнителна проверка.
На 22.06.2023 г. подадала жалба до банката, в която
описала подробно случая и в отговор получила писмо per. №
16-10-062724 от 28.06.2023 г. с което била уведомена, че
устройството правилно е отчело внасяне на сума от 2050 лв.,
поради което жалбата й е неоснователна.
Д. отнесла спора до Помирителната комисия за платежни
спорове към Комисия за защита на потребителите, която се
произнесла в полза на банката. Ищцата твърди, че в
конкретния случай е налице неточно изпълнена платежна
операция по см. на чл. 78, ал. 1 ЗПУПС, в резултат, на което
операцията не е точно регистрирана и осчетоводена, за което
банката отговаря.
Моли съда да осъди „БАНКА ДСК“ АД, да й заплати
следните суми:
- 850 лв. - главница;
- 90 лв. - законна лихва за периода от 12.05.2023 г. до
подаване на исковата молба
- законна лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното плащане.
В писмения си отговор ответната банка изцяло оспорва
иска и твърдението на ищеца, че извършената на 12.05.2023г.
в 14:36 ч. операция с банкомат с идентификатор D0052116
(ATM), не е точно регистрирана и осчетоводена
Банката признава, че ищцата е страна по Договор за
издаване и обслужване на Международна младежка карта,
уреждащ взаимоотношенията между Банката и Клиента във
връзка с издаването и използването на дебитна карта Debit
Mastercard PayPass, посредством която се осъществява
отдалечен достъп до разплащателна сметка IBAN
BG48STSA93000022987644, за която е сключен договор за
2
стандартна разплащателна сметка от 07.03.2017 г.Заявява, че
на 12.05.2023г. по сметка BG48STSA93000022987644 са
осчетоводени, в резултат на извършени три операции „вноски
в лева" на АТМ, следните суми: 50 лв. в 14,33 ч., 50 лв. в
14,34 ч. и 2 050 лв. в 14,36 ч.
При направената финансова ревизия на банкомата с
депозитна функция на 16.05.2023 г.(след датата на оспорената
транзакция), не е установен излишък. Това се констатирало с
Протокол № 30-123/1109.20023 г. за удостоверяване на
изброена сума в АТМ от „Дружество за касови услуги" АД.
Дружеството отговаряло за зареждане и освобождаване на
банкоматите с депозитна функция, като впоследствие
преброява броя на банкнотите в касетките и отразява
констатациите в информационната си система, съответно
изготвя протокол при наличие на жалба.
По повод направеното от клиента Д. оспорване пред
Комисията за платежни спорове към КЗП, биило поискано
становище от „Принтек България" ЕАД - дружеството
осъществяващо поддръжка на техническото състояние на
терминалните устройства. В отговор на което с писмо с изх.
№23-539/15.09.2023 г. дружеството представило становище с
пояснение за значението на записите от журнала на АТМ-а по
време на извършване на транзакциите. Становището
потвърждавало броя и номинала на внесените от Д. банкноти.
Ответникът твърди, че не е налице основание за отговорност
по чл. 78, ал. 1 от Закона за платежните услуги и платежните
системи Моли иска да бъде отхвърлен и претендира разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ ПО СПОРНИЯ ПРЕДМЕТ И
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ след изслушване на
страните в съдебно заседание.
3
ПРЕПИС ОТ ОТГОВОРА на ответната страна да се
изпрати на ищцовата.
НАСРОЧВА производството в открито заседание за
17.02.2025г. от 10:00ч..Да се уведомят страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4