№ 248
гр. Ямбол, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Й.Г.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100064 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Молителят се явява лично и с адв. С., редовно упълномощен.
Ответниците Е.М. и Й. Г. М. не се явяват. За тях се явява адв. Г.,
редовно упълномощен.
На адв. Г. се връчи препис от молбата и доказателствата към нея,
както и на определението на съда.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Нямам възражения за нередовното призоваване. Да се
даде ход на делото.
С оглед липсата на възражения на пълномощника на ответницата
Й.М., съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото, въпреки
нередовното призоваване на страната и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Поддържам молбата. Имаме доказателствени искания.
1
Моля да бъде допуснат до разпит освен допуснатия ни свидетел и
свидетел, който водим- К.А.К.. Представям и моля да приемете писмени
доказателства - незаверени преписи от гр.д. № *** г. по описа на ЯРС.
Давам копие и за ответната страна. Доказателственото искане е във
връзка с писменото становище на ответната страна по молбата. Водим
допуснатата свидетелка и новопосочения свидетел. Ответната страна в
становището си твърди, че има връзка между подаването на молбата ни
по повод взаимоотношенията на една от ответниците и доверителя ми, а
именно бившата съпруга на моя доверител, и факта, че има съдебно
дело, заведено от страна на ответницата. С тези писмени доказателства
искаме да установим факта, че към тази дата на подаване на молбата ни
за защита той не е знаел за това дело. Той доста по-късно научава за
това дело. В деня на инцидента не е знаел и по-късно, в канцеларията
разбира за делото, и от *** на селото научава, че е търсен от адв. Е.И.,
която му е била назначен особен представител по това дело за делба,
защото той го е търсил, за да му съобщи.
Адв. Г. – Представените доказателства са неотносими към делото.
Това са доказателства за висящо гражданско дело за делба на
съсобственост. Не се оспорва факта, че имотът е придобит в режим на
СИО съгласно представения нотариален акт и съдебно решение, а
другите доказателства са неотносими. Те не касаят инцидента, станал на
05.01.2022 г. Считам, че не следва съдът да ги приема, те се отнасят за
друго дело, което е висящо. Поддържам искането си за разпита за
свидетеля, който водим днес. Преди разпита на свидетелите, искам да
задам въпрос към молителя - дали в жилището, което се намира в с. Р.,
се намират вещи, които са лична собственост на бившата му съпруга и
там ли са живели до прекратяването на брачното им съжителство. Това
е по реда на чл.176 от ГПК. Моля да му бъдат поставени тези въпроси и
дали са поделили движимите и недвижими вещи между тях.
Адв. С. към исканията на ответника – Ние сме съгласни молителят
да даде лични обяснения и да отговори на поставените въпроси.
По доказателствата на молителя, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит К.А.К..
Представените от молителя писмени доказателства от гр.д. № *** г.
по описа на ЯРС са във вид на незаверени копия.
Адв. С. – Можем да заверим копията. Моля да приемете само
разпореждането на съдията за назначаването на особен представител и
протокола.
Съдът счита, че следва да бъдат приети само заверените
определение за назначаване на особен представител по гр.д. №*** г. по
описа на ЯРС, както и протокол от съдебното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заверени от пълномощника на молителя копия на
определение № *** от 05.11.2021 г. по гр.д. № *** г. по описа на ЯРС,
протокол № *** г. по същото дело на ЯРС.
По доказателствата на ответника,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т.И.Д..
На основание чл.176 от ГПК пристъпва към изслушване на лични
обяснения на молителя М.М..
Молителя М. – Бившата ми съпруга, тя няма никакви неща в къщи
от 10 години. След толкова време, а и преди да си изнесе всичкия багаж,
постоянно бяха скандали. Тя живееше при майка си. Преди 10 години се
разделихме. Идвала е преди две години, но не за нещо друго, а за да
прави скандали. През повечето време аз бях навън, работех навънка.
Нито има вещи вкъщи, единствено идваше да ме принуждава да давам
пари на сина ни, който не работи. Тя казваше, че съм длъжен да му
давам. Откакто съжителствам с приятелката си, пак му давах, но накрая
3
се ядосах и спрях. Оттам започнаха най-големите проблеми. От преди
10 години, тя няма никакви вещи в къщата. Лично аз съм й ги донесъл в
Я..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
Г.С.Д. - 44 г., бълг. гражд., неосъждана, съжителстваща на семейни
начала с молителя, без родство с ответниците.
К.А.К. – 54 г., неосъждан, без роднинска връзка със страните.
Т.И.Д. – 41 г., неосъждан, живее на семейни начала с Е..
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говори само истината. В залата остана само
първата от тях.
Свидетелката Д. – На 05.01.2022 г. с М. бяхме в Я.. Прибрахме се
около 17,00 ч. Очаквахме К. - наш общ приятел да ни дойде на гости.
Затова бяхме отключили външната порта и вътре вратата. Започнахме да
приготвяме салати, вечеря. В момента, в който бях до вратата в къщата,
вратата се отвори и влязоха Е. и Й.. Едновременно влязоха в къщата и
започнаха да ми крещят да изчезвам. Започнаха с обиди и закани спрямо
мен. Първоначално М. се намеси, като каза да не се занимават с мен. Те
започнаха него да го заплашват, да обиждат, да го псуват, да го блъскат.
Той не оказва никаква съпротива и затова най-вероятно се държат така.
Блъскаха го с ръце- Е. започна да го блъска. На кухненския плот има
дървена поставка за ножове и вътре има точило- масат. Тя го взе и започна
да го удря с него по главата. Е. го удряше. През другото време Й. тръгна
навътре в стаите. Кухнята е обща, голяма и навътре има стаи и баня. Тя
тръгна нататък. Разхвърли каквото срещне по пътя си. Сушилнята с
дрехите- разхвърли дрехите. Сушилнята е сгъваема, обърна я. После се
върна и продължиха конфликтите, продължиха да обиждат. Обиждаха и
мен, и него. Е. два пъти ме ритна и мен. Счупи стъклото на камината -
домашната камина, счупи го с крак. През това време М. се обади на тел.
***. Може би, след 3-4 минути като ги видя, че Е. и Й. не идват
4
добронамерено, и звънна на тел. ***. След около 10-на минути ***
върнаха обаждане за точния адрес и тогава ответниците си тръгнаха,
тогава напуснаха къщата. Това продължи в рамките на около 20-на
минути. При първото обаждане, което направи М., те не разбраха, че се
обажда на тел. ***, но при второто, когато *** върнаха обаждане и М.
започна да обяснява адреса, тогава ответниците разбраха и си тръгнаха.
Тези удари, които Е. нанесе на М., Й. също ги видя. Тя беше там. Аз и
М. бяхме само там, нямаше външни лица. Т. влезе последните 5 минути -
това е съпругът на Е.. Те го извикаха много към края на всичко. Той влезе
на най-много метър в стаята, не по-навътре. Той какво видя, какво чу, не
мога да съм сигурна. Е. като държеше този масат, Т. го взема един път от
нея и го остави на плота, след това тя го взе втори път, но Т. го взе от
ръката й.
На въпроси на адв. Г., свидетелката отговори както следва:
Свидетелката Д. - Те са разведени от 2020 година. Точно месец не
знам, долу-горе от две години. М. през повечето време не е бил в с. Р..
Работил е навън и после е живял в тази къща. Й. не е живяла в тази къща.
Не знам къде е живяла. Ние сме заедно от март 2019 г., но живеем на
семейни начала след развода. Няма нищо нейно вътре, поне откакто аз
съм там. Няма нищо нейно в къщата- нито дрехи, съдове, нищо. Й. като
цяло, беше по-пасивна, не беше така нападателна. На излизане вече
започна да го блъска. Като излизаха, те като тръгваха, се обърнаха и го
блъснаха. Той застана до вратата, докато излизаха. В момента не знам
къде е Й., но *** каза, че е звънял по телефона и е разбрал, че Й. е в Г..
Свидетеля К. – С М. сме приятели отдавна. Познавам Й. и Е.. Бях
поканен от М. на гости, но не съм сигурен за датата. Имахме уговорка да
се срещнем, да си поговорим. Звънна ми М., и докато се оправя, след 10-
на минути отидох до тях. Неговата бивша жена и дъщеря му бяха там.
Колата им беше отпред пред къщата. Аз паркирах зад тях. Останах
изненадан, защото не ми беше казал, че ще има други гости. Влязох в
двора. Те бяха вътре, чуваха се крясъци – истерични, и просто реших, че
не е моя работа да стоя там и се върнах. После като отидох пак, ***
5
правеха протокола. Като чух крясъците, стигнах до прозорците, където
бяха. При тях репертоара им е един и същ: „Простак!“ чух. Не съм влизал
в къщата, но виковете бяха много силни. Ние се познаваме от много
време, това не е първият скандал. После като отидох, беше потрошено
стъклото на камината. Беше разхвърляно из стаите. Не съм ги видял кога
са излезли от там. Запалих колата и си тръгнах. Допълнително пак се
чухме, М. даже не е разбрал, че съм идвал.
На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори както следва:
Свидетелят К. - М. и Й. не живеят заедно, не знам откога. Официално,
мисля, че скоро приключиха. Преди живееха в с. Р., и двамата живееха в
тази къща. Не знам кой е купувал нещата в къщата. Разделени са от доста
време. Мен ме няма по три месеца и си идвам за определен период. Доста
време не живеят заедно, но не мога да се ангажирам с конкретен период.
Може да са 3, 4 или 5 години, може би. Тя не живее в къщата в с. Р. може
би от 3, 4 или 5 години, не мога да кажа от кога не живее там. Бившата му
съпруга не знам къде е, но мисля че е в чужбина, в А. ли, къде е, не знам.
Не видях в колата отвън да е имало хора. Спрях зад нея. Колата беше
оставена на габарити - хубава кола е. Вкъщи видях Й. и Е.. Т. може да е
бил малко по към врата или някъде другаде, не знам къде е бил.
Свидетелят Д. – Й., доколкото знам, работи в чужбина, от две години
някъде е там. Връзка с нея почти не поддържам. Тази година си дойде от
дълъг период в чужбина за първи път. Посети ни и един ден ме помоли Й.
с Е. да ги закарам до с. Р. в семейния им дом, за да си вземе някакви
дрехи, понеже живеела в тази къща. След като оставихме дъщеря ми в
училище „***“ на урок, отидох и ги закарах. Понеже аз не искам да имам
отношения със семейни неща, просто реших да си остана в колата и да
изчакам за багажите. Порталът в двора беше отворен. Те влязоха и след
няколко минути започнаха да се чуват викове и крясъци. Отидох да видя
за какво става въпрос. М. не ги допусна да влязат да си вземат багажа.
Нещата ескалираха с обидни думи. Госпожата - новата на г-н М.,
приятелката му- тя си беше вътре и не искаше да вземе отношение.
Въпросната свада продължи 5-6 минути. Ние бързахме, защото трябваше
6
да се върнем да вземем детето от урок, нямаше как да останем. Е. не съм я
виждал да държи масат, не съм вземал никакъв масат от ръката й.
Физическо насилие към *** не съм видял. След този инцидент, не е идвала
***. Освен Е., Й., г-н М. и госпожата, които съм видял там, не съм видял
никой друг. Свидетелят от преди малко го виждам за първи път. Не знам
през кой прозорец е видял, но аз не съм го видял. Не съм видял да спира
кола зад моя автомобил. Физически, жена ми е 1,50 м. и няма как да
надделее над ***. Вътре не съм видял да има нещо счупено. Ние влизаме в
двора, това се случи пред входната врата. Въобще не са влизали вътре.
Това стана пред вратата. Не съм влизал вътре в това жилище. Имат два
входа, има един гараж, ако това се нарича стая. Това е отворено
пространство, има като навес нещо и оттам се влиза към входната врата на
къщата, и за да влезеш, трябва да минеш оттам. Това е постройка,
залепена за къщата, която е нова постройка, понеже от дълго време не съм
ходил и сега я виждам. Аз бях в тази постройка - тя е залепена за къщата.
Това помещение мисля че няма прозорци. То е като навес и гараж.
Това е пристройка към самата къща, не е за жилищна цел. Няма камина
там. Не знам къде има камина, не съм виждал камина. Това е някакво
складово помещение. Преди я нямаше тази постройка, аз не съм ходил от
много време, това е нещо ново, но не е направено, за да се живее там. То е
предверие, отворено пространство. Има стени, има някакъв вход, който е
отворен, няма врати. Оттам вече към самия вход на къщата има врати, но
до самата врата те не бяха допуснати изобщо.
На въпроси на адв. С., свидетелят отговори както следва:
Свидетелят Д. - След инцидента, Е. и Й. не са викани от ***та, не са
били посетени от ***. Поне, аз не съм виждал и не знам за такова нещо.
Само някаква призовка за дело е това, което знам. От ***та, Е. не ми е
казвала, да е била викана.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 174 от ГПК, тъй като е
налице различие в показанията на свидетелите Г. Д. и Т. Д.. Поради това
следва да бъде извършена очна ставка между тях и
7
Съдът постанови извършването на очна ставка между свидетелката
Г. Д. и свидетеля Т. Д..
Свидетелката Д. – Това се случи в кухнята. Това помещение, за
което говори свидетелят - минава се през него и се влиза в кухнята. Има
гараж. Има врата за кухнята. Това помещение, което е преди къщата,
има четири врати. Като се мине през този гараж и се влиза директно в
кухнята на къщата. Там бяха влезли Е. и Й.. Там бяха влезли и там се
случи всичко. Прозорци има в кухнята, те са може би 2 метра. М. беше
на мивката, аз бях на печката. Има два големи прозореца. Тези прозорци
се виждат от улицата, не трябва да се влиза в гаража, за да се стигне до
тях. Може и по друга пътека да се мине, за да се влезе в къщата. Този
гараж не обзема целия двор. Може и от другаде да се влезе в къщата.
Почти нищо от това, което каза свидетелят Д., не е вярно. Всичко стана
в кухнята. Той дойде последните 5 минути. През другото време го
нямаше. В гаража не е имало разправия.
Свидетелят Д. – Това не се е случвало- да вляза вътре и когато жена
ми е взела масата, да съм й го взел. Изобщо Й.М. и Е. не бяха
допуснати да влязат. Започнаха с обидни думи. Аз бях в колата, те
влязоха в този гараж. Чух крясъци и отидох. То се вижда от колата.
Като чух, погледнах и отидох при тях в този гараж. Стъкла няма, има
отворено пространство. Има прозорец откъм градината и се вижда от
улицата.
На въпроси на адв. С.:
Свидетелят Д. - От автомобил, паркиран на улицата, директно не
се вижда. След като чух разправията, тогава отидох. Това продължи 5
минути. Чух: „Ти какво правиш тук? Виж на какво те мяза?“ –това са
думи на г-н М.. М. каза: „Ти какво правиш тук? Нямаш работа тук.“.
Чух думи от Й.М., която каза на приятелката му: „Какво правиш в дома
ми?“. Бившата жена на М. го обиждаше, заради приятелката му. Той
8
каза на жена си: „Пиянка, виж на какво приличаш.“ Не само виковете,
но и думите се чуваха.
Адв. С. – Имам доказателствено искане, предвид спецификата на
този процес. Във връзка с разпита на свидетеля на ответната страна,
моля да бъде изискана прокурорска преписка № *** г. на РП - Я.. Моля
за допускане на разпит на свидетел, който е съсед на пострадалия. Със
свидетелските показания ще докажем, че двете ответници са влезли в
помещението.
Адв. Г. – Разпитът на свидетелите приключи. Събирането на нови
гласни доказателства след изслушването на тези свидетели, моля, да не
се допуска. Противопоставям се на това искане. При положение, че вече
е чуто всичко от водените на двете страни свидетели, моля това искане
да не се уважава.
Съдът счита, че следва да бъдат изискани данните, с които
разполагат прокуратурата и МВР относно конфликта между страните на
05.01.2022 г. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 14 ЗЗДН,
предоставяща правомощие на съда да събира служебно данни от
органите на МВР и др. държавни органи, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от РП -Я. преписка № *** г., както и от Дирекция
„Национална система ***“ справка относно обаждането на 05.01.2022 г.
от молителя М. П. М. и справка от ОД на МВР-Я. относно действията на
служители на ***та по сигнала, подаден от М. П. М., в с. Р., ул. „***
Съдът счита, че не следва да бъдат събирани нови гласни
доказателства, както с оглед принципа на бързина на процеса, така и с
оглед липсата на необходимост от събиране на нови гласни
доказателства, доколкото не се твърдят нови факти, извън изложените
от свидетелите.
Ето защо,
9
НЕ УВАЖАВА искането на молителя за събиране на нови гласни
доказателства.
Тъй като доказателствата не са налице,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 18.04.2022 г. от 09,30 ч.
На страните е съобщено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
10