№ 291
гр. Пазарджик, 25.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103752 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
СЛ. М. ЗЛ. (ищец), редовно призован чрез адвокат Р.А. В. от АК
Пазарджик, за него се явява адвокат Р.А. В. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
„ГЕПАНСТРОЙ“ ЕООД (ответник), редовно призован, не
се явява представител.
Вещото лице Б. Здр. Г., редовно призован се явява
лично.
АДВОКАТ В.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
АДВОКАТ В. – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
1
делото доклад с определение №2503/14.12.2021 г.
АДВОКАТ В.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2503/14.12.2021 г.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението на съдебно-
техническата експертиза, с вх. № 3422/15.02.2022 г., в срока по чл. 199 ГПК.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. Здр. Г. на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно техническата
експертиза.
АДВОКАТ В.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С Т Е.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно техническата експертиза.
На вещото лице Б. Здр. Г. да се изплати възнаграждение в размер на
250.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца.
АДВОКАТ В.: – Няма да представям други доказателства. Имам едно
2
искане, уважаема госпожо съдия, с оглед на обстоятелството, че на ответника
е връчена искова молба и в законноустановения срок не е постъпил писмен
отговор по делото, ответната страна е редовно призована за първото по
делото съдебно заседание и не се явява. Видно е от доказателствата, събрани в
хода на производството, че искът е вероятно основателен.
Считам, че са налице основанията на чл.237 – чл. 238 ГПК, моля да се
произнесете с неприсъствено решение по делото.
Представям списък на сторените разноски по делото и писмени
бележки по делото.
СЪДЪТ намира, че макар в открито заседание да беше изслушано вещо
лице, предявеният иск се подкрепя и само от представените с исковата молба
писмени доказателства и са налице другите условия за постановяване на
неприсъствено решение, а именно – липса на отговор или всякакво становище
от ответника и неявяването му в първото по делото съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с неприсъствено решение в
законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 25 март
2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3