Р Е Ш Е Н И Е N
град Стара Загора
26.09.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
на Двадесет и Шести Септември Две хиляди и ШЕСТНАДЕСЕТА година
в открито съдебно заседание, в състав:
Председател: Росен
Чиликов
Съдебни заседатели:
при секретаря С. И. и в присъствието на прокурора И. Петров като разгледа
докладваното от председателя Чиликов АНД № 763 по
описа за 2016 година.
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА Обвиняемия К.Г.К., роден на
*** ***, български гражданин,
образование-4 клас ,неженен, неосъждан, ЕГН ********** ***, за ВИНОВЕН в това,
че на 20.10.2015 г. в гр. Стара Загора,
ул. „Генерал Столетов“ до казино
„Palms“, в съучастие с обв. И.Н.М.
като извършител, причинил лека телесна повреда на Д.Х. Бонев,
изразяваща се кръвонасядане и кръвоизлив от носа, кръвонасядане
и оток на горната устна, кръвонасядане на лявата скула , кръвонасядане на лявата мишница и десния лакът, болезненост
на гръдния кош, които причинили
на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно
за живота, като Д.ието е извършено
по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131,
ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. ал. 1 от НК и на основание чл. 78 А от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като му налага административно наказание
ГЛОБА в размер ан 1 000 / ХИЛЯДА / лева.
ПРИЗНАВА Обвиняемия И.Н.М., роден на
*** ***, български гражданин,
образование-завършен 9-ти клас, неженен, неосъждан, ЕГН **********,*** за ВИНОВЕН в това, че на 20.10.2015 г. в гр. Стара Загора, ул.
„Генерал Столетов“ до казино „Palms“, в съучастие с обв. К.Г.К.
като извършител, причинил лека телесна повреда на Д.Х. Бонев,
изразяваща се кръвонасядане и кръвоизлив от носа, кръвонасядане
и оток на горната устна, кръвонасядане на лявата скула , кръвонасядане на лявата мишница и десния лакът, болезненост
на гръдния кош, които причинили
на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно
за живота, като деянието е извършено по хулигански
подбуди - престъпление по
чл.
131, ал. 1, т.
12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и на основание чл. 78 А от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като
му налага административно наказание ГЛОБА в размер ан
1 000 / ХИЛЯДА / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
петнадесет дневен срок от днес пред Окръжен Съд град Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М
О Т И
В И :
Обвинението срещу Обвиняемия К.Г.К. е по
чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.
1 от НК за това, че на 20.102015 г.
в гр. Стара Загора, ул. „Генерал
Столетов“ до казино „Palms“,
в съучастие с обв. И.Н.М. като извършител, причинил лека телесна повреда на Д.Х. Бонев,
изразяваща се кръвонасядане и кръвоизлив от носа, кръвонасядане
и оток на горната устна, кръвонасядане на лявата скула , кръвонасядане на лявата мишница и десния лакът, болезненост
на гръдния кош, които причинили
на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно
за живота, като деянието е извършено по хулигански
подбуди
Обвиняемият
не се признава за виновен. Защитникът му – адвокат М. пледира за постановяване
на оправдателна присъда, тъй като обвинението не е доказано и не е осъществен
състав на престъпление.Алтернативно пледира за минимално административно
наказание.
Обвинението срещу Обвиняемия И.Н.М. е по чл. 131, ал.
1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че
на 20.102015 г. в гр. Стара Загора,
ул. „Генерал Столетов“ до казино
„Palms“, в съучастие с обв. К.Г.К.
като извършител, причинил лека телесна повреда на Д.Х. Бонев,
изразяваща се кръвонасядане и кръвоизлив от носа, кръвонасядане
и оток на горната устна, кръвонасядане на лявата скула , кръвонасядане на лявата мишница и десния лакът, болезненост
на гръдния кош, които причинили
на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно
за живота, като деянието е извършено по хулигански
подбуди
Обвиняемият
не се признава за виновен. Защитникът му – адвокат С. пледира за постановяване
на оправдателна присъда, тъй като обвинението не е доказано и не е осъществен
състав на престъпление.
Представителя на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа
обвинението.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
От събраните
по делото доказателства установени с доказателствени
средства -– показанията на свидетелите, писмени, експертното заключение ,
обясненията на нарушителя - преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът
приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ
МАТЕРИАЛ.
На 20.10.2015 г. свидетеля Д.Х.
Бонев около 05.15 ч. тръгнал от дома си
за да отиде на спирката на ул. „Генерал Столетов“ и
ул. „Стефан Стамболов“ /бивша „Нако Шоколада“/, от където е трябвало да бъде
извозен с автобус до местоработата си. Св.Д.Бонев се е движил по северния
тротоар на ул. „Генерал Столетов“ и около 05.25 ч.
наближил казино „Palms“. На самия тротоар е имало
паркирани леки коли които стеснявали тротоара. Изведнъж от дясната му страна,
срещу него, се появил мъж, като от лявата му страна се появили още двама мъже .
Свидетеля Бонев се спрял
пред паркирания на тротоара автомобил за да им даде път да преминат. Тези лица
били обвиняемите К.Г.К., И.Н.М. и
свидетеля С.М.А. които излизайки от казино „Palms“, където
употребили алкохол, са разговаряли на висок тон и спорили за причината
за загубените пари в казиното. Разминавайки се със свидетеля Бонев обв. К.Г.К. го ударил в лицето с юмрук и от удара на
св.Бонев са изпаднали очилата на земята. Обв. К.
продължил да нанася юмручни удари по главата на св. Бонев, който от тези удари
се завъртял и паднал на пътното платно. Обв. К. се
надвесил над него и продължил да му нанася удари в главата, като през това
време обв. И.Н.М. му
нанасял удари с крак в областта на рамото, гърба и бъбреците. Всичко
това е продължило около две минути, след което двамата обвиняеми К. и М. и св.А.,
смеейки се се отдалечили в посока запад по ул.
„Генерал Столетов“.
Пострадалият отишъл на спирката където са били неговите
колеги свидетеля Е.Г. Янев и св. Я.К.Р., които са видели побоя над колегата си
но в тъмнината не са разбрали, че побоя е бил нанесен над техния колега св.
Бонев.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Д. Б., Е. Я., Д. Р., Д. Д., Г. Г.,съдебно-медицинско
удостоверение от 20.10.2015 г., които от части кореспондират с обясненията на обв. К., показанията на свидетелите Д. М. и С. А..
Обвиняемият М. отказва да дава обяснения, което е негово законно право.
Видно от експертното заключение на
съдебно-медицинската експертиза св. Деян Х.
Бонев е получил кръвонасядане и кръвоизлив от носа, кръвонасядане и оток на горната устна, кръвонасядане
на лявата скула , кръвонасядане на лявата мишница и
десния лакът, болезненост на гръдния кош. Уврежданията са причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
Съдът не дава вяра на обясненията на обв. К. и показанията на св. С. А., че св. Бонев ги е
обиждал, че е посегнал, както и на показанията на св. Д. М. че пострадалият е
бил в казиното.
Съществува очевидно противоречие между
обясненията на обв. К. и показанията на св. С. А. от
една страна и показанията на св. Д. М. от друга страна. Първите двама твърдят,
че се срещнали със св. Бонев на улицата и не установяват факти свързани с
неговото пребиваване в казиното, а св. М. твръди че
пострадалият е бил в казиното т.е. нелогично и абсурдно е св. Бонев да бъде в
казиното и да се срещне на улицата с обвиняемите.
Противоречиви са и обясненията на обв. К. и показанията на св. С. Атансов.
Обв. К. твърди, че обв. М.
е започнал да ги разтърва, а след това е дошъл св. А. и тримата си тръгнали.
Последният обаче установява, че са се движили тримата, чул е обидите и е видял
размяната на удари т.е. не е дошъл по-късно, а е бил на място още при срещата
със св. Бонев. Тези противоречиви факти е невъзможно едновременно да отговарят
на обективната действителност.
Обясненията на обв.
К., показанията на свидетелите А. и М. не се подкрепят и от останалия доказателствен материал и освен ,че са протниворечиви
се явяват и изолирани и опровергани.
От друга страна показанията на
свидетелите Д. Б., Е. Я., Д. Р., Д. Д., Г. Г. са непротиворечиви,
последователни, взаимно се допълват и изцяло кореспондират по между си. Те са в
пълно съответствие и със съдебно-медицинското удостоверение и експертното
заключение на съдебно медицинската експертиза.
Всички те водят до единствено
възможния извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление
и кой е неговият автор – обвиняемите К. и М. са извършители на престъплението,
за което са обвинени.
Тези съображения дават оснвание на съда да ги приеме за убедителни и да ги
кредитира с доверие.
Следователно съдът приема,
че обясненията на обв. К. и показанията на св. М.,
св. А. се явяват неубедителни, поради което не ги кредитира с доверие и по
същество се явяват защитна позиция, която обаче е опровергана и недоказана.
Анализът на доказателствения
материал мотивира съда да приеме за установена и доказана посочената по-горе
фактическа обстановка , която съответства и на предложената в постановлението
на РП.
Имайки предвид установената в с.з.
фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемите са осъществили от обективна
и субективна страна състава на чл. 131, ал. 1, т.
12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК .
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
И двамата
обвиняеми чрез нанасяне на удари на пострадалия Д. Бонев са осъществили
изпълнителното деяние причиняване на лека телесна повреда.
Всеки един
от двамата обвиняеми чрез наненсените удари при
условията на едновременно извършителство е допринесъл
за причиняване на съставомерния резултат – телесно
увреждане изразяващо се в лека телесна повреда.
Видно от експертното заключение на
съдебно-медицинската експертиза св. Бонев е получил травматични увреждания
посочени по-горе ,които са причинили временно разстройство на здравето, неопасно
за живота, което води до извода за
причинена лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК.
Конкретните
условия на време, място и обстановка / на публично място – на улицата, в
присъствието на хора – намиращи се на спирката, пред казиното /, демонстрираното явно неуважение към
личността и обществото, предходното и последващо поведение
на обвиняемите / в нетрезво състояние, след нанасянето на побоя са се смеели ,грубото
и арогантно поведение към пострадалия /, демонстрирането на сила и
демонстративното нанасяне на удари без да са предизвикани дават основание на съда да приеме, че обвиняемите
са демонстрирали незачитане на добрите нрави, нормите на поведение,неуважение
към обществото и правата на личността. Побоят над пострадалия е започнал без личен
мотив, което в никакъв случай не изключва хулиганските подбуди.
Следователно
съдът приема, че подбудите и мотивите за извършване на престъплението са
хулигански и деянието следва да се квалифицира по чл. 131, ал. 1 т. 12 НК.
Установената фактическа обстановка, експертното заключение на
съдебно-медицинската експертиза и обективираните
действия на обвиняемите водят до извода, че съществува пряка причинна връзка
между деянието на обвиняемите и настъпилите обществено опасни последици / съставомерния резултат /. Без нанасяне на удари от страна
на обвиняемите пострадалият нямаше да получи телесни увреждания представляващи
лека телесна повреда т.е. нямаше да настъпи съставомерния
резултат.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на обвиняемите следва извода, че
към момента на деянието е действали с пряк умисъл.
Обв. М. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните
последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал всички обективни признаци
от състава на престъплението и със свои конкретни и целенасочени действия е
успял да реализира пряката си цел – да причини телесно увреждане на
пострадалия.
Обв. К. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните
последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал всички обективни признаци
от състава на престъплението и със свои конкретни и целенасочени действия е
успял да реализира пряката си цел – да причини телесно увреждане на
пострадалия.
Всеки един от
обвиняемите е знаел и съзнавал, че заедно с него действа и другия обвиняем. Те
са преследвали една конкретна обща цел, която със задружни усилия са успели да реализират
т.е. на лице е и общ умисъл.
Имайки предвид
изложените до тук мотиви и на основание чл.
131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.
1 от НК обвиняемите следва да бъдат признати за виновни
и наказани.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За
престъплението, което е умишлено се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години,обвиняемите не са осъждани, няма
причинени имуществени вреди, към момента на деянието не е освобождаван от НО по
реда на глава 8 раздел ІV ,поради което съдът няма алтернатива и на основание
чл. 78 А от НК следва да освободи обвиняемите от НО като им наложи
административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието на обв. К. съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства –чистото съдебно минало, сравнително добрите характеристични данни,
младостта на обвиняемия. Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се
събраха.
Следователно
съдът приема, че извършеното престъпление се явява изолирано явление в живота
на нарушителя и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН наказанието следва да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства– Глоба в минимален
размер на 1000 лева съобразена и с имотното му състояние.
При
определяне вида и размера на наказанието на обв. М. съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства –чистото съдебно минало, сравнително добрите характеристични данни,
младостта на обвинемия. Доказателства за отегчаващи
вината обстоятелства не се събраха.
Следователно
съдът приема, че извършеното престъпление се явява изолирано явление в живота
на нарушителя и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН наказанието следва да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства– Глоба в минимален
размер на 1000 лева съобразена и с имотното му състояние.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
Разноски – няма.
ПРИЧИНИ – Незачитане правата на
личността.
Водим
от горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: