№ 261
гр. Дупница, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IІІ-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ат. Пиронев
при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова
като разгледа докладваното от Светослав Ат. Пиронев Гражданско дело №
20241510102688 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на М. К. С. срещу М. М. Б..
Ищцата твърди, че между ответницата М. М. Б. и „Профи Кредит България“ ЕООД имало
сключен договор за потребителски кредит № ********** от 21.01.2017г., по силата на който
бил отпуснат кредит в полза на ответницата. Заявява, че договорът бил подписан и от
ищцата М. К. С., която независимо, че била посочена в договора като „солидарен длъжник“,
всъщност имала качеството поръчител, тъй като единствено обезпечавала задълженията на
ответницата и отговорността й била акцесорна. Сочи, че срещу нея от страна на кредитора
имало образувано ч.гр.д. № 1547/2018г. по описа на РС-Дупница, по което същият се
снабдил с изпълнителен лист. Въз основа на него имало образувано изпълнително
производство № 955/2019г. по описа на ЧСИ Е. Х., по което заплатила сумата от 7556,50 лв.
(от които 4421,08 лв. – главница, 2265,05 лв. – законна лихва за периода от 27.07.2018г. до
01.11.2024г., 88,42 лв. – държавна такса, 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство, 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение в изпълнителното
производство, 159,92 лв. – такси по изпълнителното производство, 672,03 лв. –
пропорционална такса в изпълнителното производство). Счита, че в качеството си на
поръчител имала регресно право срещу ответницата за платената от ищцата сума. Моли
ответницата да бъде осъдена да заплати посочената сума, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба в съда – 29.11.2024г. до окончателното плащане..
Ответницата е получила препис от исковата молба (при усл. на чл. 44, ал. 1, изр. 5 и 6 ГПК),
по която не е депозирала отговор в указания от съда срок.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните към делото
1
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, намери, че са налице предпоставките на
чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът е получил препис от исковата молба с указания по чл. 131 ГПК, като не е
депозирал отговор в законоустановения срок, не се е явил в първото по делото заседание и
не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му и последиците
от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в
първото заседание по делото. Налице е и предпоставката на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК,
доколкото с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства
може да се направи извод, че предявеният иск е вероятно основателен. Съгласно чл. 239, ал.
2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Ето защо, решението по делото следва да се постанови при условията на чл. 238 и чл. 239
ГПК, а именно като неприсъствено решение.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски има ищцата за
следните суми: 302,26 лв. – държавна такса и 1100 лв. – адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. М. Б., ЕГН: **********, с адрес: Бобов дол, ул. *** да заплати на М. К. С.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Бобов дол, ул. *** сумата от 7556,50 лв. представляваща
регресно вземане за изплатени от ищцата задължения на ответницата по сключен между нея
и „Профи Кредит България“ ЕООД
договор за потребителски кредит № ********** от 21.01.2017г., за които задължения е имало
издаден изпълнителен лист от 29.01.2019г. по ч.гр.д. № 1547/2018г. по описа на РС-Дупница
и за събирането им е образувано изпълнително производство № 955/2019г. по описа на ЧСИ
Е. Х., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 29.11.2024г. до
окончателното плащане, както и сторените по делото разноски, а именно: 302,26 ЛЕВА –
държавна такса и 1100 ЛЕВА – адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване (съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК).
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2