№ 496
гр. Перник, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно
гражданско дело № 20221700500433 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
За ЕТ “Велам – Гео - Александър Влъчков“, редовно призован се явява адв. Г., с
пълномощно към жалбата.
Въззиваемата Община Радомир, редовно призована не изпраща представител.
Постъпила е молба от процесуалния представител на въззиваемата Община
Радомир - адв. Т. Ж. от 30.09.2022 г., с която заявява, че няма пречка да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие. Няма доказателствени искания и няма да ангажират
допълнителни доказателства. По отношение на внесените заключения на вещите лица
по допуснатите експертизи нямат въпроси към вещите лица и заключенията им да
бъдат приети.
Явяват се вещите лица В. Ж. П. и Р. Насав Н..
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва делото съгласно мотивната част на разпореждане №
497/25.07.2022 г.
Адв. Г. – Поддържам въззивната жалба, така както е предявена. По отговора на
въззивната жалба, възразявам по т. 7., а по принцип въззивната жалба е редовна. Няма
да соча нови досказателства и нямам доказателствени искания. Нямам възражения по
1
доклада на съда.
Съдът сне самоличността на вещото лице както следва:
Р. Н. Н. - на 62 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните по делото.
Напомни отговорността на вещото лице по чл. 291 от НК. Обеща да даде
заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Г..
Вещото лице Н. – Заявявам, че съм направил оглед на място, като съм направил
и снимки. На огледа на място присъстваха и представители на двете страни по делото.
Силуетите се виждат на втората снимка, която е приложена по заключението.
В молбата са адв. Ж. е заявил, че няма въпроси към вещите лица по допуснатите
експертизи и заключенията им да бъдат приети.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото заключението на вещото лице Р.
Н..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на
300 лева от внесения депозит.
На вещото лице да се издаде РКО.
Съдът сне самоличността на вещото лице както следва:
В. Ж. П. – на 75 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство
и дела със страните по делото.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Г..
Вещото лице П. - не мога да кажа дали в съответния период ответната община
дали е отразила процесната фактура и впоследствие я е сторнирала. Аз отразявам в
заключението си проверката в счетоводството към датата на заключението. Принципно
е възможно да се сторнира фактура, но при всички случай в счетоводството трябва да
има запис за това. В процесния случай, такова нещо не съм видяла. В счетоводството
не е заведена и предадена тази фактура. Имало е починал служител, но това касае
организацията на работата в общината.
В молбата са адв. Ж. е заявил, че няма въпроси към вещите лица по допуснатите
експертизи и заключенията им да бъдат приети.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото заключението по СИЕ на
вещото лице В. П..
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 200 лв. от внесения по делото депозит.
На вещото лице да се издаде РКО.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.
Адв. Г. – моля да отмените решението на Пернишки районен съд, като смитам,
че същото е неправилно и противоречи на материалния и процесуалния закон. Същото
е необосновано и моля да установите, че Община Радомир ни дължи сумата описана
във въззивната жалба, заедно с дължимата лихва. Моля да осъдите Община Радомир да
заплати на ЕТ горе посочената сума и лихвата. Моля да ни присъдите и направените
разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. моля да ми дадете срок за
представяне на писмени бележки
В молбата си от 30.09.2022 г. Община Радомир, чрез процесуалния си
представител Д. Ж. моли съда да постанови решение, с което да потвърди
първоинстанционното такова. Моли да им бъдат присъдени сторените в настоящото
производство разноски, като настоящата молба, моли да се счита за списък с
разноските – изплатен адвокатски хонорар в размер на 1 440 лева. Прилага фактура с
платежно нареждане за изплатен адвокатски хонорар.
` Адв. Г. – заявявам, че правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар
на другата страна.
Дава на процесуалния представител на жалбоподателя десет дневен срок за
представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
едномесечния законоустановен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3