ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№150/10.03.2020
гр. Варна
Варненският апелативен
съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА
СТАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно гр. дело
№ 109/2020г.,
за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Североизточно
държавно предприятие“ ДП – гр.Шумен, ЕИК *********, чрез процесуален
представител адв. С.И. *** против решение № 193/23.12.2019г. на ОС – Търговище,
постановено по гр.д. № 177/2019г., в частта в която въззивникът е осъден да
заплати на „Орка“ ООД – гр.Ветово, ЕИК ********* сумата от 16 798.59 лв. (шестнадесет хиляди седемстотин деветдесет и осем лева и 59 ст.), представляваща
обезщетение за причинените му имуществени вреди от дивеч, стопанисван от
ответника в ловностопанския му район, изразяващи се в унищожаване
на посевите от слънчоглед в обработваните от дружеството
ниви в землището на с.Глогинка, общ.По-пово, с площ от 163.49 дка и номера на БЗС (блок на земеделското стопанство) от
ИСАК 15103-8-1/141338 22/,15103-387-1/14133728/, 15103-416-1/141346 78/, равняваща се на пазарната стойност
на вложените разходи за отглеждане на унищожената земеделска култура, на осн.
чл.79, ал.1 от ЗЛОД, ведно със законната лихва за забава по чл.86, ал.1 във вр.
с чл.84, ал.3 от ЗЗД върху
главницата, считано от 22.08.2019г. до окончателното плащане на задължението.
В жалбата се излагат оплаквания за
недопустимост и неправилност на така обжалваното решение. Сочи се, че съдът се
е произнесъл по недопустим иск тъй като въззивното дружество не е процесуално
правно легитимирано да отговаря за претендираните вреди, поради това, че
стопанисването на дивеча се осъществява от друг субект. По съществото на спора
се оспорват изводите на първоинстанционния съд за неизпълнение на задълженията
по чл.78 ЗЛОД от страна на ловното стопанство, считайки същите за необосновани,
както и приетия от съда размер на претендираните вреди. Счита, че действително
извършените разходи не са доказани с представени като доказателства документи,
а заключенията на вещите лица се базират на обстоятелства, посочени от трети за
процеса лица.
Иска се от настоящата инстанция да
отмени първоинстанционния съдебен акт в обжалваната му част и постанови решение
за отхвърляне изцяло на предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил
отговор от насрещната страна – „Орка“ ООД, в който се излага становище за
неоснователност на жалбата.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Страните не са направили искания по
доказателствата.
Не са налице хипотезите на т.1, 2 и 3
от ТР № 1/2013г. на ОСГТК, налагащи даване указания от съда по уточняване
процесуалната легитимация на ответника, правната квалификация на иска,
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства, респ. служебно събиране на такива.
Въззивната жалба следва да бъде
насрочена за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з.
на 08.04.2020
от 09:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.