О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 357

 

 

гр. Пловдив, 04.09.2018 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, граждански състав, в закрито съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и осемнадесета година  в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ИВАНОВА

                                             ЧЛЕНОВЕ:СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                                                РУМЯНА ПАНАЙОТОВА   

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно частно-гражданско дело №399 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.1 т.1 ГПК .

С определение № 597/05.06.2018г. по гр.д.№ 165/2018г. по описа на С. окръжен съд е оставена без уважение молбата на П.К. за предоставяне на правна помощ и е оставена без разглеждане негова жалба вх.№ 222/17.04.18г. срещу налаган на запор върху банкова сметка в  „Б. ДСК“ ЕАД по изп.д.№ 23/17г. по описа на СИС при РС Д. и  прекратено производството по жалбата.

От П.К. е постъпила частна жалба вх.№ 2257/16.06.18г. против прекратителното определение,с което  поради недопустимост не е разгледана жалбата с вх.№ 222/17.04.18г. Иска се уважаване на същата.

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и  процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения:

Окръжният съд е приел,че жалбата е била по чл. 435 ал.2 т.2 ГПК тъй като се твърди,че е насочен запор върху трудово възнаграждение,което поради размера си  несеквестируемо. Приел е че съобщението за налагане на запор върху банковата сметка на длъжника К. в „Б. ДСК“ ЕАД от 10.08.17г. е надлежно връчено по чл. 44 ал.1 ГПК при отказ на получателя на 11.08.2017г. Срока за обжалване  изтекъл на 18.08.2017г. Жалбата  подадена на 18.04.18г. и е просрочена,поради което е оставена без разглеждане. Тези изводи на съда са правилни. Отказът да се получат съдебни книжа,не засяга редовността на връчването.Същият се отбелязва и се удостоверява с подписа на връчителя.

В настоящата жалба жалбоподателят твърди,че на 11.08.17г. не  правен опит да му се връчи запорното съобщение,тъй като на този адрес-ул.“Л.Д.“ № **“ той не живее от месец юни 2016г.Следва да се отбележи,че този адрес самият жалбоподател сочи в кореспонденцията си с ДСИ през 2018г.,на него лично е получавал съобщения на 02.04.18г.включително го е посочил  и в жалбата с вх.№ 222/17.04.18г. до С.ОС.Затова и възражението му,че на 11.08.17г. не му е връчено съобщение при условие на отказ,защото от 2016г. не живее на адреса е несъстоятелно.

С оглед гореизложеното  частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 2557/15.06.2018г. на П.Д.К. против определение № 597/05.06.2018г. по гр.д.№ 165/18г. по описа на С. окръжен съд с което е оставена без разглеждане жалба вх.№ 222/17.04.2018г. и е прекратено производството по нея.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: