Р Е Ш Е Н И Е
Номер 3289 Година 05.08.2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански състав
На пети юли две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 13344
по описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе
предвид:
Производството
е по иск за делба във фазата по допускането ù.
Ищецът Й.Б.И. ЕГН **********,***,
чрез …..Б.М., съдебен адрес:*** ст…. …….., в исковата си молба
против П.Б.Х. ЕГН **********,***, пл. "К…
Ч… № …, Н.С.Ф. ЕГН **********,**…. ап…., В.Р.И. ЕГН **********,***, иска
от съда да се допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими
имоти:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с идентификатор 56784.517.203.1.3
по кадастралната карта и кадастралните регистри, разположен в сграда с
идентификатор 56784.517.203.1, с предназначение жилище, апартамент, с площ от
75,46 кв.м. състоящ се от две стаи, дневна, кухненски бокс и сервизни
помещения, при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж - 56784.517.203.1.1,
56784.517.203.1.2, под обекта - 56784.517.203.1.19, 56784.517.203.1.18, и
56784.517.203.1.17 и над обекта 56784.517.203.1.6, ведно с прилежаща изба № 1 с
площ от 10,20 кв.м и граници изба №2, изба № 3, абонатна станция и коридор,
ведно с 6,12% идеални части от общите части на сградата и на правото на строеж;
2.
5,46% идеални части от 1/2 идеални части
от правото на собственост на поземления имот, в който е изградена сградата,
а именно Поземлен имот с идентификатор
56784.517.203 по кадастралната карта и кадастралните регистри, целия с площ
от 445 кв.м, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на
трайно ползване - за комплексно застрояване, с номер по предходен план 335 в кв.
19а по плана на комплекс „М… х…"
при съседи на поземления имот: 56784.517.406, 56784.517.202, 56784.517.206,
56784.517.205 и 56784.517.204. между страните по настоящия иск и при квоти: за
ищеца Й.И. - 5/9 идеални части; За ответника П.Х. 1/9 идеални части и за
ответника Н.Ф. 3/9 идеални части, ведно със всички законни последици от това.
Ищецът твърди, че с
ответниците били съсобственици на процесния недвижим имот. Твърди, че на …съпрузите
В.Р.И. и Б…П…И.., заедно със своята в… Н.С.Ф. закупили при равни права
процесния недвижим имот представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 56784.517.203.1.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, разположен в сграда с идентификатор 56784.517.203.1, с предназначение
жилище, апартамент, с площ от 75,46 кв.м. състоящ се от две стаи, дневна,
кухненски бокс и сервизни помещения, при съседи: самостоятелни обекти на същия
етаж -56784.517.203.1.1, 56784.517.203.1.2, под обекта - 56784.517.203.1.19,
56784.517.203.1.18, и 56784.517.203.1.17 и над обекта 56784.517.203.1.6, ведно
с прилежаща изба № 1 с площ от 10,20 кв.м и граници изба №2, изба № 3, абонатна
станция и коридор, ведно с 6,12% идеални части от общите части на сградата и на
правото на строеж; и 5,46% идеални части от 1/2 идеални части от правото на собственост на поземления
имот, в който
е изградена сградата, а именно Поземлен имот с идентификатор 56784.517.203 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
целия с площ от 445 кв.м, с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, с начин на трайно ползване - за комплексно застрояване, с номер
по предходен план 335 в кв.19а по плана на комплекс „Младежки хълм" при
съседи на поземления имот: 56784.517.406, 56784.517.202, 56784.517.206,
56784.517.205 и 56784.517.204.
Твърди, че на …Б…И… умира, като негови наследници
били съпругата му В.Р.И. и двете му д… Й.И. и П.Х.. Твърди, че според него правата за наследяване на
съпругата и всяка от двете дъщери били по 1/3 ид. ч. от дела на съпруга. По тази причина след смъртта на Б… И…,
собствеността се разпределяла както следва 4/9 ид.ч. за В.И. 3/9 за Н.Ф. и по
1/9 ид.ч. за Й.И. и П.Х..
Твърди, че на…В.И. е дарила на едната си д… собствените си 4/9 идеални части
от имота, като след дарението квотите на съсобствеността се разпределяли както
следва: 3/9 ид. части за Н.Ф., 5/9 ид.ч. за Й.И. и 1/9 ид.ч. за П.Х..
ОТВЕТНИЦИТЕ П.Б.Х. и Н.С.Ф., с
отговора на исковата молба заявяват, че предявения иск е допустим, но оспорват
квотите на съсобствеността. Твърдят, че по силата на иотариален акт № …, том …, дело № … вх.рег. № .. от ….., В.Р.И., Б… П…
И…. /двамата като с…/ от една страна и от друга
страна Н.С.Ф., действаща чрез своята м..
придобиват ЦЕЛИЯ ИМОТ, ПРИ „РАВНИ ЧАСТИ".
Твръдят, че съпружеската общност е
БЕЗДЯЛОВА. Следователно, за да придобият отделно и самостоятелно всеки по 1/3
от прехвърленото имущество, следвало да е бил наличен режим на разделност между
съпрузите/каквато възможност към 2003 г. не е съществувала, а дори да
съществуваше следва да е била уговорена в брачен договор между В.И. и Б.. И../какъвто
не съществува/.
Твърдят,
че безспорно било, че към ..
Б.. П.. И..
и В.Р.И. са с.. и съобразно действащото
законодателство всичко, което придобивали двамата било общо и не може да се
определи в самостоятелни дялове. Обстоятелството, че и двамата съпрузи били
записани в акта за покупко - продабжа не означавало, че те придобивали повече.
Имуществото, което придобивали било точно същото, което биха придобили отново
двамата, но ако в нотариалиня акт се посочвало името само на единия съпруг.
Последното именно поради бездяловата съпружеска имуществена общност.
Твърдят, че имайки предвид
изложеното по - горе В.Р.И. не е била собственик на 4/9 идеални части, за да
може да прехвърли същите на ищцата Й.И.. Съобразно нотариален акт № .., том.., дело .№ .., вх.рег. № .., двамата с.. заедно В.Р.И. и Б.. П..
И.. са придобили 1/2 идеална
част от процесния недвижим имот. Със смъртта на Б..
П.. И.. съпружеската общност се
прекратила и В.Р.И. притежавала вече 1/2 от придобитата по време на брака 1/2
идеална част или на собствено основание притежавала 1/4 идеална част от целия
имот.
Законните наследници на Б.. П.. И.. били с.. му В.Р.И., и двете му д.. Й.И. и П.Х.. Съгласно закона за наследството,
когато с.. наследявала заедно с
децата, тя наследявала част равна на всяко от децата. Следователио останалото
от Б.. П… И….,
а именно 1/2 от 1/2 идеална част от процесния имот се разделяло между тримата
законни наследника. С оглед предходното всеки от законните наследници на Б.. П…
И.., а именно: В.Р.И.. П.Х. и
Й.И. придобивали по 1/3 от 1/4 идеална част от целия процесен имот, или за
всеки от законните наследници 1/12 идеална част.
Изложеното по - горе навеждало на
обоснован извод, че след смъртта на своя съпруг В.Р.И. притежавала 1/4 идеална
част от процесния имот на собствено основание, а след смъртта па съпруга си
наследява още 1/12 идеална част.
Следователно
към … /когато В.И. дарява
идеални части от процесния имот на ищцата Й.И., дарителя притежава само 4/12
/четири дванадесети/ идеални части, а не 4/9, както е посочено в иотариалеп акт
за дарение №.., том.., дело № ………….
С
оглед изложеното оспорват Нотариален акт за дарение №.., том… дело № ..., като моли да се приеме, че
сделката, при която В.Р.И. е дарила на Й.И. повече от припадащата и се в
съсобствеността 1/3/ една трета/ или 4/12/четири дванадесети идеални части/, не
е могла да породи своето вещно прехвърлително действие за размера над тази
част.
Твърдят, че за наличието на нотариален акт за
дарение № .., том.., дело № .. година, разбрали след получаване
на исковата молба.
Цитираният договор за дарение бил
сключен в противоречие на чл.31 ЗЗД и като такъв подлежал на унищожаване.
Твърдят, че в последните години В.И.
страдала от заболяване на мозъка, което пречило да разбира извършеннте действия
по прехвърляпе на притежаваните от нея идеални части от процесния имот.
ОТВЕТНИКЪТ В.Р.И., с отговора на
исковата молба заявява, че от представените по делото доказателства било
видно, че е
придобила собственост в делбения имот с нотариален акт №…...
на … в равни права със с…
Б… И… и в…
си П.Х.. Собствеността й била увеличена след смъртта на с…Твърди,
че всички права по отношение на описания имот, В.И. била
прехвърлила с нотариален акт № … от ….. на ….. Към момента на завеждане на иска за делба В. И. не била собственик на
идеална част от имота - жилище, прилежащо избено помещение, общи части на
сградата и дворното място, поради което счита, че не следвало да бъде ответник
по заведения иск.
Въз основа на установената и възприета
фактическа обстановка и с оглед събраните доказателства съдът,
изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
От
представения по делото в заверен прпепис Нотариален акт за покупко продажба на
недвижим имот №… том .. рег. № … дело № …. на ………… се установява, че Б…. П… И… В.Р.И.
и Н.С.Ф., като непълнолетна действаща със сагласието на своята м…П.Б.Х., са
придобили при равни части недвижим имот: Апартамент № … с административен адрес: гр. П… ул.Г.К…”
№…, ведно с избено помещение № …, ведно с право настроеж и 6,12% ид.ч. от
общите части на сградата, ведно с 5,46 % от 1/2 ид.ч. от дворното място, който съгласно
КК и КР на СГКК – гр. Пловдив представлява:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 56784.517.203.1.3 разположен в
сграда с идентификатор 56784.517.203.1, с предназначение жилище, апартамент, с
площ от 75,46 кв.м. състоящ се от две стаи, дневна, кухненски бокс и сервизни
помещения, при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж -56784.517.203.1.1,
56784.517.203.1.2, под обекта - 56784.517.203.1.19, 56784.517.203.1.18, и
56784.517.203.1.17 и над обекта 56784.517.203.1.6, ведно с прилежаща изба № 1 с
площ от 10,20 кв.м и граници изба №2, изба № 3, абонатна станция и коридор,
ведно с 6,12% идеални части от общите части на сградата и на правото на строеж;
и
5,46% идеални
части от 1/2 идеални части от правото на собственост на поземления имот, в който е изградена
сградата, а именно Поземлен имот с идентификатор 56784.517.203 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, целия с площ от 445 кв.м, с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за
комплексно застрояване, с номер по предходен план 335 в кв.19а по плана на
комплекс „М… х.. при съседи на поземления имот: 56784.517.406, 56784.517.202,
56784.517.206, 56784.517.205 и 56784.517.204.
С оглед
направеното оспорване от съделителите П.Х. и Н.Ф., относно договореното между
страните в договора придобиване на имота при равни части, съдът намира
следното: Съгласно СК от 1985 г. действал към момента на сделката 1999 г. е
съществувал единствения режим на имуществени отношения -
законов режим на общност по време на брака между с… Същевременно обаче, двама от купувачите
по сделката Б…. И… и В.И., пред .. са договорили, че макар и с… всеки от тях ще
придобие при равни права дял от процесния имот, т.е. двамата са се съгласили,
че е налице трансформация на лични средства и за двамата по равно.
Такова
съгласие не е забрането от закона и дотолкова доколкото е изрично записано в нотариалния акт, и отразява
действителната воля между купувачите, съдът намира че следва да бъде тълкувано
именно в този смисъл.
С оглед
на горното съдът приема, че купувачите по сделката Б.. П… И…, В.Р.И. и Н.С.Ф.,
като непълнолетна, действаща със сагласието на своята м…. П.Б.Х., са придобили
по 1/3 ид.ч. от процесния имот.
Представено е Удостоверение за наследници изх. … изд. от Община П… на Б.. П..И..ЕГН **********, починал на.., от
което се установява, че същия след смъртта си е оставил като наследници по
закон съпругата си В.Р.И. и двете им д.. Й.Б.И. и П.Б.Х..
С оглед
на същото и предвид представения документ за собственост Нотариален акт за
покупко продажба на недвижим имот №… том .., рег. № … дело № …, съдът намира че
В.Р.И. е прибавила към собствените си 1/3 ид.ч. от процесния имот и 1/9 ид. ч.
наследени от с.. Б.. И.. т.е. придобила е общо 4/9 ид.ч. от имота; Й.Б.И. и П.Б.Х.
са придобили, всякя от тях по 1/9 ид.ч. от процесния имот; Н.С.Ф. е придобила
1/3 приравнени на 3/9 ид. ч. от имота.
По
отношение на направено оспорване и наведеното възражение за унищожаемост на
Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот №.., том.., рег. №..,
дело ..
Съделителите П.Х. и Н.Ф., са заявили с
отговора на исковата молба че договорът за дарение, с който В.И. е подарила на
д… Й.И. собствените си 4/9 ид. ч. от процесния имот е сключен в противоречие на чл.31 от ЗЗД,
като същата страда от заболяване на мозъка, което пречи да разбира извършените
действия по прехвърляне на притежаваните от нея идеални части от процесния
имот.
Съгласно трайно
установената съдебна практика, е прието в задължителните разяснения, дадени в
т.3, б.”а” ППВС №7/73 г., че искът за делба не може да се съединява с искове за
създаване на съсобственост или за създаване на различни от законните дялове, т.е.
с иска за делба не могат да се съединяват конститутивни искове, освен правото
да се иска възстановяване на запазена част от наследството. Поради това е
прието, че упражняването на потестативното право за унищожение на договора с
фактически твърдения, попадащи в хипотезата на чл.31, ал.1 ЗЗД, не може
да се прави в делбеното производство./Определение
№528/29.10.2013 по дело №4356/2013 на ВКС, ГК, I г.о., докладчик…….
Ето защо съдът намира, че
не следва да разгледа направеното възражение за за унищожаемост.
Тъй като по делото не е
представено доказателство за установяване с решение унищожаемостта на оспорения
нотариален акт за дарение, то съдът следва да кредитира същия.
Предвид Нотариален акт за
дарение на идеални части от недвижим имот № …, том.., рег. № .., дело № …., с
който В.Р.И. е подарила на д… си Й.Б.И.
притежаваните от нея 4/9 ид. ч., и с оглед изложеното по-горе, съдът намира че
следва да допусне иска за делба на процесния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
с идентификатор 56784.517.203.1.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, разположен в сграда с
идентификатор 56784.517.203.1, с предназначение жилище, апартамент, с площ от
75,46 кв.м. състоящ се от две стаи, дневна, кухненски бокс и сервизни
помещения, при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж - 56784.517.203.1.1,
56784.517.203.1.2, под обекта - 56784.517.203.1.19, 56784.517.203.1.18, и
56784.517.203.1.17 и над обекта 56784.517.203.1.6, ведно с прилежаща изба № 1 с
площ от 10,20 кв.м и граници изба №2, изба № 3, абонатна станция и коридор,
ведно с 6,12% идеални части от общите части на сградата и на правото на строеж;
и
5,46% идеални части от 1/2 идеални части от правото на собственост на
поземления имот, в който е изградена сградата, а именно Поземлен имот с
идентификатор 56784.517.203 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, целия с площ от 445 кв.м, с трайно предназначение на
територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за комплексно
застрояване, с номер по предходен план 335 в кв.19а по плана на комплекс „М.. х.."
при съседи на поземления имот: 56784.517.406, 56784.517.202, 56784.517.206,
56784.517.205 и 56784.517.204, при квоти: 5/9 ид.ч. за Й.Б.И., 3/9 ид. ч. за Н.С.Ф. и 1/9 ид.ч. за П.Б.Х..
По отношение на В.Р.И., искът за делба
следва да бъде отхвърлен.
Мотивиран от горното съдът,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Й.Б.И.
ЕГН **********,***, чрез … Б.М., съдебен
адрес:*** ст. …, от една страна, против П.Б.Х.
ЕГН **********,***, пл. "К…
Ч…." № .. Н.С.Ф. ЕГН **********,*.. ап…, от друга, на съсобствен недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
56784.517.203.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
разположен в сграда с идентификатор 56784.517.203.1, с предназначение жилище,
апартамент, с площ от 75,46 кв.м. състоящ се от две стаи, дневна, кухненски
бокс и сервизни помещения, при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж - 56784.517.203.1.1,
56784.517.203.1.2, под обекта - 56784.517.203.1.19, 56784.517.203.1.18, и
56784.517.203.1.17 и над обекта 56784.517.203.1.6, ведно с прилежаща изба № 1 с
площ от 10,20 кв.м и граници изба №2, изба № 3, абонатна станция и коридор,
ведно с 6,12% идеални части от общите части на сградата и на правото на строеж;
5,46%
идеални части от 1/2 идеални части от правото на собственост на поземления имот, в който
е изградена сградата, а именно Поземлен имот с идентификатор 56784.517.203 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, целия с площ от 445 кв.м, с трайно предназначение на
територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за комплексно
застрояване, с номер по предходен план 335 в кв. 19а по плана на комплекс „М..х…"
при съседи на поземления имот: 56784.517.406, 56784.517.202, 56784.517.206,
56784.517.205 и 56784.517.204,
ПРИ КВОТИ: 5/9(пет девети) идеални части за Й.Б.И., 3/9(три девети)
идеални части за Н.С.Ф. и 1/9(една девета) идеални части за П.Б.Х..
ОТХВЪРЛЯ иска
за делба предявен от Й.Б.И. ЕГН **********,***, чрез …. Б.М., съдебен адрес:*** ст. …….,
против В.Р.И. ЕГН **********,***, по отношение на недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 56784.517.203.1.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, разположен в сграда с
идентификатор 56784.517.203.1, с предназначение жилище, апартамент, с площ от
75,46 кв.м. състоящ се от две стаи, дневна, кухненски бокс и сервизни
помещения, при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж - 56784.517.203.1.1,
56784.517.203.1.2, под обекта - 56784.517.203.1.19, 56784.517.203.1.18, и
56784.517.203.1.17 и над обекта 56784.517.203.1.6, ведно с прилежаща изба № 1 с
площ от 10,20 кв.м и граници изба №2, изба № 3, абонатна станция и коридор,
ведно с 6,12% идеални части от общите части на сградата и на правото на строеж;
5,46%
идеални части от 1/2 идеални части от правото на собственост на поземления имот, в който
е изградена сградата, а именно Поземлен имот с идентификатор 56784.517.203 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, целия с площ от 445 кв.м, с трайно предназначение на
територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за комплексно
застрояване, с номер по предходен план 335 в кв. 19а по плана на комплекс „М…
х.." при съседи на поземления имот:
56784.517.406, 56784.517.202, 56784.517.206, 56784.517.205 и 56784.517.204, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва от страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.