Номер 79412.10.2020 г.Град гр. Добрич
Окръжен съд – Добрич
На 12.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Галина Д. Жечева
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Георги К. Пашалиев
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно
гражданско дело № 20203200500712 по описа за 2020 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Подадена е частна жалба от
З. К. ,Ф. К. ,К. Г. ,Н. А. ,Н. Т. ,Н. К. ,Х. К. ,Я. Б. ,Д. Б. ,Н. Й. ,Н. К. ,К. К. и Х. Б.
,всички от Р.Турция,срещу протоколно определение от 28.07.2020 г. по гр.д.
№883/2019 г. на Балчишкия районен съд,с което производството по цитираното
дело е спряно на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК до приключване с окончателен
акт на ДП №196/2019 г. по описа на Районна прокуратура-гр.Балчик.С доводи за
незаконосъобразност на атакуваното определение се настоява за неговата отмяна
и за връщане делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Насрещната страна И. Е. С. и И. П. Д. ,двамата от гр.Добрич,изразяват
становище за недопустимост на частната жалба и настояват за оставянето й без
разглеждане с доводи за липса на правен интерес за жалбоподателите да атакуват
цитираното определение.
Като постави на разглеждане частната жалба,Добричкият окръжен съд
установи следното:
Частните жалбоподатели са уведомени за атакуваното определение в
откритото съдебно заседание от 28.07.2020 г.,поради което частна жалба вх.
1
№2602/31.07.2020 г. по описа на БРС е депозирана в рамките на преклузивния
едноседмичен срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на 04.08.2020 г.Предвид
горното и като изхождаща от активно легитимирани лица /страна по
делото/,имащи правен интерес от атакуване на неизгодното за тях
определение,респ. като насочена срещу акт от категорията по чл.274 ал.1 т.1 от
ГПК,подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за
законосъобразност,жалбата е процесуално допустима.Неоснователно е
възражението на насрещната страна,че частните жалбоподатели не са активно
легитимирани да подадат настоящата жалба поради липса на правен интерес за
същите от нея,тъй като с обжалваното определение районният съд уважил
отправено от самите жалбоподатели искане за спиране на първоинстанционното
производство.На първо място в протокола от съдебно заседание на 28.07.2020 г. не
е обективирано категорично изявление /искане/ на процесуалния представител на
частните жалбоподатели /ищци по делото/ за спиране на производството по
делото.Обективирано е изявление на упълномощената адв.П.Ч. с характер на
становище,а не на изрично искане-„Считам,че трябва да се спре гражданското
производство“.Определенията,които преграждат по-нататъшното развитие на
производството,са предвидени с разпоредбата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК за
обжалваеми от всички страни по спора,доколкото преграждането на гражданското
исково производство може да е в ущърб на всяка от тях.В случая частните
жалбоподатели са ищци и преграждането развитието на производството
безспорно е в техен ущърб.Освен това за постановяване на определение за
спиране на производството съдът не е обвързан от изрично сезиране в този смисъл
от някоя от страните,защото разпоредбите на чл.229 ал.1 от ГПК предпоставят
преценка на съда за постановяване на спирането въз основа на обективни
факти,настъпили в хода на делото,с които той е длъжен да се съобрази служебно
/така волеизявления на двете страни за спиране;смърт на страна;необходимост от
учредяване на настойничество или попечителство,наличие на висящо
преюдициално дело и пр./.При наличие на посочените предпоставки съдът
служебно спира производството,а не само по изрично сезиране от страна.В този
смисъл е ирелевантно дали частните жалбоподатели /ищци/ са поискали спирането
и то е постановено и въз основа на тяхно изрично искане.Съдът е действал
служебно при преценката за наличие на предпоставките по чл.229 ал.1 т.5 от ГПК
и е спрял производството по свое усмотрение при констатирано според него
наличие на тези предпоставки.Всяка от страните е активно легитимирана да
2
атакува прецененото от нея за неизгодно преграждащо определение.
Разгледана по същество,частната жалба е основателна и следва да бъде
уважена.Предмет на гр.д.№883/2019 г. на БРС са вещни искове по чл.124 ал.1 от
ГПК за установяване право на собственост на ищците върху ПИ с идентификатор
02508.532.605 по кадастралната карта на гр.Балчик,представляващ нива с площ от
39,750 дка.Наведени са в обстоятелствената част на исковата молба доводи,че
имотът е бил предмет на две последователни сделки за продажба и че тези сделки
са непротивопоставими на ищците,тъй като продажбите са извършени от
несобственици на имота и не са имали вещно-прехвърлителен ефект.В съдебно
заседание на 28.07.2020 г. пълномощникът на ищците адв.Чернаева заявява,че от
името на ищците /сега частни жалбоподатели/ е подадена жалба вх.
№507/06.08.2019 г. до Районна прокуратура-гр.Балчик,по която е образувано ДП
№196/2019 г.Жалбата е приложена на лист 105 от делото на БРС.Никакви други
книжа не са представени по делото,удостоверяващи наличие на висящо досъдебно
производство под №196/2019 г.,образувано по тази жалба.При липса на данни за
наличие на соченото висящо ДП районният съд неправилно е постановил спиране
на гражданското производство до приключване на ДП,за което липсват
доказателства действително да съществува.Предмет на жалбата са данни за
евентуално извършено престъпление при разпореждането с процесния имот от
трети лица-несобственици.Фактът дали продавачите са собственици на имота е
предмет на самостоятелно изследване в настоящото исково производство и не е
необходимо изчакване на резултата от наказателното производство,доколкото в
последното ще се установи дали е извършено или не престъпление при
разпореждането с имота,но това е ирелевантно за гражданското производство.В
гражданския процес е важно да се установи за произнасяне по същество на
исковете дали е осъществена продажба на чужд имот,което става чрез събиране на
всички допустими по ГПК доказателствени средства,като е напълно ирелевантно
за изхода от спора дали продажбата на чужд имот осъществява състава на
престъпление или не.Последното е от значение единствено за реализиране на
наказателна отговорност за виновните лица.В този смисъл установяването на
престъпни обстоятелства по повод цитираната жалба до РП-Балчик е без значение
за настоящия граждански спор.
От друга страна предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 от ГПК за спиране на
производството по делото не са налице и по причина,че наличието на
3
осъществявана от прокуратурата или органите на МВР проверка за извършено
престъпление не е достатъчно за извод за наличието на процесуална пречка за
движение на исковото производство.Подаването на сигнал от една от страните с
твърдения за извършено престъпление и проверката по този сигнал не означават
„разкриване на престъпни обстоятелства“ по смисъла на чл.229 ал.1 т.5 от
ГПК.Последната разпоредба има предвид разкриване на престъпни обстоятелства
от решаващия спора орган-от самия граждански съд.Именно гражданският съд
трябва да констатира,че са налице такива обстоятелства,които имат значение за
правилното решаване на гражданския спор и че не е възможно същите да бъдат
установени в самото гражданско производство /така решение №38/03.09.2019 г. по
гр.д.№1438/2018 г.,II г.о.,ГК на ВКС/.В случая не става дума за разкриване на
престъпни обстоятелства от БРС.Съдът в мотивите си към атакуваното
определение сочи противоречия относно кръга от наследници на общ
наследодател в различни представени по делото документи,но при това
положение гражданският съд разполага с достатъчно доказателствени средства да
установи истинността/неистинността на документите,респ. да установи
действителния кръг от наследници,чрез съвкупна преценка на всички събрани по
делото доказателства /писмени и гласни/.Изложеното обосновава извод,че не са
налице предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 от ГПК за спиране на производството по
делото.
Предвид горното ДОС намира,че атакуваното определение е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Разноски не са претендирани от страните и такива не следва да се присъждат.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.07.2020 г. по гр.д.№883/2019 г. на
Балчишкия районен съд,с което производството по цитираното дело е спряно на
основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК до приключване с окончателен акт на ДП
№196/2019 г. по описа на Районна прокуратура-гр.Балчик.
4
ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5