№ 1112
гр. Пазарджик, 16.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20255200100646 по описа за 2025 година
С разпореждане от 28.08.2025г.съдът е оставил исковата молба без движение с указания да се
довнесат още 526,05лв.ДТ до размера на дължимата такава общо в размер на 1971,05,лв.
В дадения срок за изпълнение на указанията ищцата е депозирала писмена молба,в която
поддържа,че дължимата ДТ по главните два обективно съединени иска - за обявяване
недействителността на договора и за осъждане на ответника за заплати сумата 4291,13лв.,с
която неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца.Твърди,че другите два иска за
обявяване недействителността на две от договорните клаузи ,са предявени в защита на
същия интерес ,поради което ДТ оп тях не се дължи.
Ищцата прави изявление,че при условията на евентуалност,ако съдът прецени ,че такса се
дължи на основание чл.63 от ГПК да продължи срок за внасянето й .
Съдът приема,че ищцата е предявила четири обективно съединени иска ,като вторият и
третия от тях,касаещи недействителност на отделни договорни клаузи ,са при условията на
евентуалност.Всеки един от четирите иска обаче има за предмет различен правен
интерес,поради което ДТ се дължи по всеки един от исковете.
С оглед на горното и като се съобрази приложимото в случая правило на разпоредбата на
чл.73 ал.4 от ГПК ,съгласно която размера на дължимата ДТ се намалява с 15%,ищцата
дължи ДТ по делото в размер на общо
1971,06лв.
Определената от съдът ДТ е дължима и исковата молба ще следва да бъде оставена повторно
без движение за отстраняване на нередовностите на исковата молба -внасяне на таксата и
представяне на доказателства за плащането по сметка на ПОС.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищцата за продължаване на срока за
изпълнение на указанията на съда по разпоежждането от 28.08.2025г.за оставяне на исковата
молба без движение. Молбата е депозирана в срока по чл.63 ал.1 от ГПК ,но не е налице
уважителна причина за неизпълнение на указанията в срока. Несъгласието на ищцата с
указанията на съда не представлава такава по смисъла на закона,а друга такава не е
1
изтъкната.
Водим от горното ,съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за ПРОДЪЛЖАВАНЕ на срока за
изпълнение на указанията на съда ,дадени с разпореждане от 28.08.2025г.за внасяне на ДТ в
размер още на 526,06лв.да дължимия размер общо от 1971,06лв.при условията на чл.63 ал.1
от ГПК .
Разпореждането, в тази част имащо характер на определение, подлежи на обжалване пред
ПАС в едноседмичен срок от връчването ме на ищцата с частна жалба..
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ и УКАЗВА на ищцата ,че в едноседмичен
срок от връчване на настоящето разпореждане следва да внесе по сметка на ПОС ДТ още в
размер на 526,06лв.и да представи доказателства за плащането.
Разпореждането в тази част не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2