№ 24781
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110150307 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. Х. Ц., чрез
пълномощника си адв. К. Б., срещу "............." ЕАД с искане за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответното дружеството сумата от 1
250 лева - част от сумата от 13 109,16 лева, начислена във фактура № **********/30.06.2023
г.
При служебно извършената проверка за допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът е констатирал, че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
с разпореждане от 25.09.2023 г. и с разпореждане от 24.10.2023 г. съдът е указал на ищцата
да отстрани допуснатите нередовности, в частност чрез надлежна индивидуализация на
оспореното от нея вземане.
С разпореждане от 27.11.2023 г. и разпореждане от 12.12.2023 г. съдът е уважил
доказателствено искане на ищцата, необходимо във връзка с отстраняване на
нередовностите в исковата молба и в полза на същата е издадено съдебно удостоверение,
което да й послужи пред "............." ЕАД и по силата на което да се снабди с информация
относно конкретните по вид, размер и период, за който са дължими, вземания
(главници/и/или лихви), за които е издадена фактура № 001502122536/30.06.2023 г. за
отчетен период 01.06.2023 г. - 30.06.2023 г. по договорна сметка № ********** с адрес на
имота: ................ с получател Г.Г. Ц., при внасяне на дължимата за това държавна такса.
По делото е постъпила молба от "............." ЕАД от 21.12.2023 г., чрез пълномощника си
юрк. И.М., с която се посочва, че видно от самата фактура сумата в размер от 13 070,22 лева
е за изминал период и не касае сумата по фактура № 001502122536/30.06.2023 г. В молбата
са изложени съображения относно недопустимо събиране на доказателства преди
дружеството да е получило препис от исковата молба - в нарушение на принципите на
диспозитивното начало и равенство на страните в процеса.
Съдът намира, че с така депозираната молба от страна на "............." ЕАД не е представена
в цялост информацията във връзка с която е издадено съдебното удостоверение и конкретно
относно характера на вземането от 13 070,22 лева удостоверено в процесната фактура, за
което единствено е посочено, че е суча за изминал период.
Действително, процесната искова молба е предявена срещу "............." ЕАД, но към
настоящия момент за дружеството не е възникнало процесуалното качество на ответна
страна, предвид етапа на производството - отстраняване в срок на допуснати нередовности
по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, поради което същото не е задължено за представяне на
информацията по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК.
1
Същевременно, съдът съобрази, че по твърдения на ищцата процесната фактура е
издадена именно от "............." ЕАД, поради което от същото по реда на чл. 186 ГПК следва
да бъде изискана информация относно характера на вземането и периода, за който е
начислено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от "............." ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението
на основание чл. 186 ГПК с писмена молба да представи по делото информация относно
вида на вземането в размер на сумата от 13 070,22 лева, удостоверено в издадена фактура
№ 001502122536/30.06.2023 г. по договорна сметка № ********** с адрес на имота:
................ с получател Г.Г. Ц., съответно дали се касае за главница и/или лихва за забава и за
кой период са начислени и дължими същите, като му УКАЗВА, че при непредставяне в
срок на изисканата информация следва да обясни причините за това.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на изисканата информация, респ. при изтичане
на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2