МОТИВИ към Решение № 147 от 05.09.2018г. по НАХД № 348/2017г.
по описа на Районен съд -Балчик
Производството по делото е образувано
по повод внесено Постановление на Районна прокуратура – Балчик от 21.11.2017г.,
с което е направено мотивирано предложение, да бъде освободена от наказателна
отговорност по чл.78а от НК обвиняемата Н.Д.С.
с ЕГН********** ******,за това, че за
периода от 13.07.2016 г. до 31.05.2017 г. в района на местност „Равна гора“,
общ. Балчик, до главен път 1-9, като пълнолетно работоспособно лице,
продължително време не се е занимавала с общественополезен труд, като
получавала нетрудови доходи по неморален начин - чрез проституция -
престъпление по чл.329, ал.1 от НК, за което е образувано ДП № 50/2017г. по
описа на РУ на МВР-Албена.
По внесеното постановление е
образувано НАХД № 348/2017г. по описа на районен съд-Балчик.
С разпореждане от 22.11.2017г. е насрочено делото при
условията на чл.376 ,във вр.с чл.32,ал.2 от НПК.
РП-Балчик, редовно призована, не се представлява в
съдебно заседание.
Обвиняемата Н.Д.С. не се явява в
съдебно заседание, представлява се от назначения й служебен защитник-адв.К. ***,
който моли на обвиняемата да бъде наложено административно наказание – „Глоба”,
в минимален размер.Пледира за прилагане на чл.9,ал.2 от НК, т.к. според
ТР№29/29.11.1984Г. на ОСНК на ВС продължителността на срока на неупражняване на
обществено полезен труд трябва да бъде най-малко 4 месеца в годината,като
такива доказателства в делото за това за какъв период от време не е упражнявала
обществено полезен труд няма.
В хода на разследването е установено
следното:
Обвиняемата С. ***,в края на месец май
2017г.,за да работи като проститутка на пътя.
Застанала в местността „Равна гора”,намираща се между
гр.Балчик и с.Оброчище,общ.Балчик,на територията обслужвана от РУ на
МВР-Албена.
На 31.05.2017г. обвиняемата излязла на работа на пътя
„Равна гора” около 12,00 часа.
До мястото ,отишла с автомобил,като я водел хазяина й
от с.Кранево,общ.Балчик.
По пътя около 13-13,30ч. минал с автомобила си св.г.С.
***.
Спрял до обвиняемата С. и й посочил,че я
харесва.Попитал я колко взема за секс услуги ,като обвиняемата му обяснила,че
за „свирка” взима 20,00лева ,а за секс по 30,00лева.Свидетелят си избрал да му
направи „свирка”.В момента в който клекнала и започнала да му прави”свирка”
дошли служители на РУ на МВР-Албена-св.П.и К. .
При вида на полицаите обвиняемата и г.С. се изправили
и притеснили.Обвиняемата обяснила,че работи като проститутка,а лицето до нея
бил клиент на когото прави сексуална услуга,за която все още не й е заплатил.
От обясненията й дадени на досъдебното
производство,вкл. и пред съдия ,обяснява,че и през лятото на 2016г. е работила
като проститутка в местността „Равна гора” край с.Оброчище,общ.Балчик,като на
ден изкарвала по 100-120 лева.Парите пращала на децата си,които живеели на
пансион.Данъци не плащала.Нямала сводник.Работоспособна била и не била влизала
в затвора.Не е мечтала за друга работа ,освен да проституира и никой не я е
карал на сила за това.
В хода на разследването по ДП ,полицейските служители
установили,че през 2016г. е била отвеждана в сградата на РУ на МВР-Албена общо
два пъти ,съответно на 13.07.2016г.,17.08.2016г.,където са й били снемани обяснения
и съставяни протоколи за полицейско предупреждение по чл.65 от ЗМВР ,а именно
да не се занимава продължително време с необществено полезен труд,като получава
нетрудови доходи по непозволен или неморален начин.
Видно от приложения към делото справка от ТД на
НАП-офис Пазарджик Н.С. има деклариран договор,прекратен на
17.08.2016г.,посочен като неактивен,а от справката на Агенцията по заетостта е
посочено,че от 01.01.2012г. до 14.06.2017г. С. няма регистрация в Дирекция
„Бюро по труда”-Пазарджик.
Видно също така от приложеното към досъдебното
производство писмо от ТП на НОИ гр.Пазарджик се установява също и факта,че
обвиняемата не е получавала обезщетения по КСО и пенсии по данни на
електронната партида за периода от 01.01.2012г. и не фигурира в базата данни на
отдел „Пенсии” .Получавала е само наследствена пенсия за инвалидност поради
общо заболяване на осн.чл.82 от КСО в
размер на 45,00лева с начална дата 13.10.2002г. до 05.05.2003г.включително.
По делото не се установи обвиняемата да е получавала
други доходи през инкриминирания период,освен заработените като проститутка.
Горната фактическа обстановка съдът
установи след съвкупен анализ на всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства.
Така описаната фактическа обстановка
се установява от следните събрани по делото доказателствени материали – от
гласните доказателствени средства: обясненията на обвиняемата и от показанията
на свидетелите п.,К.,Л. и С., както и от
писмените доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно
приобщени към доказателствения материал: Протоколи за полицейско предупреждение
от 13.07.2016г.,17.08.2016г., Справка за съдимост рег.№ 185/06.06.2017г. на
РС-Балчик, Писмо от ТД на НАП офис –Пазарджик, Писмо от Агенция по заетостта, Д„Бюро по
труда” –Пазарджик,писмо от ТП на НОИ-Пазарджик,характеристични данни за
обвиняемата.
Съдът
кредитира изцяло показанията на горепосочените свидетели, тъй като показанията
им за последователни, логични, безпротиворечини и взаимнодопълващи се и напълно
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът
дава вяра изцяло и на обясненията на С. дадени както пред разследващия орган
така и пред съдия от РС-Балчик, в които се съдържат пълни самопризнания, тъй
като са логични, непротиовречиви ,последователни и в унисон с целия останал
кредитиран доказателствен материал.
От наличните по делото и кредитирани
от съда доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата,
предвидени в НПК, по несъмнен начин се установи осъществяването на деянието,
предмет на настоящото наказателно производство, неговото време, място,
механизъм и начин на извършване, както и авторството.
По делото не се представиха доказателства,
противни на тези, въз основа на които бе възприета гореописаната фактическа
обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
При така установената в хода на
настоящото производство фактическа обстановка и анализът на събраните
доказателства и ангажирани доказателствени средства в хода на наказателното
производство и възприетите и кредитирани такива, съдът направи следните правни
изводи:
С гореописаното деяние обвиняемата С.
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.329, ал.1 от НК, тъй като през периода от 13.07.2016 г. до 31.05.2017 г. в
района на местност „Равна гора“, общ. Балчик, до главен път 1-9, като
пълнолетно, работоспособно лице продължително време не се е занимавала с
обществено полезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин
– чрез проституция.
Фактът, че подсъдимата е автор на
деянието съдът намери за безспорно установен, както от обясненията й,
представляващи пълни самопризнания, така и от показанията на всички разпитани
по делото свидетели, а също и от останалия събран и кредитиран доказателствен
материал.
От обективна страна, налице е
извършено от обвиняемата С. съставомерно деяние по посочения текст от
наказателния закон.
В настоящия казус са налице от обективна и субективна
страна всички признаци на горепосочения състав на чл.329, ал.1 от НК.
Тук следва да се посочи и задължителното за съдилищата
Тълкувателно решение № 29 от 29.11.1984г. по н.д.№ 20/84г. на ОСНК на ВС,
според което „… пълнолетни и трудоспособни лица не се занимават с обществено
полезен труд по смисъла на чл.329 от НК не само когато не работят въобще, но и
когато упражняват забранени професии и дейности или регламентирани професии и
дейности, за които няма съответно разрешение. По неморален начин са придобити
доходите от водене неморален начин на живот, като проституция, сводничество,
просия и други.”
В разглеждания случай и във връзка с цитираното по-горе
решение следва да се приеме, че е налице хипотезата на незанимаване с
обществено полезен труд по смисъла на чл.329 от НК, тъй като обвиняемата С. не
работи въобще и води неморален начин на живот като проституира. За
горепосочения период 13.07.2016г. - 31.05.2017г. единствените парични средства,
които е получавала обвиняемата С., и от които се е издържала и е издържала
децата си, са тези от проституиране. Тоест въпросните доходи са от водене на
неморален начин на живот от страна на обвиняемата С., а именно от упражняваната
от нея проституция.
Съгласно цитираното тълкувателно решение,
продължителността на срока на неупражняване на общественополезен труд по чл.329
от НК трябва да бъде най-малко четири месеца,в рамките на една година,
независимо дали е с прекъсване или не.
Безспорно в настоящия случай обвиняемата С. е
изпълнила с деянието си от обективна страна и този елемент, като от материалите
по делото е видно, че без прекъсване за един продължителен период много
по-голям срок от изискуемите от ТР четири месеца, обвиняемата С. се препитавала
от нетрудовите си доходи, реализирани от неморалния й и противоречащ на добрите
нрави начин на живот, а именно от проституиране.
В този смисъл и направените от адв.К. възражения в
хода по прения са неоснователни .
От субективна страна престъплението
по чл.329, ал.1 от НК е с особен субект, защото негов извършител може да бъде
само лице, което е пълнолетно и работоспособно, на които изисквания обвиняемата
С. отговаря. Също така от субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл, тъй като обвиняемата е съзнавала неговия общественоопасен
характер, предвиждала е и е желаела настъпването на общественоопасните
последици.
Причини за осъществяване на деянието
от страна на обвиняемата са ниската й не само правна, но и обща култура,
незачитане на установения обществен и правов ред.
Съдът намира, че в конкретния случай
са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание на обвиняемата С. за престъплението по чл.329,
ал.1 от НК.
Обвиняемата е пълнолетно лице, не е осъждана за
престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК.Престъплението е извършено умишлено и за него се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до две години или пробация.
Касае се за формално (на просто извършване) умишлено
престъпление, тъй като съставът му не се свързва с възможността за реализиране
на наказателна отговорност с настъпване на определени общественоопасни
последици, поради което и със същото не са причинени имуществени вреди.
С оглед гореизложеното, след като
съдът призна обвиняемата С. за виновна в извършване на престъпление по чл.329,
ал.1 от НК, на основание чл.78а от НК, я освободи от наказателна отговорност ,като
й наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1 000 лева.
При индивидуализирането на
административното наказание съдът прецени като смекчаващи отговорността
подсъдимата С. обстоятелства: чистото й съдебно минало, направените искрени
самопризнания; изразеното критично отношение към извършеното, оказаното
съдействие на органите на досъдебното производство, допринесло за разкриване на
обективната истина по делото; мотивите и подбудите за извършване на
престъпление -да осигури препитанието си и посрещане на свои неотложни нужди и
тези на своите деца .
Липсват отегчаващи вината обстоятелства.
Като отчете тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства
и се съобрази с имотното състояние на подсъдимата С., съдът прие, че следва да
й наложи административно наказание глоба в минималния предвиден в закона размер
от 1 000 лева.
Съдът счете, че за постигане целите
на индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и
превъзпитание на подсъдимата не е наложително да й бъде наложена глоба в
по-висок размер.
Така наложеното административно наказание е необходимо
и достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие, както върху самата подсъдима, така и върху останалите членове на
обществото.
Разноски по делото не са направени.
При този изход на процеса, съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на обв. С. в
хода на ДП, следва да бъде отменена.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
Гр.Балчик ПРЕДСЕДАТЕЛ: