Определение по дело №356/2018 на Окръжен съд - Ловеч

                            П Р О Т О К О Л

                   

                       16.08.2018 г., гр.Ловеч

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен състав на шестнадесети август две хиляди и осемнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

 

                          ЧЛЕН СЪДИЯ: КРИСТИАН ГЮРЧЕВ

                                                      

     1. М.Б.

   СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 2. М.А.

                                     3. В.В.

 

секретар: ДАНИЕЛА КИРОВА

Окръжен прокурор: В. ВЪЛКОВ    

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХ дело № 356 по описа за 2018 година           

На именното повикване в 9.00 часа се явиха:  

За Окръжна прокуратура – Ловеч редовно призована се явява Зам.окръжен прокурор Вълков . 

Подсъдимият Е.Г.К. – лично и с адв. Х.Н. служебно назначен от ДП.

Пострадалият Б.П.Б. редовно призован – лично.

ПРОКУРОРЪТ: „Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение към състава на съда.”

ПОСТРАДАЛ Б.Б.: „Нямам желание да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител.” 

АДВ. Н.: „Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение към състава на съда.”

ПОДС. Е.К.: „Получил съм препис от обвинителния акт. Знам си правата по НПК. Нямам възражение към състава на съда. Да се гледа делото.”

Като взе предвид становището  на страните в процеса и като съобрази, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, намира, че следва да бъде даден ход на открито разпоредително заседание, поради което

                              

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА се самоличността на подсъдимия както следва:

Е.Г.К. - роден на *** ***, Ловешка област, ул. „Шипка" № 27, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работещ, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: „Считам, че делото е подсъдно на ОС-Ловеч. Няма основание за прекратяване или спиране на НП. С оглед протеклото в предишна фаза - съдебно заседание, считам, че са налице основния за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати. Взети са мерки за процесуална принуда, подсъдимият е подсигурен за съдебно заседание.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма пречка да се насрочи съдебно заседание и респективно да се призоват лицата, които следва да бъдат разпитани като свидетели, освен ако не се направи предложение за гледане на делото по реда на съкратено съдебно следствие.

По отношение на факта, дали е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, считам, че с оглед постановеното решение на ВТАС относно противоречия в обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива на същия, касаещ датата на смъртта, считам, че това е отстранимо след даване подходящ срок преди насрочване на делото за гледане по същество.”

АДВ. Н.: „С оглед разпоредбите на чл.248 от НПК в разпоредително заседание би следвало страните да се произнесат по посочените в него разпоредби, така че относно т.1 делото е подсъдно на ОС-Ловеч, като първа инстанция. Няма основание за спиране на наказателното производство. Няма и основание за прекратяване на НП, с оглед разпоредбата, допусната е в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. С оглед решението на  ВТАС, в него са посочени допуснати такива нарушения на ДП,  а именно, че посочената дата на извършване на деянието не е точно такава и не съответства на обстоятелствената част на обвинителния акт. На тази дата, която е посочена, е извършено причинена средна телесна повреда, а не лишаване от живот на лицето, поради което не са налице основанията  поправка на тази за явна фактическа грешка, тъй като не е възможно да бъде изправена такава, което нарушение е дало отражение в присъдата и в мотивите на делото, което е гледано пред ЛОС, поради това е и отменена тази присъда. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед посочените в т. 3 нарушения не са налице и нямаме искания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и  съдебни заседатели, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Взета е мярка за процесуална принуда ”задържане под стража” в ДП. Налице са също основания за непромяна на тази мярка.

Нямаме на този етап искания за събиране на нови доказателства. С оглед  заявеното становище по т.3 на чл. 248 от НПК, налице са основанията на чл.249 от НПК и да прекратите съдебното производство и да го върнете с подробни указания на Окръжна прокуратура – Ловеч.”

ПОДС. Е.К.: „Поддържам казаното.”

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание, като взе предвид становищата на страните в процеса и сам извърши служебна преценка на въпросите посочени в чл. 248, ал.1 от НПК, съобрази следното:

Обвинителният акт е внесен в Окръжен съд гр. Ловеч за престъпление по чл. 116, ал.1, т.5 във вр. с чл. 115 от НК извършено в гр. Угърчин, Ловешка област, поради което счита, че делото е родово и местно подсъдно на ОС – Ловеч.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не са налице основания за прекратяване или спиране на  наказателното производство.

Съдът намира, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на страните, тъй като обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл.246 от НПК. В обвинителният акт е прието, че престъплението е извършено на 23.09.2017 г., а в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че смъртта на Пенко Борисов Б. е настъпила на 28.09.2017 г. Налице е както противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива на същия, така и противоречие в обстоятелствената част на обвинителния акт със събраните по делото доказателства.

Поради изложеното, съдебното производство следва да бъде прекратено на осн.чл.249, ал.1, във вр. чл. 248, ал.1, т.3 от НПК и върнато на ОП–Ловеч за отстраняване на посоченото в обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива, допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на страните.

Съдът намира, че следва да бъде потвърдена мярката за процесуална принуда „Задържане под стража” по отношение на Е.Г.К..

Водим от гореизложеното на осн.чл. 249, ал.2, във вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

 

                               О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 356/2018 г. по описа на ЛОС.

ВРЪЩА делото на ОП–Ловеч за отстраняване на посоченото в обстоятелствената част на определението, допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на страните.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Задържане под стража” по отношение на Е.Г.К., ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 22 в 7-дневен срок от днес пред АС – В.Търново.

Заседанието се закри в 9.20 часа

Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                          ЧЛЕН СЪДИЯ:

 

                                                                 1.

 

                               СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 2.

 

                                                                 3.

 

                                               СЕКРЕТАР: