РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. Радомир, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело №
20241730101366 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.250 от ГПК за допълване на решение
№131/07.05.2015г., постановено по гр.д.№1366/2024г. по описа на Радомирския районен съд
.
Образувано е по повод постъпилата молба рег. № 3204/29.05.2025 г., от адв.К., с
която се иска охт съда постановяване на допълнително решение относно претенцията за
законна лихва, като се иска да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата
законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от 12.12.2029г. до окончателното
изплащане на сумата, в какъвто смисъл са изложени подробни мотиви в решението на съда.
В молбата се твърди, че съдът не се е произнесъл в диспозитива на съдебния акт по
претенцията за присъждане на законната лихва, поради което са налице предпоставките на
чл. 250, ал. 1 от ГПК за постановяване на допълнително решение. Алтернативно се прави
искане по реда на чл.247 от ГПК, предвид горните доводи на ищцовата страна съдът да
допусне поправка на очевидна фактическа грешка в процесното решение.
Ответното дружество ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД изразява становище чрез
процесуалния си представител за оставяне без уважение на искането на ищцовата страна по
чл.247 и чл.250 ГПК.
Съдът като прецени молбата, с оглед събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Молбата за допълване е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в
предвидения от чл. 250 от ГПК срок. По същество се явява и основателна, тъй като
действително още с исковата молба е направено искане за присъждане на законна лихва, но
съдът е пропуснал да се произнесе по това искане в диспозитива на крайния съдебен акт т.е
1
липсва формирана воля на съда за част от спорното право. Ето защо, този пропуск следва да
се поправи с настоящото допълнително решение, с което да се присъди законната лихва
върху главницата, в какъвто смисъл са изложени мотиви в решението на съда, а именно,че
на основание чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ застрахователят следва да покрие спрямо увреденото лице
отговорността на делинквента за дължимата лихва за забава от датата на предявяване на
претенцията от увреденото лице, т. е. от 12.12.2019 г., като претенцията на ищцата за
заплащане на законна лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени
вреди е основателна и доказана за периода от 12.12.2019г. до окончателното изплащане на
сумата.
За правна изчерпателност съдът намира, че не е налице и ОФГ ,тъй като за да е
налице такава следва да има противоречие между вътрешно формираното убеждение на
съда и външното му проявление в съдебния акт , каквото видно от мотивите и диспозитива
на процесното решение не е налице.
Водим от горното и в същия смисъл ,районният съд
РЕШИ:
ДОПЪЛВА диспозитива на решение №131/07.05.2025 г.,постановено по гр.д.
№1366/2024 г. по описа на Радомирския районен съд КАТО ОСЪЖДА „ОЗК Застраховане“
АД“, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. С. ул. „Св. С.“ №. ДА ЗАПЛАТИ на
М. –Б. И. Б., с ЕГН:**********, като непълнолетна, действаща със съгласието на майка си
Я. С. Р., с ЕГН:********** , с адрес :гр.Б., ул.“И. Т.“ №. законната лихва върху сумата от 14
071,00 лева (четиринадесет хиляди седемдесет и един лева ), представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди – пропуснати ползи от неизплатена издръжка от баща й И.
Б. Л. след неговата смърт, претърпени вследствие настъпването на застрахователно събитие
по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застрахователна
полица № ......, считано от 12.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Решението подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в 14-дневен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2