№ 8
гр. Варна, 19.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20213000500491 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивникът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от държавен инспектор
Г.Г., редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.
Въззиваемата страна В. Г. В., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Р.С., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
Въззиваемата страна М. АНГ. В., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Р.С., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
Контролиращата страна АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА гр. Варна,
редовно призована, представлява се от прокурор Н.А..
ДЪРЖ.ИНСП.Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ чрез
процесуалния й представител държавен инспектор Г.Г., против решение №
260068/29.06.2021г., постановено по гр.д. № 1050/20г. по описа на ВОС, гр.о.,
в частите му, с които: 1/ КПКОНПИ е осъдена да заплати на В. Г. В. и М.
АНГ. В. сумата от по 12 000 лв. на всеки един от тях, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
причинени страдания, стрес, страх, дискомфорт, влошаване на семейните
отношения и отношенията с близки и приятели в резултат от водено срещу
тях производство по ЗОПДИППД /отм./, образувано с решение на КУИППД
/сега КПКОНПИ/ №379/19.11.2013г. и внесено мотивирано искане на
16.01.2014г. в съда за отнемане на имущества на обща стойност 205 367,57
лв., по което е образувано гр.д. №107/14г. по описа на ВОС, VІ състав,
продължило до 18.01.2018г., като искът частично е отхвърлен като
неоснователен, а в останалата му част производството е прекратено като
недопустимо, ведно със законната лихва върху главниците, считано от
18.01.2018г. до окончателното им изплащане, на осн. чл.2а от ЗОДОВ и чл. 86
от ЗЗД; 2/ КПКОНПИ е осъдена да заплати на В. Г. В. и М. АНГ. В. сумата в
размер на 1 692 лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК. В жалбата се твърди, че
решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо
него постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени в
цялост, евентуално се претендира да бъде намален размерът на присъдените
обезщетения. Претендират се разноски.
Въззиваемите В. Г. В. и М. АНГ. В. в депозирания отговор по жалбата в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв. Р.С.
поддържат становище за нейната неоснователност и молят решението на ВОС
да бъде потвърдено в обжалваната му част. Претендират разноски.
2
Окръжна прокуратура-Варна, редовно уведомена, не е депозирала
отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
В жалбата и в отговора не са направени доказателствени искания.
ДЪРЖ.ИНСП.Г.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
Няма да соча доказателства.
АДВ.С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам писмения отговор,
който сме представили. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОР А.: Въззивната жалба е допустима.
АДВ.С.: Представям списък на разноските.
ДЪРЖ.ИНСП.Г.: Няма да представям списък на разноските. Правя
възражения за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага представения списък на разноските и
доказателства за извършването им.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДЪРЖ.ИНСП.Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
въззивната жалба по аргументи подробно посочени в нея и да отмените като
неправилно първоинстанционното решение в обжалваната му част. В случай,
че приемете решението за правилно в тази част, моля да го отмените като
неправилно в частта за размера на присъденото обезщетение, като намалите
същото съобразно правилата на чл.52 от ЗЗД. Моля за решение в този
смисъл.
АДВ.С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение на ВОС. Считаме същото за правилно и
законосъобразно. Подробни доводи за това сме изложили в отговора на
въззивната жалба. Моля при постановяване на решението си освен
потвърждение и да не намалявате размера на присъдените обезщетения. Моля
да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което сме
представили списък и доказателства.
ПРОКУРОР А.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че въззивната
3
жалба на КПКОНПИ е основателна, моля да я уважите и да постановите
решение в смисъла, в който се иска от въззивника. Моля за решение в този
смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4