ПРОТОКОЛ
№ 221
гр. Смолян, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20235440200007 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
*, гр.Смолян, редовно и своевременно призована, се представлява от зам.
районния прокурор В. Н..
Подсъдимият С. Т. У., редовно и своевременно призован, се явява лично и с
упълномощения защитник - адв. **, АК- Кърджали.
Пострадалото лице М. С. У., редовно призован, налице. Явява се и законният
му представител, неговата майка, И.ка *.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адвокат *: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелката, както следва:
И.ка **: ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която носят
по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината и беше изведена от залата.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Адвокат *: Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесен Обвинителен акт от РП-Смолян на основание чл.
247 от НПК срещу С. Т. У. с обвинение за тава, че в периода от месец май 2020 год. до
месец септември 2022год. включително в гр.Смолян, след като е бил осъден с Решение
№ 146/18.06.2012г. по гр. дело № 144/2012г. по описа на Районен съдгр.Смолян, влязло
в законна сила на 10.07.2012г. да издържа свой низходящ - детето си М. С. У., роден на
* г. с месечна издръжка в размер на 100 ,00 /сто / лева , чрез неговата майка и законен
представител И.ка * *, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно на 29 месечни вноски в общ размер на 2 900 /две
хиляди и деветстотин / лева. - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора
да изложи обстоятелствата включени в обвинителния акт.
Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам Обвинителния акт така, както е
внесен. Нямам искания за изменение на обвинението.
Адвокат *: Нямаме забележки по обвинителния акт. На по- късен етап желаем
да дадем кратки обяснение след събиране на другите доказателства.
Подсъдимият У. : Получил съм копие от обвинителния акт. Знам за какво е
делото.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката И.ка *, както следва:
Свидетелката *: Тук съм за това, че С. не ми плаща издръжка на детето. Имам
цяла папка с документи, които съм дала в полицията и показват, че той не е плащал
издръжката. През 2012 г., когато го осъдих да заплаща издръжка, от полицията ми
казаха, че трябва да ми плати сума от над 1 000.00 лв. Той ме излъга. Подписах
документ пред нотариус, че ми е изплатил сумата „уж“, а всъщност ми беше платил
500.00 лв. Тогава ми трябваха пари. Трябваше да плащам детската градина на детето.
Той трябваше да ми плати сумата, но ми изброи 500.00 лв., като каза, че като отиде в
чужбина ще ми я плати. Не мога да си спомня точната сума, която трябваше да ми
плати. Когато отиде в чужбина, понякога плащаше, друг път не плащаше. Звънях му,
за това, че има задължения към детето да заплаща издръжка. Започваше да ме обижда.
Детето вземаше телефона и му казваше да престане да ме обижда. Тогава С. затваряше
телефона. Чаках да започне да плаща, но той не плащаше издръжката. В хода на
разговорите ни тогава С. казваше, че знае, че дължи издръжки, но когато иска, тогова
ще я плати. След това отидох и подадох жалба в полицията за това, че не плаща
дължимата издръжка за детето. На жалбата пише, че ми дължи сумата с лихвите.
Обаждаха ми се от полицията, за да проследят ситуацията- плащал ли е, не е ли
плащал, да давам показания. С. ми даде негова карта. Представям документите, с които
ми даде картата си. В картата имаше само 100 лв., като ми каза, че иска първо да види
дали работи картата и тогава ще изпрати дължимите суми. Когато започнах да
проверявам дали е пуснал парите, картата беше блокирана. Сега съм му дала моя
банкова сметка, по която да плаща издръжката. Според мен той имаше незаплатени
суми за издръжка. Към момента, според мен, е изплатил задълженията си, по моите
сметки. Отидохме при адвокат и взехме документ, след това пред нотариус ми изброи
едната част от парите и от там нататък започна да плаща това, което ми дължи. Той
беше осъден за неплащане на издръжка, след което плати издръжката и започна да
плаща по различно време. Към настоящия момент, от момента на споразумението,
2
което направихме, съм пресметнала дължимите суми и към момента мисля, че е
изплатил дължимите суми за издръжки на детето.
Подсъдимият У. : За сумата над 1 000.00 лв., за която тя говори, заявявам, че
същата сума е платена и за това има документ, собственоръчно подписан от нея пред
свидетели и нотариус, че й е изплатена.
Свидетелката *: Той се обърка. Говори за сумата от 4 400 лв., за която има
документ от нотариус, че е изплатена. Представям бележки, с които удостоверявам
плащанията от негова страна. Желая същите да бъдат приети към доказателствата по
делото.
Прокурор Н.: Моля да бъдат приобщени към материалите по делото събраните
в хода на ДП № 285/2020 г. по описа на РУ- Смолян доказателства и същите да се
ползват при постановяване на съдебния акт, както и не възразявам да бъдат приобщени
към материалите по делото и представените в днешно съдебно заседание касови
бонове, удостоверяващи тегления от страна на законния представител на пострадалото
лице.
Адвокат *: Не възразявам да бъдат приобщени към доказателствата по делото
материалите по ДП № 285/2020 г. по описа на РУ- Смолян, както и представените в
днешно съдебно заседание касови бонове от страна на законния представител на
пострадалото лице.Представям и моля да приемете към доказателствата по делото
документи, удостоверяващи преводи за платената сума от 1 640 английски паунда.
Подсъдимият У. : Преводите са от * на името на И.ка * и със същите
удостоверявам, че всички дължими суми за издръжка са платени от моя страна. * е
лицето, с което аз живея на семейни начала. Няма значение от чие име са преведени
парите, въпросът е кой ги е получил.
Прокурор Н.: Не възразявам да се приобщят към доказателствата по делото
представените от защитника на подсъдимия писмени доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите
по ДП № 285/2020 г. по описа на РУ- Смолян, както и представените в днешно
съдебно заседание касови бонове, удостоверяващи изтеглянето на различни парични
суми от депозит от свидетелката И.ка * и представените от страна на адв. * пет броя
декларации за транзакции и затова на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: материалите по
ДП № 285/2020 г. по описа на РУ- Смолян., както и 14 броя касови бонове и 5 бр.
декларации за транзакции на английски и с превод на български език.
Съдът даде възможност на подсъдимия С. У. да даде обяснения.
Подсъдимият У.: Нямам какво да разкажа по-различно от това, което И.ка каза.
Ще добавя, че не е вярно, че сме водили кореспонденция с нея. Когато аз съм се
обаждал или писал, нейните отговори са почти идентични. Кореспонденцията ни е
ограничена. Многократно съм й заявявал, че искам да взема детето и да го видя. Тя ми
е заявявала, че не може да го взимам. Комуникацията ми с нея не е нормална. Смятам,
че мога да се грижа за детето си. Баща съм му. Искам да го виждам, да го взимам, да
прекарвам време с него. Относно плащанията, да, вярно е, че съм плащал и не съм
плащал. Това се е случвало по различни причини. Човек съм, изпадал съм в трудни
моменти. Когато съм имал възможност да си плащам, винаги съм плащал издръжката
3
на детето. Много пъти съм й казвал, че ще си получи сумите, които й дължа като
издръжка. Всеки изпада в трудни ситуации в живота. Нормално е да изпадне човек,
когато няма възможност, не, че не не съм искал, а съм нямал възможност. Никога не
съм заявявал, че няма да й плащам, а просто понякога съм нямал възможност. Общо
взето се старая да си плащам издръжката. Все пак това са пари за детето, а не за нея.
Ако И.ка * не е способна да гледа детето, аз ще го гледам. За да съм спокоен, трябва да
плащам тази издръжка. Ще си плащам издръжката. Всеки път, като дойда в Смолян,
ме дърпат за тази издръжка. Осъзнавам нещата перфектно, но съм изпадал в ситуации,
в които съм нямал възможност да плащам и затова се е случило така.
Прокурор Н.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адвокат *: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Намирам, че с
оглед приобщените доказателства от досъдебното производство и представените в
днешно съдебно заседание такива, а именно платежни документи, стана ясно, че
подсъдимият е изпълнил изцяло задълженията си по неплатените издръжки, за които
му е повдигнато обвинение и е предаден на съд. Предвид факта, че спрямо него е
прилагана привилегированата разпоредба на чл. 183, ал.3 от НК, сме изправени пред
хипотезата за повторно приложение на същата. Ето защо считам, че възникват
предпоставки за признаване на подсъдимия за виновен за извършеното престъпление,
за което е предаден на съд по формулираното в обвинителния акт, който няма да
преповтарям, но същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
съобразно разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй като са налице всички процесуални
предпоставки за това. Съдебната практика е категорична, че съдът следва да приложи
разпоредбата на чл. 78а от НК, когато са налице предпоставките за това: към
настоящия момент няма дължими неплатени вноски за издръжка, не са настъпили
други вредни последици, подсъдимият е неосъждан, тъй като веднъж вече дори да е
прилагана спрямо него хипотезата на чл. 183, ал.3 от НК, той се счита за неосъждан,
възстановени са всички имуществени вреди, поради което считам, че следва съдът да се
произнесе със своя съдебен акт в смисъл, че подсъдимият следва да е признат за
виновен, но да бъде освободен от наказателна отговорност с прилагането спрямо него
на административно наказание „глоба“, чийто размер следва да е ориентиран към
минимума.
Адвокат *: Моля да постановите съдебен акт, с който подзащитният ми С. У. да
4
бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание „глоба“ на основание чл. 78а от НК. Считам че в настоящото производство
по безспорен начин се доказа, че същият е виновен по повдигнатото му обвинение- не
е платил повече от две месечни вноски издръжка на детето си за периода упоменат в
обвинителния акт, но се установи по безспорен начин, че до момента е изпълнил
изцяло задължението си, като е платил цялата дължима сума на законния представител
на детето, неговата майка. Сумите са заплатени от подзащитния ми. Същият може да
се счита, че е и неосъждан. Видно от справката за съдимост, последното му осъждане е
по НОХД №3/2007 г. на РС-Гълъбово, като подзащитният ми е сключил
споразумение, влязло в сила от 11.01.2008 г., с което му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което на основание чл.66, ал. 1 от НК
е отложено с изпитателен срок от три години. Други по-тежки наказания и осъждания
преди това няма. Изтекла е абсолютната давност за това осъждане и подзащитният ми
се счита за неосъждан, поради което считам, че са налице условията на чл. 78а от НК и
моля да го освободите от наказателна отговорност и му наложите административно
наказание „глоба“, чийто размер бъде определен по преценка на съда. Моля в този
смисъл да бъде Вашият съдебен акт.
На основание чл.297 от НПК съдът дава право на последна дума на
подсъдимия С. У.: Няма какво да добавя. Виновен съм си. Моля за наказание „глоба“,
като моля да определите вие размера й. Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се
протестира и обжалва пред СмОС в 15- дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо подсъдимия С. Т. У. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подсъдимия С. Т. У..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6