№ 4904
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20211110162039 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.И. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ЮЛ/ - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от юрк. Г. с пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ Е.Ж.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 15.02.2022г., ведно с приложени
към нея документи по опис.
АДВ. С.: Запознат съм с молбата и приложенията към нея, да се
приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към днес
докладваната молба от ответника по опис писмени доказателства.
ДОКЛАДВА заключение на ССЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
Е. В. Ж. - 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвила съм заключение, което поддържам.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Като база за сравнение при
сравнителното описание на функционалните характеристики на Управление
„Стратегическо развитие“ и Отдел „Стратегически анализи и развитие“ съм
взела функционалната характеристики, която е приложена след промените в
щатното разписание. Не съм обърнала внимание дали има съществени
различия при тези характеристики преди и след промяната. Точно такава
задача нямам поставена. Тъй като задълженията и отговорностите, които са
вменени на мениджъра от единия другия отдел „Стратегически анализи и
развитие“ значително се различава от задълженията и отговорностите, които
са вменени на мениджъра от Отдел „Пазарни проучвания“. Във всички
длъжности характеристики в такива структури има стандартни задължения,
които се повтарят в почти всички длъжностни характеристики и видно от
таблицата на стр.6 до стр.7 се вижда, че между задълженията и
отговорностите на мениджърите в двата отдела има и препокриване на част от
задългженията, но те са по-скоро характерни за всичките длъжности, това са
общите задължения. Те се повтарят и в длъжностите характеристики на
другите длъжности. В таблицата, която започва от стр.7, съм дала сравнение
между задълженията на мениджър управление на проекти и главните
експерти и там също има разминаване в техните задължения и отговорности.
Аз също съм работила в банка и съм заемала определена позиция, и
когато аз отсъствах ме заместваше ръководител на друг отдел, но той
решаваше чисто оперативни въпроси, а не въпроси, свързани със същината на
моята работа. В случая, ако работодателят е допускал заместване между
главен експерт и мениджър „Управление на проекти“, то може би
заместването е било по същия начин, по който обясних по-горе във връзка с
моята работа в банка, защото естеството на задълженията, които са им
вменени са доста различни. В същината, задълженията им се различават.
Не ми е била поставена задача да изследвам въпроса дали е правен
подбор за преценка кое от лицата, заемащи длъжността „Мениджър
2
управление на проекти“ да бъде преназначено на друга длъжност в
„Управление счетоводство“. В кориците на делото не видях данни за такова
нещо.
Уточнявам, че Ивелина Крушкова и Койка Янева са заемали
длъжността „Мениджър управление на проекти“, но в отдел „Стратегическо
развитие и анализи“. След промените и по съществуващото щатно разписание
такава длъжност в този отдел няма. Останала е длъжност „Мениджър
управление на проекти“ в IT отдела, която е съществувала и преди това.
Отдел „Стратегически анализи и развитие“ е останал след промените.
Останали са двама главни експерти в този отдел и техните функции се
различават от функциите на „Мениджър управление на проекти“. Няма
длъжност, която да препокрива задълженията и отговорности на „Мениджър
управление на проекти“. В този отдел задълженията и отговорностите на
двамата главни експерти в известна степен се различават, но това е преценка
на работодателя какви задължения да вмени в определена длъжност.
Възможно е в друга институция да се решат нещата по друг начин.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на ССЕ, изготвена от вещо лице Ж..
НА ВЕЩО ЛИЦЕ Ж. да се изплати възнаграждение в размер на 400
лева от внесения депозит и от бюджета на съда, за което се издадоха 3 броя
РКО.
АДВ. С.: Представям оригинал на трудовата книжка за извършване на
констатация.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ констатация по представения оригинал на трудова
книжка на С. СТ. ИВ., като констатира идентичност между него и
приложеното заверено копие по делото.
КОНСТАТИРА, че в представения оригинал на стр.7 е отбелязано дата
на прекратяване на трудовото правоотношение - 01.09.2021г. и основание
чл.328, ал.1, т.2 КТ, на стр.9 е отбелязано прослужено време от 20.06.2018г.
до 01.09.2021г. След това отбелязване липсват други отбелязвания в
трудовата книжка.
ВЪРНА оригинала на трудовата книжка на процесуалния представител
3
на ищеца.
АДВ. С.: Представям разпечатка от личната партида на ищцата от НОИ
за установяване на обстоятелството, че болничният лист, по който спорим, не
е отбелязан като анулиран.
ЮРК. Г.: Смятам, че извлечението е неотносимо, представили сме
решение на компетентния орган, че е отменен болничния лист.
СЪДЪТ СЧИТА, че няма пречка да приеме днес представената
справка, а по отношение на нейната допустимост и относимост ще се
произнесе с крайния си съдебен акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес представената от ищеца справка-разпечатка от НОИ по
партидата на С. СТ. ИВ..
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите исковете. Моля да ни дадете срок за
писмени бележки. Претендираме разноски, за което представям списък.
ЮРК. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни
и недоказани. Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение. Моля да ни бъдат присъдени разноски,
включително и юрисконсултско възнаграждение. Моля да ми дадете срок за
писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за писмени бележки на страните в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
4
26.04.2022г, от който ден започва да тече срокът за обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5