Определение по дело №1923/2024 на Административен съд - Варна

Н. поименното повикване в 13,45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. М. П., чрез адв. А. Д. – АК – Варна, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Съдът докладва постъпила молба с.д. 12799/17.09.2024 г. от адв. А. Д. – процесуален представител на жалбоподателя, с която оттегля настоящата жалба и моли да не бъдат присъждани разноски по него.

ОТВЕТНАТА СТРАНА Н. сектор при ОД на МВР – Варна, ІІ РУ - Варна, редовно призован се представлява от гл. юриск. Г. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

 

Гл. юрк. Г.: Няма пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден, предвид представената молба от процесуалния представител на жалбоподателя адв. А. Д. от 17.09.2024 г., с която е оттеглена подадената жалба срещу заповед за прилагане на ПАМ и е направена молба за не присъждане на разноски.

Гл. юрк. Г.: Искането за прекратяване на делото и оттегляне на жалбата е направено своевременно. Считам, че следва да бъде уважена. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение за явяване в съдебна зала.

 

Д. Н. С..

С молба, постъпила по делото на 17.09.2024 г. жалбоподателят, чрез процесуалния си представител заявява, че оттегля подадената жалба против ЗППАМ. Предвид това моли за прекратяване на производството по делото и нe присъждането на разноски по делото.

Съгласно чл. 155, ал. 1 АПК, при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти, като последица от оттеглянето на жалбата е десезиране на съда от разглеждане на спора. Когато изявлението за оттегляне на жалбата е направено извън съдебно заседание, то се прави с писмена молба – ал. 3 на чл. 155 АПК.

В настоящия случай оттеглянето на жалбата е направено от оспорващия в предвидената от закона писмена форма и в срок, съответно като отговарящо на законовите изисквания следва да бъде уважено и производството по делото прекратено.

Предвид изявлението на процесуалния представител на административния орган на същия следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. съгласно чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 24, изр. 1 от НЗПП, във връзка с чл. 143, ал.3 от АПК.

 

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 8 и чл. 143, ал. 1 АПК А. съд Варна, 15-ти състав

 

 

О. Б. Р. жалбата на П. М. П. [ЕГН] от [населено място], [улица], ***, чрез адв. А. Х.. Д. от АК – Варна против Заповед ППАМ № 24-0436-000248/ 18.08.2014 г. на началник на сектор към ОД на МВР – Варна, ІІ РУ – Варна, с която е наложена ПАМ на жалбоподателя на основание чл. 171, т.2, б. м от ЗДвП – временно спиране от движение на ППС за срок от 3 месеца, считано от 18.08.2024 г., като е отнето СРМПС № *********.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1923/2024 г. по описа на А. съд Варна.

ОСЪЖДА П. М. П. [ЕГН] от [населено място], [улица], *** да заплати на ОД на МВР – Варна сумата в размер на 100 лева, представляваща разноски по производството за юрисконсултско възнаграждение.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните чрез А. съд Варна пред ВАС на Република България.

Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 АПК.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,50 часа.