О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е №192
гр. Варна, 14.04..2020г.
Варненският апелативен съд, Гражданско отделение, в закрито съдебно
заседание през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Славов в.гр.д. № 131 по описа за
2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по
въззивна жалба, подадена от П.Н.Т. от гр. Шумен, представлявана по пълномощие
от адв. Св. Е. ***, насочена против решение № 27/09.01.20г., постановено по
гр.д. № 595/19г. на ОС-Варна, с което са били отхвърлени като неоснователни
предявените от жалбоподателката против В.Ж.А. *** в условията на евентуалност
искове: с
правно основание чл.23,
ал.1 от СК за
признаване за установено, че ищцата е едноличен собственик на следните недвижими имоти и МПС, придобити с нейни лични средства,
спечелени от игра на късмета, в която ищцата е участвала и вложени в закупуването
им, както следва: 1/ АПАРТАМЕНТ № 79 с
идентификатор № 10135.2558.22.1.23, намиращ се в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 10135.2558.22 с административен адрес град
Варна, район Приморски, ул. “Баучер”, № 3, блок 3, вход В, етаж 6, с площ от
57.23 кв.м., състоящ се от коридор, две стаи, кухня, баня-тоалет и балкон, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.2558.22.1.24,
10135.2558.22.1.22, под обекта: 10135.2558.22.1.19, над обекта:
10135.2558.22.1.27, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-18- 92/14.10.2008г.
на ИД на АГКК; ЗАЕДНО С ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ без указан номер с площ 2.80 кв.м.,
при граници: тревна площ, изба на ап.78, коридор и изба на ап.80, ЗАЕДНО с
0.6884 % ИД.Ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, който имот бил подробно описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
184, том III, per. № 4999, дело № 505/31.08.2010г. на
Нотариус Кр. Кангалова, peг. № 513 на НК и район на действие
РС-Варна; 2/ ½ ИД.Ч. ОТ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ
ИМОТ, находящ се в гр.Шумен, ул.
“Гиньо Писков”, № 20А и представляващ
АПАРТАМЕНТ № 3, с идентификатор № 83510.662.96.1.3, на втори етаж, с площ от 133.11 кв.м., състоящ се от кухня, трапезария
дневна, две спални и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж няма, под обекта: имоти с иден. №№ 83510.662.96.1.2,
83510.662.96.1.1, над обекта 83510.662.96.1.4; намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.662.96, с площ от 511
кв.м., при съседи на имота: 83510.662.95,
83510.662.94, 83510.662.93, 83510.662.80, 83510.662.97 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Шумен, община Шумен, област Шумен, одобрени със
Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на ИД на АГКК; ЗАЕДНО с 1/2 ИД.Ч. ОТ 1. ИЗБА № 3 на втори сутерен с площ от 8.31 кв.м., при граници: юг - двор, запад -
калкан, север - изба, изток - общ коридор, отдолу -земя, отгоре - изби; 2. ИЗБА
№ 4 на втори сутерен с площ от
8.31 кв.м., при граници: юг -изба № 3, север -
земя, изток - общ коридор, запад - калкан, отгоре - изби, отдолу - земя; 3.
ИЗБА № 3 на първи сутерен с площ от
12.60 кв.м., при граници: юг-двор, север - гараж №
2, изток - изба № 2 и общ коридор; 4. ТАВАН № 4 с площ от 17.38 кв.м.; 5. 1/3
ИД.Ч. ОТ ОБЩИЯ ТАВАН № 3 с площ от 27.36 кв.м.; 6. 1/3 ИД.Ч. ОТ ОБЩИТЕ ЧАСТИ НА
СГРАДАТА, ОТ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ И ОТ ДВОРНОТО МЯСТО; 3/ Лек автомобил - марка “АУДИ А4”, с
рама WAUZZZ8E85A424106, двигател № ВКЕ0176619, цвят
ЧЕРЕН, с peг. № Н1804ВА; 4/ Лек автомобил - марка “МАЗДА
626”, с рама JMZGE84J*********, двигател № FS206515, цвят ЗЕЛЕН МЕТАЛИК, с peг. № Н4548АР; 5/ Лек автомобил - марка “ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ”, с рама WVWZZZ3CZ6E170292, цвят СВЕТЛО СИВ МЕТАЛИК, с peг. № Н2323ВМ и 6/ Мотоциклет - марка “СУЗУКИ
800”, с peг. № Н 1688 В; с правно основание чл.21, ал. 4 от СК за признаване за установено, че ищцата е едноличен собственик на описаните по-горе недвижими имоти и МПС, поради липса на съвместен принос от страна на
ответника в придобиването на всяка една от вещите; с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК за определяне на по-голям дял: 9/10 на
ищцата от общото имущество, придобито по време на брака, поради това,
че приносът на ищцата в придобиването му значително надхвърля приноса
на ответника, което общо имущество се състояло
от описаните по-горе недвижими имоти и движими вещи; и ищцата е била осъдена да
заплати на ответника направените по делото разноски.
Счита се, че решението е немотивирано и
поради това постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, същото е
неправилно и незаконосъобразно и поради това се претендира да бъде отменено и
предявеният главен, респективно предявените в евентуалност искове, да бъдат
уважени. Счита се, че изложеното в съдебния акт от решаващия съд е равносилно
на липсата на мотиви, тъй като не са обсъдени поотделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства. Освен това се сочи, че съдът не е указал на
ищцата в доклада си по чл. 146 от ГПК, че тя следва да доказва, че сметката за
телефонния й номер е заплатена от нея. Поради това е отправено искане
въззивният съд да приеме копие от фискален бон от 12.01.10г., с който ищцата е
заплатила сметката за използваните услуги от телефонния си номер. Счита се, че
от доказателствата по делото се установява, че процесните вещи са придобити
чрез лични средства на ищцата и поради това те не са станали съпружеска
имуществена общност /СИО/. Парите, спечелени от ищцата от викторината, материализират
стойности и се използват чрез тяхното вътрешно, невеществено съдържание. Поради
това те са лични средства, които са били трансформирани чрез придобиването на
процесните вещи.
В предвидения срок е депозиран отговор на
въззивната жалба от насрещната страна В.Ж.А., подадена чрез адв. Г. Б. ***.
Поддържа се, че жалбата е неоснователна, изцяло споделяйки изложените от
първоинстанционния съд съображения в обжалваното решение. Излага се, че по
делото е установено, че в периода, в който ищцата е участвала в телевизионната
игра, ответникът е бил на военна мисия в Афганистан. Ищцата не е работила и не
е получавала обезщетение за майчинство, тъй като детето им е било навършило
2-годишна възраст. Парите, с които ищцата и детето са се издържали, са били от
трудовото възнаграждение на ответника, което той е получавал по банковата си
сметка, а дебитната му банкова карта за същата, е била на разположение на
съпругата му. Освен това ищцата е заплащала стойността на изпратените съобщения
за играта отново със средства от семейния бюджет, от трудовото възнаграждение
на съпруга си. Счита се, че в настоящата хипотеза е налице съвместен принос за
получаването на въпросната печалба от играта, в която е участвала ищцата.
Поради това и всички вещи, закупувани с така спечелените парични средства също
са станали СИО. По делото е било установено още, че ответникът е полагал всички
необходими грижи за семейството си – финансови и такива за съпругата и детето
си. Претендира се обжалваното решение да бъде потвърдено изцяло.
Въззивната жалба е подадена в срок от страна
с правен интерес от обжалването на обжалваем съдебен акт и при наличието на
доказателства за надлежна представителна власт.
При направената служебна проверка относно
редовността на същата се установи, че по сметка на настоящия съд не е внесена в
пълен размер дължимата ДТ, относно обжалването на първоинстанционното решение в
частта му относно отхвърлянето на исковете за описаните 4 бр. МПС. Това е така,
защото в случая са налице обективно съединени установителни искове за всяка от
отделните вещи /а не относно съвкупност от вещи/. Поради това и цената на всеки
от исковете се определя по правилата на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК, като за
недвижимите имоти – от данъчната им оценка, а за МПС – от застрахователната им
стойност. При това положение дължимата ДТ за въззивното производство по иска
относно ап. № 79 в гр. Варна е в размер на 347.25лв. /половината от 694.49лв.,
определена въз основа на данъчна оценка от 69 449.80лв./; тази относно ½ ид.ч. от ап. № 3 в гр.
Шумен е в размер на 166.60лв. /половината от 333.19лв., определена въз основа
на данъчна оценка за ½ ид.ч. от 33 318.70лв./, а таксите за всяко
от отделните МПС е в размер на по 25 лв. /половината от 50 лв. за първата
инстанция/. Общо дължимата за въззивното производство ДТ е в размер на
613.84лв., а заплатената е в размер на 545.84лв. Дължи се заплащането на сума в
размер на още 68 лв.
Настоящият състав на съда приема, че са
заплатени изцяло дължимите ДТ за въззивното производство по исковете относно
недвижимите имоти и не са заплатени в пълен размер дължимите ДТ относно
движимите вещи – за всяка от по 17лв.
При това положение на въззивницата следва да
се даде възможност в срок до открито с.з. да представи доказателства за внесена
ДТ в размер на общо 68лв. /по 17лв. за всяка от движимите вещи/, като при
неизпълнение в указания срок, производството, образувано по подадената от нея
въззивна жалба в частта му, с която са отхвърлени исковете относно тези движими
вещи, ще бъде прекратено.
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл.
266, ал. 3 от ГПК поради липсата на достатъчно конкретно указване от съда
относно подлежащите на доказване факти с оглед на изложените от ищцата
твърдения по същите. Поради това и доказателственото искане за приемане на
писмено доказателство /фискален бон от 12.01.10г. за заплатена GSM сметка за ползвани мобилни услуги/ следва да
се уважи.
Насрочването на делото в открито с.з. следва
да се отложи до отмяната на извънредното положение в страна, установено на
13.03.20г. и продължено до 13.05.20г. с решения на Народното събрание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивницата П.Т., че
следва в срок до открито с.з. да представи по настоящото дело доказателства за внесена ДТ по сметка на
настоящия съд в размер на общо 68лв. /по 17лв. за всяка от движимите
вещи/, като при неизпълнение в указания срок, производството, образувано по
подадената от нея въззивна жалба в частта му, с която са отхвърлени исковете
относно тези движими вещи, ще бъде прекратено.
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното от въззивницата
заверено копие на фискален бон
от 12.01.10г. за заплатена GSM сметка
за ползвани мобилни услуги в размер на 89 лв., издаден от „Космо България
мобайл” ЕАД.
ОТЛАГА
насрочването на делото в открито съдебно заседание до отмяната на извънредното положение в
страна, установено на 13.03.20г. и продължено до 13.05.20г. с решения на
Народното събрание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: