О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /22.12.2021 год., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, V състав в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЕВГЕНИЯ БАЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 2770 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по жалбата на К.С.П. ***
срещу отказ на Началника на І-во Районно управление към Областна дирекция –
Варна на Министерство на вътрешните работи да състави акт за установяване на
административно нарушение.
Жалбоподателят твърди, че с Фиш №
966359/05.11.2021 година му е наложена глоба в размер на 50 лева затова, че на
05.11.2021 година, в гр. Варна, бул. „Сливница“ № 105 е паркирал л.а.м. „БМВ“ с
регистрационен № В 99 86 ТХ в тревната площ. Твърди, че фишът не му е връчен.
Твърди, че на 22.11.2021 година е депозирал възражение срещу фиша пред
Началника на І-во Районно управление – Варна. Твърди, че с писмо изх. № 433000-23606/06.12.2021
година Началникът на І-во Районно управление – Варна е отказал да състави акт
за установяване на административно нарушение, тъй като фишът е влязъл в сила и
подлежи на изпълнение. Твърди, че отказът е постановен при неправилно приложение
на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да го отмени и да
задължи Началника на І-во Районно управление – Варна да продължи процедурата по
налагане на административно наказание.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното :
С Фиш № 966359/05.11.2021 година на К.С.П. *** е е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева затова, че на
05.11.2021 година, в гр. Варна, бул. „Сливница“ № 105 е паркирал л.а.м. „БМВ“ с
регистрационен № В 99 86 ТХ в тревната площ. С молба от 22.11.2021 година
жалбоподателят е възразил срещу издадения фиш и е поискал издаването на акт за
установяване на административно нарушение.
С писмо изх. № 433000-23606/06.12.2021 година
Началникът на І-во Районно управление – Варна е отказал да състави акт за
установяване на административно нарушение, тъй като фишът е влязъл в сила и
подлежи на изпълнение.
Въз основа на така установените факти съдът
намира, че жалбата е недопустима, предвид следното :
Оспореният отказ не представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. ал. 1 – 4 от Административнопроцесуалния
кодекс. Отказът на Началника на І-во Районно управление – Варна да анулира фиша
и да започне административнонаказателно производство срещу жалбоподателя,
съставяйки акт за установяване на административно нарушение, не създава права
или задължения за жалбоподателя, нито засяга негови права, свободи или законни
интереси.
Процедурата за съставяне на фиш, като способ за
санкциониране на административни нарушения, установени при извършването им и
които представляват явно маловажен случай, маловажен случай или това е
предвидено в закон е уредена в общите разпоредби на Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) – чл. 39.
В чл. 186, ал. 1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) са уредени случаите на наказване с фиш за извършени административни
нарушения, установени в момента на извършването им. Когато нарушителят оспори
извършеното административно нарушение или откаже да подпише фиша се съставя акт
за установяване на административно нарушение, арг. чл. 186, ал. 2 от ЗДвП. Тази
хипотеза е приложима само за случаите, уредени в чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, когато
административното нарушение е установено в момента на извършването му и фишът е
съставен на мястото на нарушението и в присъствието на нарушителя.
В конкретния случай фишът, съставен на жалбоподателя е
в негово отсъствие. Тази хипотеза е уредена в чл. 186, ал. 3 от ЗДвП и за нея
не е предвидена възможността по ал. 2. Този извод следва от систематичното
място на текста и липсата на изрично препращане към възможността по ал. 2.
Отделно от това не може да се приеме, че общата разпоредба на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН е приложима по препращането от чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, тъй като
хипотезите за съставяне на фиш са изчерпателно уредени в ЗДвП. Отделно от това
разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН следва да се тълкува според точното и
съдържание и ситематичното и място. Чл. 39, ал. 1, 2 и 2а от Закона за
административните нарушения и наказания уреждат случаите на административни
нарушения, установени при извършването им, което следва да се тълкува
еднозначно и в смисъл, че фишът се съставя в присъствието на нарушителя.
Вярно е, че чл. 59, ал. 1 от ЗАНН предвижда обжалване
само на наказателните постановления и електронните фишове, но при тази хипотеза
следва да се приложи пряко разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Конвенцията за защита
правата на човека и основните свободи. Цитираната разпоредба дава възможност на
всяко лице, при определянето на неговите граждански права и задължения или при
наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него, право на
справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и
безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Съобразно приетото в
теорията разбиране с фиша публичната администрация наказва за извършване на
административно нарушение и има характер на правораздавателен акт, който
подлежи на обжалване. В подкрепа на горното е Решение № 1/01.03.2012 година,
постановено по конституционно дело № 10/2010 година по описа на Конституционния
съд на Република България, съдия докладчик Красен
Стойчев (Обн., ДВ, бр. 20 от 09.03.2012 г.).
Предвид горното съдът намира, че жалбоподателят има друг път на
защита, чрез обжалване на фиша пред Районен съд - Варна.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 2770/2021 година по описа на Административен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република
България в 7-мо дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ :