№ 45054
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110149705 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК
Ищецът . АД е предявил срещу . осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ.
Иска се съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 50.08 лв.,
представляваща регресно вземане за имуществени вреди, причинени на МСП с марка „.“ с
рег№ . при ПТП от 08.03.2022 г. на ул. „.“ ., ведно със законната лихва от предявяването на
исковата молба – 22.10.2025г., до окончателното заплащане.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗП, ответникът по делото . е юридическо лице на бюджетна
издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството (държавно
учреждение), със седалище в гр. София и със специализирани звена, измежду които и
областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на ., областните пътни управления организират
дейността по текущия ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната
област и осъществяват надзор на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат
пътищата, и проверяват готовността им за работа при зимни и кризисни условия. Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК (изм. и доп., бр. 86 от 27.10.2017г.), искове
срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните
се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК, като тази разпоредба се явява специална
спрямо общите правила относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 от ГПК.
Установява се от изложението в исковата молба, както и от представения към нея
протокол за ПТП с № ., съставен от служител на . (л. 6), че пътно-транспортното
произшествие, при което се твърди да са настъпили процесните вреди, е в гр.П., т.е пътеният
участък се намира на територията на съдебния район на Районен съд – П.. Доколкото
съгласно исковата молба там е осъществено твърдяното противоправно деяние, за чиито
1
последици се твърди да отговаря ответникът, то и там следва да се приеме, че е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът. Ето защо по правилата на чл. 108, ал. 2 от
ГПК местно компетентен се явява Районният съд в гр. П., въпреки че седалището на АПИ
(както на почти всички държавни учреждения) е в гр. София. В този смисъл и определение
№ 60462/21.12.2021г по ч.гр.д.№ 4946/2021г на ВКС, III г.о. и цитираните в него актове на
ВКС. На основание чл. 119, ал. 3 от ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018
г.), възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 от ГПК може да се повдига от
страната или служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Следователно липсва правно основание делото да бъде разгледано от Софийския районен
съд, тъй като същият не е местно компетентен.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд - П..
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред Софийския районен съд производството по гр. д. № 49705/2025
г. по описа на СРС, 153 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – П..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2