Р Е Ш Е Н И Е
№ 111
Гр. Перник, 06.07.2021 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на тридесети юни през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Росица Ранкова от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов
КАНД № 111/2021 година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63,ал. 1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури, чрез процесуалния представител юрисконсулт К.А.
срещу Решение № 260024 от 23.03.2021 година по АНД № 354 от 2020 година по
описа на Районен съд Радомир, с което е отменено наказателно постановление № 09-20/09.11.2020
година, с което началника на отдел „Рибарство и контрол – Западна България” при
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури е наложил на В.А.З. с ЕГН **********,***
„Глоба” в размер на 1 500 лева на основание чл. 70, ал. 1 от ЗРА за нарушаване
на разпоредбата на чл. 30, ал. 3, т. 1 от ЗРА и на основание чл. 90, ал. 1 от
ЗРА процесното наказателно постановление е била отнета 1 бр. въдица в полза на
държавата и 1 бр. макара.
Касаторът изразява несъгласие с постановеното решение на
първоинстанционния съд и твърди, че същото е неправилно, процесуално
незаконосъобразно и необосновано и моли същото да бъде отменено.
В проведеното съдебно заседание касаторът Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури, редовно призована не изпраща процесуален
представител.
В проведеното съдебно заседание ответникът по
касационната жалба В.А.З. редовно призован се явява лично и моли съда да остави
в сила решението на районния съд.
В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Предлага да бъде оставено в сила решението на районния съд, като правилно и
законосъобразно.
Административен съд Перник, като прецени събраните по
делото доказателства и наведените касационни основание, прилагайки нормата на
чл. 218 от АПК, след съвещание, намери следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е
подадена в законоустановения за това срок, от надлежна страна в производството
по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, но разгледана по същество същата се явява неоснователна.
За да постанови обжалваното съдебно решение съдът е приел
за безспорно от фактическа страна, че с АУАН от 01.10.2020 година е
констатирано, че на 01.10.2020 година в 14:00 часа, при обход на язовир Пчелина
в землището на с. Поцърненци, свидетелите С.Т. и Д.Д. са установили, че В.А.З.
извършва любителски риболов с една въдица, потопена във водата на язовира,
която била контролирана от него. Констатирано е уловена риба – 1 бр. каракуда с
тегло 2 кг. и 1 бр. шаран с тегло 3 кг, която е пусната обратно във водите на
язовира. Въз основа на така съставения АУАН административнонаказващият орган е
издал наказателно постановление НП № 09-20/ 09.11.2020 година, с което е
наложил на З. административно наказание „Глоба” в размер на 1 500 лева за
нарушение на чл. 30, ал. 3, т. 1 от ЗРА, като на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА
са отнети в полза на държавата един брой въдица и едни брой макара. По делото
са били разпитани двама свидетели – актосъставителя Д.В.Д. и свидетелят по акта
С.А.Т..
Съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, касационната
инстанция дължи произнасяне по отношение на изложените в жалбата доводи, като
следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон. По тази причина, касационния състав намира, че обжалваното
съдебно решение е валидно и допустимо.
Съобразно разпоредбата на чл. 220 от АПК настоящият
съдебен състав възприема за установена от районния съд фактическата обстановка,
която съответства на събрания по делото доказателствен материал.
Решението е правилно.
За да отмени наказателното постановление съдът е приел,
че на първо място със Заповедта на министъра на земеделието и храните № РД
09-424/28.05.2020 година, с която е изменена и допълнена заповед № РД 09-69/05.02.2019
година въпросният участък, в който е извършен риболовът не е бил включен в
списъка на забранените терени. По този начин не е налице състава на
административното нарушение визиран в разпоредбата на чл. 30, ал. 3, т. 1, ал. 4
и ал. 5 и чл. 32, ал. 1 от ЗРА, съответно не е нарушена разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН, която дава легална дефиниция на понятието административно нарушение. В
случая след като такова не е било извършено, то не може да бъде ангажирана и
административнонаказателната отговорност на лицето. Не е налице административно
нарушение, доколкото деянието, което е извършено от В.А.З. не е било обявено от
закона за наказуемо с административно наказание. Отделно от това, правилно
съдът е констатирал, че дори процесният участък да попада в обхвата на
забраната, която е била въведена от министъра на земеделието и храните, то в
периода 2019 – 2021 година не е бил забранен улова на шаран и каракуда, а само
на изрично посочените в заповедта видове риба.
По тази причина и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
настоящият съдебен състав изцяло се съгласява с изложените мотиви на
първоинстанционния съд, съответно постановения съдебен акт следва да бъде
оставен в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. първо от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 260024 от 23.03.2021 година,
постановено по АНД № 354 по описа за 2020 година на Районен съд Радомир.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/