Предявен е иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ. Ищците “Рила-98” АД –гр.Кърджали, Иван Гинев Тенев, Геновева Ангелова Станкова, Райна Щилянова Стайкова и Стойка Щилянова Лефакиева сочат в исковата молба, че на 10.04.2006 г. се провело общо събрание на съдружниците на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали, на което били приети решения за приемане на отчета за дейността на дружеството, за продажба на магазин “Зорница”, за упълномощаване на управителя на дружеството да сключи договор за кредит и за ипотека като обезпечение на този кредит, освобождаване на досегашните контрольори и избор на нов, както и други решения по точките от дневния ред. На общото събрание на представителя на “Рила-98” АД – гр.Кърджали бил предоставен картон за гласуване, на който били отбелязани 796 бр. дяла, докато това дружество притежавало 3004 броя дялове. Обяснено било, че на 21.01.2006 г. бившият изпълнителен директор на “Рила-98” АД – гр.Кърджали – Николай Димитров Чавдаров бил продал част от дяловете на други съдружници. На възражението им, че договорите не са вписани в търговския регистър, както и, че няма решение на съвета на директорите на “Рила-98” АД не било обърнато внимание, поради което ищците напуснали събранието. Сочат, че всички решения на общото събрание на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали, проведено на 10.04.2006 г. били незаконосъобразни, тъй като противоречали на закона и дружествения договор и не били приети с необходимото мнозинство. Събранието било свикано нередовно, а за участие в него било поканено и участвало лице, което не е съдружник. Гласуването с дяловете на “Рила-98” АД – гр.Кърджали било в нарушение на закона, а решенията на общото събрание не били приети с необходимото мнозинство. Сочи се още, че всякакви договори за прехвърляне на дялове, подписани от изпълнителния директор на “Рила-98” АД без решение на съвета на директорите били недействителни. Молят съда да постанови решение, с което да отмени всички приети решения от общото събрание на съдружниците на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали, проведено на 10.04.2006 г. Претендират разноски. В съдебно заседание ищците Иван Гинев Тенев, Геновева Ангелова Станкова, Стойка Щилянова Лефакиева и Райна Щилянова Лефакиева, представлявани от своите процесуални представители поддържат предявения иск. В представено от процесуалния представител на ищеца Иван Гинев Тенев писмено становище се сочи, че поканата до съдружника Даниела Дюлгерова била получена от Константин Дюлгеров, който нямал пълномощно за това. Поканите до съдружниците Ангел Ставрев Кирев, Райна Щилянова Стайкова и Стойка Щилянова Лефакиева били от месец март 2006 г., а месецът бил поправен на април. Поканата до Константин Дюлгеров била от 31.04.2006 г. и месецът бил поправен на март. В поканата на Стефан Маринов Маринов не личало от кой месец е. Сочи се още, че участието на съдружника “Рила-98” АД – гр.Кърджали било прекратено на основание чл.398б, ал.3 от ГПК. Ако участието на “Рила-98” АД не било прекратено, то този съдружник притежавал 3004 дяла от капитала на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали. Третото лице помагач Константин Илиев Дюлгеров, представляван от своя процесуален представител моли съда да уважи предявения иск по съображения, изложени в представено писмено становище. Ответното дружество “Търговия - К” АД - гр.Кърджали, представлявано от своя процесуален представител, оспорва предявения иск и моли съда да отхвърли същия като неоснователен и недоказан. Сочи, че представените покани до съдружниците не били оспорени по съответния ред, а видно от представеното удостоверение за актуално състояние “Рила-98” АД – гр.Кърджали било съдружник в ответното дружество. Дяловете на Ради Димитров Бодуров, Веселин Делчев Йорданов, Стефан Калоянов Стайков и Иван Гинев Тенев не били вписани в търговския регистър, поради което фактическият състав не бил осъществен. За прехвърлянето на дяловете не било необходимо решение на Съвета на директорите на “Рила-98” АД, а такова решение било необходимо само когато се прекратява изцяло участието в други дружества. Изпълнителният директор имал правото да прехвърля дялове и това разпоредително действие не страдало от пороци. Претендира разноски. След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: От представеното като доказателство по делото заверено копие от протокол с дата 10.04.2006 г. се установява, че на посочената дата било проведено общо събрание на съдружниците в “Търговия-К” ООД – гр.Кърпджали, на което били приети решения. Установява се също, че съдружниците “Рила-98” АД, представлявано от Катя Колева, Константин Дюлгеров, Салибрахим Ибрахим, Иван Гинев, Стойка Лефакиева, Райна Щилянова и Димитър Димитров напуснали събранието, преди започване на работата му. Съставен бил и списък на съдружниците в “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали, присъствали на общото събрание. За провеждането на общо събрание на 10.04.2006 г. до съдружниците на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали били изпратени покани, получени на 30.03.2006 г. С договор за продажба на дялове с нотариална заверка на подписите от 09.05.2005 г., съдружникът “Рила-98” АД – гр.Кърджали, представляван от Председателя на СД и Изпълнителен директор Катя Димитрова Колева продал на съдружника Иван Гинев Тенев 2218 дяла от капитала на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали на стойност 22 180 лв. Това обстоятелство се установява и от допуснатото като доказателство удостоверение изх. № 66/05.10.2006 г., изд. от нотариус Мария Даскалова, с район на действие РС – Кърджали. С други договори с нотариална зÓверка на подписите от 21.01.2006 г., “Рила-98” АД – гр.Кърджали, представлявано от Изпълнителния директор Николай Димитров Чавдаров продало на Веселин Делчев Йорданов 786 дяла на Ради Димитров Бодуров 786 дяла и на Стефан Калоянов Стайков 636 дяла от капитала на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали. С решение № 512/26.06.2006 г., постановено по ф.д. № 1915 по описа за 1991 г. на Кърджалийския окръжен съд, било вписано прехвърлянето на 786 дяла от капитала на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали от “Рила-98” АД – гр.Кърджали на Ради Димитров Бодуров, прехвърлянето на 786 дяла от капитала на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали от “Рила-98” АД – гр.Кърджали на Веселин Делчев Йорданов и прехвърлянето на 636 дяла от капитала на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали от “Рила-98” АД – гр.Кърджали на Калоян Стефанов Стайков, за което било издадено и удостоверение по цитираното фирмено дело. От представените като доказателства по делото заверени копия от Дружествен договор на “Търговия-К” ООД – гр.-Кърджали, действащ към 10.04.2006 г. и Устав на “Рила-98” АД – гр.Кърджали се установява, че съгласно чл.5 от договора съдружници в “Търговия-К” ООД –гр.Кърджали са “Рила-98” АД – гр.Кърджали, притежаващо 3004 дяла с номинална стойност 10 лв. и лицата по чл.5, ал.2 от ЗППДОП (отм.), притежаващи общо 196 дяла с номинална стойност 10 лв. всеки един. Установява се също, че съгласно чл.33, т.4 от Устава на “Рила-98” АД – гр.Кърджали, Съветът на директорите на дружество взема решение за създаване, участие и прекратяване на участия в дружества или лица с нестопанска цел. По делото е представено и прието като доказателство писмо № 11-03-152/18.06.2003 г., с което Община Кърджали е отправила искане на основание чл.389б, ал.3 от ГПК за прекратяване участието на съдружника “Рила-98” АД – гр.Кърджали в “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали. Представено е и платежно нареждане с дата 09.10.2003 г., с което “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали е превело на Община Кърджали сумата в размер на 62 596.31 лв., представляващи дялово участие на “Рила-98” АД – г.Кърджали. Представените като доказателства заверени копия от определение № 124/25.09.2003 г. и определение № 126/02.10.2003 г. и двете постановени от Кърджалийския окръжен съд по ф.д. № 1915 по описа за 1991 г. са неотносими към делото, поради което съдът не ги обсъжда. При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.74 от ТЗ е допустим, но разгледан по същество е неоснователен. В исковата молба е въведено като основание за отмяна на решенията на общото събрание обстоятелството, че съдружникът “Рила-98” АД – гр.Кърджали бил допуснат да гласува с 796 дяла, а не с 3004 дяла, колкото всъщност притежавал. Този довод е необоснован и не води до незаконосъобразност на приетите решения. От представения като доказателство по делото договор за продажба на дялове с дата 05.05.2005 г. и нотариална заверка на подписите от 09.05.2005 г. (л.70 и л.83 от гр.д. № 143/2006 г. по описа на ОС – Кърджали) се установява, че към този момент съдружникът “Рила-98” АД – гр.Кърджали е продал на съдружника Иван Гинев Тенев 2218 дяла от капитала на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали. Към датата на нотариалната заверка – 09.05.2005 г. е настъпил транслативният ефект на прехвърлянето по отношение на дружеството и съдружниците, като съдружникът Иван Гинев Тенев е придобил 2218 дяла от капитала на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали, а “Рила-98” АД – гр.Кърджали е била собственик на останалите 786 дяла. Разбира се, това прехвърляне не е било вписано в търговския регистър, но вписването има значение само за третите добросъвестни лица, а не и за съдружниците, в който смисъл е и решение № 886/28.02.2206 г. по т.д. № 159/2005 г. на ВКС, ІІ т.о. Ето защо съдружникът “Рила-98” АД е могъл да гласува със 786 дяла. Отделно от това, видно от протокола от проведеното общо събрание съдружникът Иван Гинев Тенев, притежаващ 2218 дяла, е напуснал събранието и същото не имало необходимото мнозинство от 1/2 от капитала, но това основание не е въведено с исковата молба и съдът не може да се произнася по него с оглед задължителните указания, визирани в т.6 от Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г. на ВКС, ОСГК. По делото са представени и договори за продажба на дялове от “Рила-98” на съдружниците Ради Бодуров, Веселин Йорданов и Стефан Стайков общо в размер на 2208 дяла. Тези продажби не са могли да произведат прехвърлителен ефект, тъй като към този момент – 20.01.2006 г., “Рила-98” АД – гр.Кърджали е притежавало само 786 дяла от капитала на “Търговия-К” ООД – гр.Кърджали. Тук следва да бъде посочено, че за прехвърлянето на дялове от “Рила-98” АД – гр.Кърджали на съдружника Иван Гинев Тенев не е било необходимо решение на Съвета на директорите, тъй като съгласно чл.33, т.4 от устава на това дружество, решение се изисква за създаване, участие и прекратяване на участие в други дружества, каквото в случая не е налице. В посочената хипотеза продажбата на дяловете на съдружника Иван Гинев Тенев не представлява участие или прекратяване на участие в друго дружество, защото както бе посочено, след прехвърлянето “Рила-98” АД – гр.Кърджали е имала 786 дяла и остава съдружник в това дружество. По отношение на останалите основания за отмяна на решенията на общото събрание, изложени в представеното писмено становище от процесуалния представител на ищеца Иван Гинев Тенев и третото лице Константин Илиев Дюлгеров, то същите са заявени след изтичането на предвидения в чл.74, ал.2 от ТЗ преклузивен срок, поради което съдът не ги обсъжда. Това е така защото в исковата молба ищците са посочили, че в общото събрание е участвало лице, което не е съдружник, без да посочат кое е това лице, респ. съдружник. Същото се отнася и до твърдението, че събранието е свикано нередовно, без да се сочат конкретните нередовности. Следва да има предвид, че обстоятелствата, на които се основава искането за отмяна следва да бъдат изрично посочени, тъй като се касае за обективно съединени искове. Основанията следва да бъдат конкретизирани, като е недопустимо те за бъдат уточнявани след изтичането на срока по чл.74, ал.2 от ТЗ в съдебно заседание или в писмено становище. Съдът дължи произнасяне само по изрично заявените в исковата молба факти и обстоятелства, обосноваващи незаконосъобразността на решенията на общото събрание, но не и по други основания, наведени след изтичането на срока по чл.74, ал.2 от ТЗ. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявеният от “Рила-98” АД – гр.Кърджали, Иван Гинев Тенев, Геновева Ангелова Станкова, Райна Щилянова Стайкова и Стойка Щилянова Лефакиева против Търговия - К” ООД – гр.Кърджали, иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ за отмяна на всички решения на общото събрание на съдружниците на “Търговия - К” ООД – гр.Кърджали, проведено на 10.04.2006 г., като противоречащи на повелителни разпоредби на закона, като неоснователен и недоказан. При този изход на делото в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 500 лв. Ето защо и на основание чл.74, ал.1 и 2 от ТЗ, окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Рила-98” АД – гр.Кърджали, ул.”Иван Вазов” № 2, Иван Гинев Тенев от гр.Кърджали, кв.”Веселчани” – 2, бл.”Толстой” – 4, вх.”А”, ет.4, ап.7, Геновева Ангелова Станкова от гр.Кърджали, бул.”България” № 91, вх.”В”, ет.2, ап.4, Райна Щилянова Стайкова от гр.Кърджали, ул.”Девети май” № 17, вх.”Б”, ет.1, ап.20 и Стойка Щилянова Лефакиева от гр.Кърджали, бул.”България” № 86, вх.”А”, ет.1, ап.2 против Търговия - К” ООД – гр.Кърджали, ул.”Иван Вазов” № 2, иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ, като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА Рила-98” АД – гр.Кърджали, ул.”Иван Вазов” № 2, Иван Гинев Тенев от гр.Кърджали, кв.”Веселчани” – 2, бл.”Толстой” – 4, вх.”А”, ет.4, ап.7, Геновева Ангелова Станкова от гр.Кърджали, бул.”България” № 91, вх.”В”, ет.2, ап.4, Райна Щилянова Стайкова от гр.Кърджали, ул.”Девети май” № 17, вх.”Б”, ет.1, ап.20 и Стойка Щилянова Лефакиева от гр.Кърджали, бул.”България” № 86, вх.”А”, ет.1, ап.2 да заплатят на “Търговия - К” ООД – гр.Кърджали, ул.”Иван Вазов” № 2 направените по делото разноски в размер на 500 лв. Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Пловдивския апелативен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
|