№ 308
гр. Пазарджик , 03.12.**** г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Ели Каменова
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № ****52****1605 по описа за **** година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
Жалбоподателят М.А.З. – редовно призована се явява лично и с адв.Р. И. от
АК-Шумен, редовно упълномощен да я представлява.
За адм.наказ.орган Дирекция „Инспекция по труда“ ПАЗАРДЖИК-
редовно призовани не изпращат представител. От ст.юрк.М.Ш., редовно
упълномощена да представлява дирекцията е постъпило писмено становище,
в което моли да се ход на делото в нейно отсъствие. Моли да се приемат
приложените към АНП доказателства. Моли да се разпита актосъставителят,
като е формулирала писмени въпроси към него.
Явява се актосъставителят Ф. А. А. – призован по месторабота.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.И.: Поддържам жалбата. Моля да се допусне до разпит лицето
П.Г. И.а за обстоятелствата, относно извършван ли е изобщо труд от лица на
въпросната дата 18-ти юни. Водим го, пред съда е. Да се приемат
приложените по АНП доказателства.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъде допуснат до разпит актосъставителят Ф. А. и лицето
Петър И.а, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: възражение от
04.08.**** г., писмо от ДИТ гр.Пазарджик до М. З., известие за доставяне,
писмо от ДИТ гр.Пазарджик до М. З., известие за доставяне, протокол ПР
**16198/27.07.**** г., декларация по чл.402 от КТ, ТД № 13-1067168,
декларация от Ф. А., заповед № 3-0058/11.02.**14 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото
актосъставителя Ф. А. А. и П.Г. И..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Ф. А. А. - на 57 години, от гр.****, българин, български гражданин,
женен, висше образование, неосъждан, работещ, без родство с
жалбоподателя.
П.Г. И. – на 43 години, от с.****, българин, български гражданин,
неженен, средно образование, осъждан, безработен, без връзка с
2
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Св.Петър И. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на св.А.:
СВ.А.: Спомням си за случая. Проверката се извърши на 18.06.**** г.
Бяхме на проверка в бившите свинеферми в с.****, които се намират почти
извън селото. След проверката видяхме в далечината, че на една нива се
извършва дейност и с колата отидохме до нивата, тя е на почти 500 м – 1 км.
от тези свинеферми и когато приближихме към нивата имаше един бял бус,
хората бяха седнали, някои хапваха, защото беше 09.50-10.00 часа. Някои
хора си пиеха кафе, там беше и госпожата М. (сочи жалбоподателката).
Питахме я дали има еднодневни договори, закупени за **** г. Каза, че има
закупени такива еднодневни ТД. След което пристъпихме към записване на
хората. Ние ги записахме, тъй като бяха с изцапани ръце. Подписаха се на
декларациите. Като се прибрахме в Инспекцията по труда към 16.30-17.00
часа при проверка в нашите регистри установихме, че няма закупени
еднодневни договори за **** г. от земеделския производител. На същата
госпожа предходни години аз съм извършвал проверки, не сме имали АУАН,
тъй като е имала сключени еднодневни договори с работниците. В
далечината, като идвахме работеха, но към момента на пристигането ни вече
бяха спрели. Разговаряхме и с работниците и със земеделския производител и
тогава пристъпихме към събиране на информация за имената им. Имаше
събрани картофи на нивата, хората бяха с изцапани ръце, бяха наредени по
полето картофите. И в буса имаше картофи. Записахме хората. Ние не можем
на сила да вземем данните на хората. Те си ги казаха. Ние ги записахме,
защото бяха с мръсни ръце. По принцип в декларациите казват си имената и
ние това сме записали. Отдолу има кой е попълнил декларацията и защо.
Проверката беше със С. А., тя е водеща на проверката. Аз съм втория човек в
проверката. Ние не сме нареждали на госпожата да сключва еднодневни
договори, тя каза, че има такива. Тези договори се закупуват от ДИТ, дават се
3
по 2 празни бланки за човек, попълват ги в деня, в който ще се извършва
трудова дейност. Нямаше на място такива. Каза, че в къщи има. И предишни
години сме проверявали. Не е имало проблем, но се оказа, че е имала
договори за **19 г., а те не важат за **** г. Тя можеше да си закупи такива за
**** г., не сме й нареждали да си купува. Имаме система за проверка в ИТ и
към 16.30- 17.00 часа се прибрахме на същата дата.
На св.Ф. А. се предяви декларация на Д. А. И. на л.16.
СВ.А.: Това е попълнено от колежката С. А.. Прочели сме декларациите
на лицата. Хората се подписват по 2 пъти, с което удостоверяват, че това,
което сме написали са го разбрали. На лицето Д.И. колежката А. е снемала
обяснения. Работниците казаха, че работят на надница. Като бяхме в средата
на нивата вече бяха седнали хората. Пиеха кафе едните. Еднодневен ТД ни се
представи след няколко дена в ИТ и ги е донесъл синът на М. З., тъй като
доколкото разбрах тя е била в чужбина. Ние й връчихме призовка за явяване.
В деня се яви нейният син, който е представил трудовите договори. Аз не съм
видял това нещо. Тези ТД са закупени в последствие. Към момента на
проверката тя е нямала закупени такива. Ние това го констатирахме в нашата
програма. Там на място, като разговаряхме с нея каза, че има еднодневни
договори. Трябва да е попълнен, подписан на място, те са 2 екземпляра, като
единия екземпляр остава в земеделския производител. Не сме ги изисквали,
защото там нямаше такива документи. Бяхме спокойни, че като тя каза, че
има договори за нас това е един вид лека проверка. Но после се оказа, че няма
закупени и че са закупени след няколко дена, след нашата проверка.
Актът срещу М. З. аз съм го съставил, в нейно отсъствие, тъй като
водещата проверката А. е изпратила покана за съставяне на АУАН. Поканата
е получена лично от нея, но М. З. не се яви. Причини за неявяване не знам.
Доколкото разбрах от А. са имали телефонни разговори и М. е казала, че е в
чужбина. Тези договори, които са представени от сина й аз не съм ги видял,
предадени са на А.. Пълномощно не е представяно. Тя е поискала
пълномощно, не е имало такова. Това е, което аз знам по нейни думи. При
4
извършване на проверка на нивата лицата към момента на записването бяха
седнали и пиеха кафе, другите ядяха. В далечината видяхме, че се извършва
дейност. Картофите се вадеха машинно. Но към онзи момент бяха събрали
реколтата. Аз на място имаше един бус и една малка машина, но тя не
работеше. Не съм карал със заплаха някое от лицата да подпише декларация.
Проверката протече съвсем нормално. А. не е заплашвала с полиция хората.
Спокойни си бяха нещата. Ако беше казала, че няма еднодневни договори
щяхме да й дадем съвет какво да направи. В АУАН името е едно, но вече в
постановлението какво е записано не знам. Установих, че само Д.И. е
полагала труд. Трябва да видя. Не мога да помня. В АУАН е написано това
лице. Когато М. е получила актовете, тъй като те са изпратени по пощата с
обратна разписка и е имала възражение в 3 дневния срок. При съставянето не
е била. Съставени са в нейно отсъствие. Изпратихме ги по пощата. Ние
пращаме покана за АУАН и ако се върне поканата обявяваме, че ако не яви
АУАН ще бъде съставен в нейно отсъствие. Аз не съм ходил да правя опит да
връча АУАН.
Пристъпи се към разпит на св.Петър И..
СВ.И.: Средата на лятото, месец юни с М. работих на полето, вадя
картоф с животно. Тогава конят ми беше болен и не съм ходил на нивата в
този ден. Вечерта говорих с нея да хода да се работи, но сутринта, като станах
видях, че коня не беше в състояние за работа и не съм ходил. Без коня няма
как да се вадят картофи. И с машина не може. Само с животно може, защото
още от самото начало е така. И с трактор не може, защото ще се нареже,
нарани картофът. На 18.06.**** г. без мен предполагам, че няма други хора с
коне, които да могат да извършат тази работа. Комшията, който живее до мен
може, но той същия ден бяхме пред нас и си правехме мохабет и той не е
излизал да работи и предполагам, че не е бил. Дали е била М. на полето не
съм ходил и не мога да кажа.
АДВ.И.: Нямам други искания.
5
Съдът намира, че по силата на служебното начало следва да се призове
и да се допусне до разпит в качеството на свидетел С. Й. А., която се
установи, че е основният водещ на проверката въз основа, на която е издадено
обжалваното НП. Същата следва да се призове по месторабота.
Следва да се допусне до разпит в качеството на свидетел лицето Д. А.
И., която да се призове на адреса в с.**** ул.“*****“ № **.
Следва да се пише писмо до ДИТ гр.Пазарджик, като се изиска да
приложат по преписката изпратена от тях покана до М.А.З. във връзка със
съставянето на АУАН № 13-002181/27.07.**** г., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С. Й. А. и Д. А. И..
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ДИТ гр.Пазарджик, с което да се изиска да
приложат по преписката изпратена от тях покана до М.А.З. във връзка със
съставянето на АУАН № 13-002181/27.07.**** г.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.**21 г. от 09.30 часа за която
дата и час жалбоподателката и нейният защитник редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ АНО, св. С. Й. А. по месторабота и св. Д. А. И. на
посочения адрес.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ДИТ гр.Пазарджик в горепосочения смисъл.
6
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.** ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7