№ 1339
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110160629 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:29 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,29 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х.В.Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв
И..
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Т..
АДВ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба.
АДВ И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада,
инкорпориран в определение от 03.01.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
Н.Х.Т. на 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Не ми е представен хартиен карнет. От дружеството ми отговориха, че
карнетите са на електронен носител. Не ми е предоставена и разпечатка от
електронния карнет.
АДВ И.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
АДВ И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ И.: Моля да уважите исковата молба, като основателна и доказана.
В Наредба № 4 няма термин електронен карнет. Единствена опция за
електронен карнет е при дистанционно отчитане на такива водомери. С оглед
на което за да докаже ответника задължението си за отчета не само на общия,
а и на индивидуалните водомери трябва да има карнет. Отново съгласно
наредбата когато се констатира разлика между общия и индивидуалния
водомери повече от 20 %, дружеството е длъжно да уведоми ЕС в 7-дневен
срок. В противен случай, реално Наредбата е създадена за това, и
неуведомявайки ЕС същия става съпричинител на въпросните вреди,
свързани с огромното количество вода, което може и да е теч и всичко
останало. По делото ответникът нито твърди, нито представя доказателства за
това. Подробно съм изложил в становището си и другите нарушения.
Претендирам разноски, съгласно представения списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3