№ 1440
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е
на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И. Г. КИРИМОВ
СъдебниВЛАДИМИР ХР. АТАНАСОВ
заседатели:ДА.ЕЛА ХР. ВЕСЕЛИНОВА
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
и прокурора И. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20251110210942 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. И. Ц., редовно призован, се явява.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният защитник на подсъдимия адвокат Н. И. Г.
ПОСТРАДАЛАТА Н. Д. П. М., редовно призована, не се явява.
За нея се явява адвокат А. П. – повереник, с днес представено
пълномощно.
За СРП – прокурор И. С.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседА.е.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседА.е, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДА.Е.
СНЕМА се самоличност на подсъдимия:
К. И. Ц., роден на ********** г. в гр. София, българин, българско
гражданство, осъждан, разведен, средно образовА.е, безработен, настоящ
адрес: *************** ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искА.я за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
1
АДВОКАТ П.: Моля пострадалата Н. М. да бъде конституирана като ГИ
в производството, в тази връзка представям молба.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседА.е
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени, както
и по искането за конституиране на пострадалата като ГИ от страна на
пострадалата.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основА.я за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
огрА.чаване на правата на подсъдимия, така и на пострадалата. Липсват
основА.я за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на
резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или
тълковник. Налице са основА.я за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото сме постигнали съгласие за приключване на делото със
споразумение. Нямам искане за събиране на нови доказателства. По
отношение на депозираната молба, моля да оставите същата без уважение,
доколкото не съдържа необходимите реквизити за конституиране на лицето в
това качество, както индивидуализирана претенция като размер. Считам, че
съвместното разглеждане би забавило наказателния процес, с оглед
постигнатото съгласие за приключване на делото със споразумение.
АДВОКАТ П.: Придържам се към изложеното от прокурора по чл. 248 ,
по отношение на претенциите като размер съм ги подготвила в допълнителна
молба, която представям на съда.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основА.я за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
огрА.чаване на правата на подсъдимия. Липсват основА.я за разглеждане на
делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Налице са основА.я за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава 29 НПК, приключване на делото със споразумение. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. Във връзка с предявения ГИ, счита, че същия
недопустим, тъй като не отговаря на условията, въпреки, че във втора молба
съдържа размер на иска, не е индивидуализирано, моля да не го разглеждате.
Налице е възможност на пострадалото лице да заведе гражданско дело и да
предяви искА.ята си.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.
2
СЪДЪТ, след съвещА.е, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседА.е относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основА.я за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстрА.ми съществени процесуални нарушения, които да
са довели до огрА.чаване правото на защита на обвиняемото лице, защитника
или пострадалата по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася
до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.
246, ал. 2 НПК императивни изисквА.я и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, като в случая липсват основА.я за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка“, като
съдът намира, че към настоящия момент същата обслужва целите на чл. 57
НПК, поради което не е нужно изменението й или отмяната й.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстрА.мо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до огрА.чаване на процесуалните права на
подсъдимия, защитника или пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 и т. 6 НПК.
По предявения в съдебно заседА.е ГИ, съдът намира, че същият е
недопустим от една страна доколкото не отговаря на изисквА.ята на чл. 85, ал.
1 НПК, доколкото видно от обвинителния акт спрямо подсъдимия е
повдигнато обвинение за две обвинения, а в молбата се претендира
обезщетение за неимуществени вреди, като глобална сума в размер от 10 000
лева без да е индивидуализирано от пострадалата каква сума претендира за
всяко едно от обвиненията. От друга страна приемането на ГИ би се явило и
основА.е за отлагане на делото, което е недопустимо и с оглед изявлението на
3
стрА.те за постигнато споразумение за приключване на делото. От друга
страна не биха се накърнили правата на пострадалата, доколкото същата би
могла да потърси претенцията си пред граждански съд.
Поради изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалата Н. Д. П. – М. за
конституиране като ГИ в производството.
Определението е окончателно.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседА.е по НОХД № 10942/2025 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Представяме проект за споразумение, който
молим да одобрите.
СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. Н. И. Г. споразумение.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в
представения вид.
На основА.е чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред.
С оглед изявлението на подсъдимия и на основА.е чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържА.ето на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по н.о.х.д. № 10942/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 115-ти
състав
Днес, 02.10.2025 г. между И. С. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв.Н. Г. – защитник на К. И. Ц., ЕГН ********** – подсъдим
по н.о.х.д.№ 10942/2025 г. по описа на Софийски районен съд – Наказателно
4
отделение, 115-ти състав, се сключи настоящото споразумение, по силата на
което:
І. Подсъдимият К. И. Ц., ЕГН **********, роден на ********** г. в
гр.София, българин, български граждА.н, осъждан, с адрес: гр.София,
************, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. На 28.04.2024 г., *********** се закА.л с убийство на Н. Д. П.-М. с
думите „Недей да викаш, че ще те утрепам“ и това заканване би могло да
възбуди основателен страх у М. за осъществяването му, като деянието е
извършено в условията на домашно насилие – заканата е отправена спрямо
лице, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство
- престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и т.3, вр. ал.1 НК, за което се
предвижда наказА.е „лишаване от свобода“ до 6 години,
И за ВИНОВЕН в това, че:
2. На 28.04.2024 г., *********** чрез нанасяне на удари с ръце и крака
по главата, лицето, тила, шията и тялото причинил на Н. Д. П.-М. лека
телесна повреда, изразяваща се в мозъчно сътресение, без изпадане в
безсъзнателно състояние; контузия на главата с хематоми в теменно-тилната
област на главата двустранно; счупване на предна стена на ляв горночелюстен
синус с излив на кръв (хемосинус); множество хематоми в областта на лицето
– двустранно в областта на тялото, на долната челюст, периорбитални
хематоми двустранно, субконюнктивален кръвоизлив на лявото око и
контузия в областта на шията, които травматични увреждА.я са реализирали
медико-биологичния признак „временно разстройство на здравето,
неопасно за живота“, като деянието е извършено в условията на домашно
насилие – осъществено е спрямо лице, с което се намира във фактическо
съпружеско съжителство
престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.1 НК, за което се
предвижда наказА.е „лишаване от свобода“ до 3 години.
II. По отношение на наказА.ята:
1. За така извършеното престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и т.3, вр. ал.1
НК, на основА.е чл.381, ал.5, т.2 и т.3 НПК и чл.144, ал.3, т.1 и т.3, вр. ал.1 НК,
вр. чл.54, ал.1 на К. И. Ц., ЕГН ********** се налага наказА.е „лишаване от
свобода“ в размер на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, изпълнението на което на основА.е
5
чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, считано от
датата на одобряване на настоящото споразумение.
2. За така извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130,
ал.1 НК, на основА.е чл.381, ал.5, т.2 и т.3 НПК и чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130,
ал.1 НК, вр. чл.54, ал.1 на К. И. Ц., ЕГН ********** се налага наказА.е
„лишаване от свобода“ в размер на 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, изпълнението на
което на основА.е чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
3. На основА.е чл.381, ал.8 НПК вр. чл.23, ал.1 НК стрА.те се
споразумяха на подсъдимия К. И. Ц., ЕГН ********** да бъде наложено едно
общо наказА.е, както следва: наказА.е „лишаване от свобода“ в размер на 1
/ЕДНА/ ГОДИНА, изпълнението на което на основА.е чл.66, ал.1 НК да бъде
отложено за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на
настоящото споразумение.
III. Подсъдимият К. И. Ц., ЕГН ********** се осъжда да заплати сумата
от 962,71 лева, представляваща направените по делото разноски в хода на
досъдебното производство.
IV. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
V. Подсъдимият К. И. Ц. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със съдържА.ето
на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Подсъдим: ………………………………………..
/К. И. Ц./
VI. От престъпленията не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
VІІ. Споразумението е за престъпления извън посочените в чл.381, ал.2
НПК.
6
ПРОКУРОР: …………………………………
/И. С./
ЗАЩИТНИК: ……………………………………
/адв.Н. Г./
ПОДСЪДИМ:
………………… /К. И. Ц./
СЪДЪТ, след съвещА.е, като съобрази изявлението на стрА.те и в
частност посоченото от подсъдимия обстоятелството, че е постигнато
споразумение за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2 НПК, както и
че от престъпленията не са причинени имуществени вреди, то същото следва
да бъде одобрено. В същото време, споразумението се подкрепя и от събрА.я
по делото доказателствен материал. Определените наказА.я "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" са съобразени с личността на подсъдимия и конкретиката на
отделните престъпни деяния, като същите биха гарантирали постигане целите
визирА. в чл.36 НК. При така изложеното СЪДЪТ намира, че споразумението
отговаря на изисквА.ята на закона, не противоречи на морала, поради което и
на основА.е чл. 384, ал.1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор И. С. и адв. Н. И. Г., защитник на подсъдимия К. И. Ц.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 10942/2025 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав.
Определението е окончателно.
След постановяване на определението си, съдът намира, че доколкото
наказателното производство по делото е прекратено и с оглед наложеното наказА.е
"лишаване от свобода" с отложено изпълнение, то мярка за неотклонение
„подписка“ е изпълнила ролята си, поради което следва да бъде отменена, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „подписка“ действаща спрямо
обвиняемия К. И. Ц., ЕГН: **********.
Определението е окончателно.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10:29 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8