Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 322
Гр.Нови пазар,22.10.2018г.
Районен
съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на двадесети септември
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:НЕЛА КОСТАДИНОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №522 по описа за 2018 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по иск с правно основание чл.318
от ТЗ във вр.с чл.79 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД,предявени от
„Мобилтел“ЕАД гр.София,чрез пълномощника адв.В.П.Г.- *АК против З.З.М.,с
адрес:с***.
Ищецът твърди в исковата молба,че въз
основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу З.З.М. било образувано ч.гр.д.№68/2018г.по описа на
НПРС.Срещу издадената заповед за изпълнение постъпило възражение от
ответника,поради което ,съдът указал на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си.
Доколкото заповедта за изпълнение била
обезсилена ,за ищеца се породил правен интерес от предявяване на настоящия осъдителен
иск,като навежда следните фактически твърдения:
Между „Мобилтел“ЕАД и длъжника съществувал
и валидно е действал Договор за далекосъобщителни услуги ***.,с който на
длъжника са предоставяни услуги за предоставяне на цифрова телевиЗ.през
сателитна технология по избран тарифен план Цифрова телевизия-Икономичен пакет
за срок от 24 месеца,по силата на изрично подписано Приложение 1,неразделна
част от договора.На ответника били предоставяни и услуги по предоставяне на
Цифрова телевиЗ.през сателитна технология за още едно избрано устройство по
избран пакет –Цифрова телевиЗ.–Стандартен пакет за срок от 24 месеца,по силата на
изрично подписано Приложение 1,неразделна част от договора.
В срока на действието на договора били
издадени следните фактури :1/фактура №*********/19.01.2015г.,.,с падеж на
плащане 03.02.2015г.за отчетен период от 16.12.2014г.до 15..01.2015г.за ползване
на далекосъобщителни услуги за сумата от 19.80лв.,2/фактура
№**********/24.06.2015г.,.,с падеж на плащане 24.06.2015г.за отчетен период от
16.05.2015г.до 15.06.2015г.,в която е начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 268.56лв. и 3/
фактура №*********/24.06.2015г.-,с падеж на плащане 24.06.2015г.за отчетен
период от 16.05.2015г.до 15.06.2015г-., в която е начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на
343.44 лв.
Длъжникът не изпълнил задълженията си по
посочените договори,като не заплатил към оператора дължимите суми за потребени
договорни услуги.,което обусловило правото на мобилния оператор да прекрати
едностранно сключените с абоната-длъжник З.З.М.
договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за
предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги.Вземането на
длъжника не било погасено към подаване на заявлението.Ето защо,на основание
чл.86 от ЗЗД,била начислена и мораторна лихва
за забава върху главницата в размер на 5.74лв./за периода от
04.02.2015г.до 18.12.2017г./
Предвид гореизложеното,ищецът моли да бъдат
призовани на съд с ответника и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което осъди
ответника З.М. да заплати на „Мобилтел“ЕАД сумата в размер на
19.8лв.-незаплатена далекосъобщителна услуга,дължима по договор за
далекосъобщителни услуги с №***. и 612лв.-сбор от начислени неустойки за
предсрочно прекратяване на същия.
Моли да му бъдат заплатени направените по
делото разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към
нея са връчени на ответника,като в срока по чл.131 от ГПК,той не е депозирал
писмен отговор на предявения иск.
В съдебно заседание страните не се
явяват,не изпращат представители.
Съдът,като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
Между
ищеца „Мобилтел“ЕАД и ответника З.З.М. е съществувал и валидно действал Договор с индивидуален потребителски
номер Договор за далекосъобщителни услуги ***.с телефонен номер на абоната
**********,,с който на длъжника са предоставяни услуги за предоставяне на
цифрова телевизия през сателитна технология по избран тарифен план Цифрова
телевизия-Икономичен пакет за срок от 24 месеца,по силата на изрично подписано
Приложение 1,неразделна част от договора,,с адрес за ползване на услугата :ул.***,с.Д.,обл.Шумен.
Срокът на договора е до 14.01.2017г.,като
уговорената месечна абонаментна такса е в размер на 11.90лв. ,инсталационна
такса -9.90лв. и такса активация и свързване към мрежата -9.90лв.
Съгласно т.3.3.от този договор,“за всяка
от услугите,използвани от Абоната,се прилагат действащите Общи условия за
съответната услуга и/или мрежа“.
Ищецът е представил Общи условия за
взаимоотношенията между „Мобилтел „ЕАД и
абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на
„Мобилтел“ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE.
Представил е също: Сметка
№**********/24.06.2015г.,с длъжникЗ.З.М.,в която е начислил :неустойка
устройство -90.00лв.,неустойка -343.44лв.,на обща стойност 343.44лв,с дата на
плащане 24.06.2015г.
Ищецът е представил сметка
№**********/24.06.2015г.за задължения на ответника ,както следва: неустойка
-178.56лв.,неустойка устройство -90.00лв.,на обща стойност 268.56лв.,с падеж
-24.06.2015г.
За удостоверяване на вземането си,
„Мобилтел“ЕАД е представил и фактура №**********,с период на фактуриране
16.12.2014г.-15.01.2015г.,с падеж 03.02.2015г.,на стойност 19.80лв.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
За
уважаването на исковата претенция е необходимо ,ищецът,при условията на главно
и пълно доказване да установи основанието за възникване на претендираните
вземания и техния размер,както и настъпването на изискуемостта им,което
обвързва установяването на договорните отношения с ответника,с предмет
ползването на далекосъобщителна услуга,точното изпълнение на поетите
задължения-реално предоставените на абоната услуги,тяхното количество и
стойност,както и,че фактурираните суми в приложените фактури съответстват на
дължимите ,изчислени съгласно договорените –условия,обем и цени.
Приложените по делото фактури,вкл. и
детайлизираните справки към тях – приложения А
и сметки,на които се позовава дружеството-ищец,са частни свидетелстващи документи,едностранно изготвени от него и не носят подписа на ответника-получател на
услугата.Доколкото същите не бяха оспорени по съдържание,истинност и
автентичност от страна на ответника,съдът ги цени като годни доказателствени
средства.
Само,че начислената във фактура
№**********,с период на фактуриране 16.12.2014г.-15.01.2015г.,с падеж
03.02.2015г.,сума на стойност 19.80лв.касае период преди сключване на договора
между страните 14.01.2015г./ и съдът намира,че същата не е удостоверява
релевантни за правния спор факти.
На следващо място :От представените от
ищеца договор ,приложения №1 и №3 не става ясно дали ищецът е предоставил на
ответника устройство за цифрова телевизия,за несвоевременното заплащане на
което,претендира неустойка.
Не става ясно защо с две различни сметки,ищецът
е начислил две неустойки по договора,за един и същи период и то в различен
размер.Това обстоятелство не е посочено нито в исковата молба,нито се съдържа в
представените с нея писмени доказателства.
Съгласно чл.54.12 от Общите условия условия
за взаимоотношенията между „Мобилтел
„ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на
„Мобилтел“ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE,“Договорът на
абоната/потребителя се счита едностранно прекратен от страна на Мобилтел,в
случай,че забавата на плащането на дължимите суми от абоната/потребителя е
продължила повече от 124 дена.
Доколкото обаче,както беше посочено
по-горе,задължението по фактура №**********,с период на фактуриране
16.12.2014г.-15.01.2015г.,с падеж 03.02.2015г.,на стойност 19.80лв.не е било
изискуемо и ликвидно към съставянето й/то дори не е било възникнало/,няма как
,вмененото на ответника неизпълнение да повлече санкционирането му чрез
едностранно прекратяване на договора от страна на Оператора и начисляване на
неустойки.
Предвид гореизложеното,съдът намира,че
предявените искове се явяват изцяло неоснователни и недоказани и като такива
следва да се отхвърлят.Следва да се отхвърли искането за присъждане на съдебни
и деловодни разноски в общ размер на 230.00лв./вкл.държавна такса и адвокатско
възнаграждение/.
Водим от гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ обективно съединените искове с
правно основание чл.318 от ТЗ във вр.с чл.79 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД и чл.92
от ЗЗД,предявени от „Мобилтел“ЕАД ,ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление:гр.София,ПК 1309,район Илинден,ул.“Кукуш“№1,с пълномощник по делото
адв.В.П.Г. ,*АК,със съдебен адрес:*** против З.З.М.,с ЕГН:**********,с адрес:с***,за сумите в размер на:19.8лв./деветнадесет лева и осемдесет стотинки
-незаплатена далекосъобщителна услуга,дължима по договор за далекосъобщителни
услуги с №***.,за което е съставена фактура №**********,с период на
фактуриране 16.12.2014г.-15.01.2015г.,с падеж 03.02.2015г.,на стойност 19.80лв/
и 612лв./шестстотин и дванадесет
лева-сбор от начислени неустойки за предсрочно прекратяване на същия.,за което
са съставени Сметка №**********/24.06.2015г.,с начислени неустойка устройство
-90.00лв.,неустойка -343.44лв.,на обща стойност 343.44лв,с дата на плащане
24.06.2015г.и Сметка №**********/24.06.2015г.,с начислени неустойка
-178.56лв.,неустойка устройство -90.00лв.,на обща стойност 268.56лв.,с падеж
-24.06.2015г./,като неоснователни и недоказани.
ОТХВЪРЛЯ искането на „Мобилтел“ЕАД
,ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление:гр.София,ПК 1309,район
Илинден,ул.“Кукуш“№1,с пълномощник по делото адв.В.П.Г. ,*АК,със съдебен адрес:***
противЗ.З.М.,с ЕГН:**********,с адрес:с*** за присъждане на направените по
делото разноски в общ размер на 230.00лв./двеста и тридесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд гр.Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: