Р Е Ш Е Н
И Е
№
/27.05.2019 г., гр. ******
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Провадийският
районен съд I състав
На пети
март две хиляди и деветнадесета година
В открито
съдебно заседание в състав:
Районен съдия Димитър Михайлов
при секретар И.В.
Като
разгледа докладваното от съдията Михайлов
гражданско дело № 1502 по описа за 2018г.
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по
исковата молба подадена от Н.Л.Х., ЕГН ********** като майка и законен
представител на децата П.П.Т., ЕГН ********** и Л.П.Т., ЕГН ********** с адрес ***
против баща им П.К.Т., ЕГН **********, с адрес ***, с която се претендира
изменение на присъдената в полза на ищеца издръжка.
В исковата молба се сочи, че с решение № 150/20.07.2016 г. по гр.д. № 257/2016 г. на ПРС, ответникът е задължен да заплаща месечна издръжка за П.П.Т., ЕГН ********** и Л.П.Т., ЕГН ********** сума в размер на по 105 лв. месечно. Заявява се, че поради протичащите динамични социално-икономически условия се е увеличил размера на минималните средства необходими за задоволяване на обичайните, ежедневни потребности. Едновременно с нарастване възрастта на издържаното лице се увеличават и неговите потребности, включително като възникват и нови такива. Твърди се, че ответника в началото на 2017 г. работи в чужбина и получава добри доходи. Прави искане за увеличаване на размера на издръжката за детето П.П.Т., ЕГН ********** от 105 лв. на 250 лева месечно, а за детето Л.П.Т., ЕГН ********** от 105 лв. на 300 лева месечно. Представят се писмени доказателства и прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника с който оспорват както основателността, така и размера на заявените претенции. Твърди, че не е налице реално изменение на обстоятелствата, обуславящи необходимостта от изменение на определената месечна издръжка. Заявява, че изложеното в исковата молба не отговаря на истината и че към момента не е трудово зает и не получава доходи. Представя доказателства от които е видно, че е надвнасял сумата постановена за месечна издръжка на дете и моли надвнасяния да бъдат приспаднати.
В проведеното по делото открито
съдебно заседание, ищеца се явява лично, а процесуалния му представител пледира
за уважаването на предявения иск. Ответникът чрез процесуалния си представител,
пледира за отхвърляне на предявените искове.
Съдът,
след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От
Удостоверение за раждане на Л.П.Т., изд. въз основа на акт за раждане
№090128/28.05.2009г. от Община-****** и Удостоверение за раждане на П.П.Т.,
изд. въз основа на акт за раждане №40036/26.05.2005г. от Община-***** се
установява, че Н.Л.Т. и П.К.Т. са родители и на двете деца.
С
Решение №150/20.07.2016г. по ГД №257/2016г. бракът между страните е бил
прекратен, като съдът е утвърдил постигнато между страните споразумение, с
което ответникът
е бил задължен да заплаща месечна издръжка за П.П.Т., ЕГН ********** и Л.П.Т.,
ЕГН ********** сума в размер на по 105 лв. месечно.
От влизане в сила на съдебното Решение до настоящия момент
били изминали повече от две години, като през това време нараснали нуждите на
децата, свързани със закупуването на храна, дрехи, обувки, сборници за
допълнителна подготовка и самоподготовка, ежедневно пътуване до училище и обратно.
От повече от година майката и децата живеели в къща в село ******,
общ.******, тъй като там имало по-добри условия за децата, но децата продължили
да учат гр.****** до където нямало
осигурен безплатен транспорт и се налагало децата да бъдат превозвани с личен
такъв.
В училището, където
учели децата имало осигурен обяд, който следвало да се заплаща.
Учебниците за децата били безплатни, но се налагало да
заплаща допълнително необходимите помагала.
Тъй като ответника не се съгласявал да участва с повече
средства за отглеждането на децата им, тя се принудила да излезе да работи в
чужбина, за да може сама да посрещам нуждите на децата, както и да им осигурява
средства за благоприятното им развитие. За мен било непосилно и невъзможно да
осигурява сама 2/3 от сумата необходима за издръжката на децата. Предвид
възрастта си, те имали съответните потребности от храна, облекло, развлечения,
учебни пособия и други необходими за правилното им физическо и интелектуално
развитие средства.
Междувременно, в началото на 2017г., ответникът
също заминал да работи в чужбина и получавал добри доходи и имал възможност да
заплаща по-висока издръжка.
От удостоверения с №№4/15.11.2018г.
и №5/15.11.2018г. е видно, че и двете деца живеят на адрес в с.******, общ.******,
обл.*****.
От
служебни бележки с №71 и 72 от 16.11.2018г. е видно, че и двете деца учат във
ІІ ОУ-„***“-гр.****** и ползват столово хранене в размер на 1,64 лева на ден и
не ползват безплатен училищен транспорт.
В хода на делото до разпит бяха допуснати
четири свидетели, по две за всяка от страните.
От показанията на свидетелите П. Н. Я.
и Д.Д. П. става ясно, че децата живеят с майка си в с.******, общ.****** и за
тях се грижи тя заедно с майка си. Всички средства по осигуряване на учебни
пособия и покриване на ежедневни нужди се поемали от майката. Бащата рядко се
грижел за тях, като срещите му с децата били епизодични.
В защита на бащата са показанията на
свидетелите Р.К.Т. и С. В. Н., които твърдят, че бащата е плащал редовно
издръжка. Към настоящия момент ответникът имал здравословни проблеми, като не
работел и неговите роднини полагали грижи за здравето му. Същите твърдят, че
освен дължимата издръжка е давал допълнително пари.
В хода на делото до разпит бе допуснато и детето П.П.Т.,
който заявява, че всеки ден ходели със сестра си на училище с кола, като били
водени или от баба си или от майка си. Същите хора им давали пари за храна за
училище. Баща му се обаждал рядко, като разговорите по телефона били кратки.
Поти не се виждали, като има спомен за едно водене на море през 2017г.
От
социален доклад от ДСП ****** се установява, че ответикът живее в гр.***** в
домът на семейството на сестра му. Т. ползвал една стая-спалнята която била обзаведена със
легло, шкаф за дрехи, заедно използвали кухнята и санитарните помещения.
Семейството на сестра му било тричленно.
Т.
споделил, че в момента не е в много-добро здравословно съС.ие, поради което
често му се налагало да посещава лекари - специалисти. Оплакванията му били, че
има високо кръвно налягане, открита му е подагра и проблеми с бъбреците. До
момента г-н Т. не бил освидетелстван с решение от ТЕЛК.
Относно
трудовата му заетост П.Т. бил безработен, имал направена регистрация в ДБТ
- *****,
като активно търсещ работа. До завръщането му в България през месец декември
2018 г. е работил в ******в сферата на строителството. В момента в издръжката за
ежедневните
му нужди/разходи му помагали родителите му и семейството на сестра му. Т.
споделил, че периодично и без проблеми се чува и вижда е децата си. Те му
гостували в определените от съда дни. Понякога заедно с децата си посещавали
роднините му в с. ******, общ. ******, обл. *****, където оставали и да
приспиват. Споделя, че редовно им внасял дължимата издръжка. С децата бил в
много -добри отношения. Двете му деца с желание и готовност гостували на
родителите му.
По
отношение на иска за увеличение на месечните издръжки за децата му, той счита,
че децата му нарастват и с това нарастват и потребностите им, за които би
следвало и повече финансови средства. Към момента бил във влошено здравословно
съС.ие и няма финансови средства.
За
влошеното му здравословно съС.ие по делото са представени доказателства от
които е видно, че същият страда от есенциална хипертония и подагра
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл. 150 СК.
За
наличието на промяна в обстоятелствата по смисъла на този текст от кодекса е
достатъчно да се констатира трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице,
като за да бъде уважено поисканото изменение на присъдената издръжка е
достатъчно алтернативното наличие на една от посочените предпоставки.
Задължението
за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с
факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143 ал. 2 СК те дължат издръжка
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и
възможностите на родителите, които я дължат
- чл. 142 ал.1 СК. Правото на детето да получи издръжка от своите
родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството "ненавършило
пълнолетие дете". По това обстоятелство не са спори по делото, както и че
ответника е баща на ищците.
ПРС
намира, че по делото са установи първата от двете хипотези представляващи трайно изменение на обстоятелствата по
смисъла на чл. 150 СК. Задължението за заплащане на месечна издръжка от
ответника в размер на 105,00 лева за
всяко едно от децата е било определено през 2016г., т.е. преди три години
Изминалият период от 3 години е продължителен, повишили са се цените на
стоките и услугите, съответно необходимите средства за издръжка на децата.
Следва да се вземе предвид факта, че към
настоящ момент на основание чл.142, ал.2 от СК минималният размер на издръжката
е в размер на ¼ от минималната работна заплата за страната, определена с
ПМС № 320/20.12.2018 г. на 560 лева от 01.01.2019г., т.е. минималния
размер на издръжка е 140,00 лева. Недопустимо е определяне на издръжка в
размер под минималния.
От
събраните по делото доказателства не се установи какви са доходите на бащата,
но от свидетелските показания, става ясно, че
същият е работил известно време в чужбина, но към настоящия момент е
безработен и се намира в България.
Предвид
възможността на бащата да дава издръжка, възрастта и нуждите на правоимащите деца, както и с оглед социално - икономическите
условия в страната, съдът счита, че децата имат нужда да получават, а двамата
родители имат оскъдната възможност да им осигуряват месечна издръжка общо в
размер на 250,00 лева за детето Л.П.Т. и в размер на 280,00 лева за детето П.П.Т.. Бащата предвид гореизложените обстоятелства следва да
заплаща от този размер по 150 лева месечна издръжка на детето си Л.П.Т., а остатъка в размер на по 100,00 лева за детето, следва
да се поеме от майката. Така и за детето П.П.Т. бащата следва да заплаща
от размера от 280,00 лева, сумата от 180,00 лева, а остатъка в размер на 100,00
лева, следва да се поеме от майката.
Предвид гореизложеното предявеният иск е основателни до размер от
150 лева, за детето Л.П.Т., като за разликата от този
размер до претендирания от 250,00 лева следва да се остави без уважение. Същото
се отнася и за детето П.П.Т. съдът счита иска за основантелен за сумата
от 180,00 лева, като за разликата от този размер до
претендирания от 300,00 лева следва да се остави без уважение.
Ищецът е претендирал присъждане на разноски. От доказателствата по
делото се установява, че сторените от майката на ищците разноски са в размер на
400 лева адвокатски хонорар и 30,00 лева-държавна такса за завеждане на
исковата молба.
Мотивиран от горното, Провадийският районен
съд
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на определената от съда с Решение №150 от 20.07.2016г.
по гр.д.257/2016 на Районен съд ****** издръжка,
дължима от П.К.Т., ЕГН ********** с адрес: *** на непълнолетното си дете Л.П.Т.,
ЕГН ********** с адрес: ***, чрез Н.Л.Х., ЕГН ********** с адрес/***, като я УВЕЛИЧАВА от 105,00 лв. на 150,00
лв. считано от предявяване на иска – 19.11.2018г., с падеж 15-то
число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на законово
основание за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа й до окончателното й
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявеният
иск за разликата от 100,00 лева до предявеният размер от 250,00 лева, на основание чл. 150 СК.
ИЗМЕНЯ размера на определената от съда с Решение №150 от
20.07.2016г. по гр.д.257/2016 на Районен съд ****** издръжка, дължима от П.К.Т., ЕГН ********** с адрес: *** на
непълнолетното си дете П.П.Т., ЕГН ********** с адрес: ***, чрез Н.Л.Х., ЕГН **********
с адрес/***, като я УВЕЛИЧАВА от 105,00
лв. на 180,00 лв. считано от предявяване на иска –
19.11.2018г., с падеж 15-то число на месеца, за който се дължи издръжката до
настъпване на законово основание за изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа й до
окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск за разликата от 120,00 лева до предявеният размер от 300,00
лева, на основание чл. 150 СК.
ОСЪЖДА П.К.Т., ЕГН ********** с адрес: ***, да
заплати в полза на държавата по сметката на Провадийският районен съд дължимата по делото държавна такса върху
уважените размери на искове за издръжка в размер на общо 172.80 лева, на основание чл. 78 ал. 6 вр. с ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА П.К.Т., ЕГН ********** с адрес: ***, да
заплати на Н.Л.Х., ЕГН ********** с адрес/*** сторените разноски по делото в размер на 430,00 лева, на основание чл. 78 ал. 1 от .
Постановява предварително изпълнение на решението
относно увеличената издръжка.
При неплащане
на присъдената държавна такса в едномесечен срок, считано от влизане в сила на
решението, да се издаде изпълнителен лист, включващи и дължимата държавна такса
за издаването му.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………