№ 43
гр. Пещера, 01.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20225240100964 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал.2 от ГПК се представлява от процесуален представител адв. Попсавова с
пълномощно по делото.
Ответникът А. Ю. А. редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК
не се явява.
Представлява се от процесуален представител адв. К. Ш. с пълномощно
по делото.
Съдът докладва: постъпила е молба вх. № 309/20.01.2023 г. от ищеца в
изпълнение на дадени от съда указания за посочване цена на иска и внасяне
на изискуема държавна такса. Приложени са писмени доказателства.
АДВ. ПОПСАВОВА - Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Ш. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. ПОПСАВОВА – Поддържаме молбата, ведно с приложените към
нея доказателства, както и всички допълнителни становища относно
фактологията, както и разсъждение от правна гледна точка. Моля да приемете
1
писмените доказателства към исковата молба и тези, които сме представили
допълнително и служебно постъпилите, и се произнесете по моето искане по
въпросната молба становище, а именно на основание чл. 192 ГПК или
съдебно удостоверение да се събере информация от ЧСИ Самарджиев,
Даскалов и Захариев, по отношение на задълженията, които има А. А. към
други кредитори. Също така във връзка с постъпило писмо от БНБ от
11.11.2022 г., моля повторно да бъде изискана информация за наличие на
вписаните в Централния кредитен регистър задължения на А. А., защото от
БНБ не е отговорено конкретно на този въпрос. Моля да изискате и
приложите пр. преписка № 2971/2022 г. на РП Пазарджик, тя е инициирана от
ОББ и във връзка с доказателствата, свързани със знанието на А. за наличието
на задължения не само към „Шел България“, а и към други негови кредитори
и респ. осъзнаването, че отказът от наследство би затруднил кредиторите, в
т.ч. и „Шел България“. Направила съм искане по Вашия доклад по делото, да
го измените в частта относно възложената ни доказателствена тежест за
доказване на знание от длъжника, аргументът ми за това е подробно изложен
в молбата становище на стр. 3 и 4. Моля да ми дадете възможност за
следващото с.з. да представя схеми на имотите, които А. е получил в
наследство. Имаме съдебно удостоверение за тях, но до този момент не сме
успели да ги извадим.
АДВ. Ш. – Моля да не бъде приета допълнителната молба с
доказателствата, тя не отговаря на Вашето разпореждане от 09.01.2023 г. Тази
молба с приложени доказателства не е както както Вие сте се разпоредили – в
цялост за представяне на доказателства, а по-конкретно – данъчни оценки на
двата имота в гр. Пещера, посочени в исковата молба. Тук има представени
само 6 данъчни оценки за имоти в общ. Септември. За имотите, находящи се
в общ. Пещера, не виждам данъчни оценки. Моля да бъде върната исковата
молба поради неизпълнение на разпореждането на съда от 09.01.2023 г.
АДВ. ПОПСАВОВА – Моля да ми дадете възможност допълнително да
представя тези доказателства, както и респ. да посоча и цена на иска, имайки
предвид и гореспоменатите данъчни оценки. Не намирам основание да се
прекратява делото, за повечето от имотите са представени данъчни оценки.
АДВ. Ш. – Дотук имотите са земеделски, а следващите са в гр. Пещера
и най-вероятно данъчната им оценка ще е доста по-висока и това може да
промени драстично стойността на иска.
АДВ. ПОПСАВОВА – Моля да ни се даде допълнителен срок да
изчистим тази нередовност. Налице е частично изпълнение на съдебното
определение.
Съдът намира, че следва исковата молба да бъде оставена без движение
с оглед цялостното изпълнение на указанията на съда, дадени с Разпореждане
№ 25/09.01.2023 г., ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОСТАВЯ исковата молба "без движение".
ДАВА двуседмичен срок от днес на ищците по делото да уточнят
цената на иска и респ. да внесат изискуемата държавна такса по делото, като
представят и вносна бележка за това в посочения срок.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и
срок ,ще прекрати делото.
След постъпване на доказателства от ищцовата страна, делото да се
докладва на съдията-докладчик.
ОПРЕДЕЛЯ дата за следващо съдебно заседание – 01.03.2023 г. от 13,30
ч., за която дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,45 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3