№ 449
гр. Варна , 19.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20213100500037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , редовно призован, не
изпраща представител.
Въззиваемият Ю. Г. Н., редовно призована, представлява се от
назначения в първоинстанционния съд особен представител адв. С.А..
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице П. Б. П., редовно уведомен, не се явява.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
1
разпоредително заседание Определение № 121 от 11.01.2021 година.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 284902/26.11.2020 г. на „Теленор
България” ЕАД, против Решение № 260989/2.11.2020 г., постановено по гр.д.
№ 6185/2020 г. по описа на Варненски районен съд. В жалбата се излага, че
решението на ВРС е неправилно поради противоречие с материалния закон,
необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. Жалбоподателят поддържа основно оплакване, че съдът в
нарушение на съдопроизводствените правила не е допуснал събиране на
своевременно поискани доказателства – специални знания на вещи лица.
Излага, че в деня преди насроченото за 02.10.2020 г. от 13.30 ч. съдебно
заседание е изпратил на електронния адрес на ВРС молба-становище, в която
е обективирал доказателственото си искане в съответствие с разпределената в
проекта за доклад поделото доказателствена тежест. Отправя искане до
въззивния съд за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да
установи дали изпратеното от името на ищеца на 01.10.2020 г. до ВРС
електронно съобщение е било получено на електронния адрес на ВРС, както и
за събиране на поисканите с изпратената със същото съобщение молба-
становище доказателства като подържа, че поради тяхното недопускане от
първоинстанционния съд делото е останало неизяснено от фактическа страна,
което е довело до неправилност на обжалваното решение.
АДВ. А.: Поддържаме напълно отговора.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 2456/09.02.2021
г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Г. Т., 54 години, българка, българска гражданка,
без родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291
НК, дала заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТОНЕВА: Поддържам заключението си.
АДВ. А.: Нямам въпроси. Моля да бъде приобщена експертизата.
2
СЪДЪТ няма въпроси към вещото лице и счита, че съдебно-счетоводната
експертиза дава отговор на поставената задача и следва заключението да бъде
приобщено към доказателствата по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на вещото лице, в размер на
определения от съда депозит (издаден и получен от вещото лице в съдебно
заседание РКО за сумата от 150.00лв.).
СЪДЪТ докладва постъпила писмена молба вх. № 2834/15.02.2021г.,
изходяща от вещото лице П. Б. П. по допуснатата СТЕ. В молбата вещото
лице е изложило обстоятелствата, които са довели до невъзможност да бъде
изготвено и представено заключението в писмен вид с оглед изслушването му
в днешно съдебно заседание, а именно късното уведомя на вещото лице за
възложената му задача.
АДВ. А.: По преценка на съда, дали да се даде възможност на вещото лице да
изготви заключението си за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза следва да бъде дадена възможност да изготви и представи
заключението си писмен вид в срока по чл.199 от ГПК, преди следващо
съдебно заседание. Това обстоятелство и с оглед необходимостта от събиране
на допуснатите специални знания, налагат производството да бъде отложено
за друга дата.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 31.03.2021 г. от 14,30 ч., за която дата и час въззивникът е
уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, въззиваемият чрез особен
представител от съдебно заседание.
3
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице П.П. своевременно за датата и часа на
следващото съдебно заседание.
Разглежданото дело приключи в 14,37 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4