Р Е Ш Е Н И Е
№ 261235/15.12.2021
г., гр. Бургас
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, LX състав, в откритото
заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ФИЛИП РАДИНОВ
при участието на секретаря Жасмина Славова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 1028 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 239 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Динамик 2012” ЕООД, ЕИК ……………,
със седалище и адрес на управление: ……………., представлявано от Д.Я.К. срещу
„Агрон пласт“ ЕООД, ЕИК ……………., със седалище и адрес на управление: …………….,
представлявано от А.Г.Х., с която се моли съда да приеме за установено спрямо
ответника , че дължи на ищеца сумата от
сумата от 4 191 лева, представляваща сбор от главница
в размер на 4 000 лева, от която
3 550 лева, дължими съгласно фактура № …………../01.06.2020
г. за доставка и монтаж на HPL прегради, цялата на стойност от 9 700. 02
лева, от които е платен аванс от 4 850 лв. и остава дължим остатък от 5 820. 02
лв. с ДДС, от който са платени още 2 270. 02 лв. на 29.06.2020 г., и 450 лева, дължими съгласно фактура № …………./02.06.2020
г. за доставка и монтаж на ал.
плъзгане, и сборна мораторна лихва в
размер на 191 лева, от която 169. 62 лева, дължими върху главницата по
фактура № ………… за периода от 02.07.2020 г. до 20.12.2020 г. и 21. 38 лева ,
дължими върху главницата по фактура № …………. за периода от 03.07.2020 г. до
20.12.2020 г., ведно със законна лихва
за забава върху главница от 4 000 лева от 21.12.2020 г. до окончателното й
изплащане.
Твърди се, че двете дружества имат търговски взаимоотношения повече от
година. През това време ответникът е използвал услугите на ищеца за доставка и
монтаж на прегради и консумативи. Поръчаните стоки, монтаж и услуги са
доставяни от дружеството ищец на посочен адрес от ответника и са заплащани
предимно по банков път, без рекламации и възражения. Съставени са фактура № …………..
от 01.06.2020г., за доставка и монтаж на HPL прегради и фактура № ………….. от
02.06.2020г. за доставка и монтаж на ал.плъзгане. На 02.12.2020г. е изпратена
покана за доброволно изпълнение до длъжника, която е върната с отбелязването,
че адреса на длъжника е преместен
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор по
исковата молба.
ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. Първо, във вр. с чл.
266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства, и предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238 ал. 1 от ГПК намира, че са
налице предпоставките на чл. 239 ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. С разпореждане на съда по чл. 131 от ГПК, надлежно
връчено на ответника са указани последиците от неподаването в срок на отговор
на исковата молба и неявяването му в първото по делото заседание, без да е
направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С оглед
изложените в исковата молба фактически твърдения и ангажираните по делото
писмени доказателства, в това число и приетото и неоспорено
заключение по съдебно-счетоводната експертиза, които са в подкрепа на
твърдените в исковата молба факти, следва да бъде направен изводът, че
предявеният иск е вероятно основателен.
Предвид
горните съображения, съдът приема, че ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца претендираната с исковата молба сума, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението в съда
– 21.12.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението.
В съответствие с гореизложеното
предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
Съгласно
чл. 78 ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски по
настоящото дело, както и тези, сторени в заповедното производство. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 783,82 лева,
представляваща сторени в настоящото производство съдебно – деловодни разноски,
от които сумата от 83,82 лева за държавна такса и 500 лева за адвокатско
възнаграждение и 200 лева възнаграждение на вещо лице за изготвена
съдебно-счетоводна експетиза. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата от 283,82 лева,
представляваща сторените в заповедното производство съдебно – деловодни разноски,
от които сумата от 83,82 лева за държавна такса и 200 лева за адвокатско
възнаграждение.
Воден от
изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че „Агрон пласт“ ЕООД, ЕИК ……………,
със седалище и адрес на управление: …………., дължи на „Динамик 2012” ЕООД, ЕИК …………..,
със седалище и адрес на управление: ……………., сумата 4 191 лева /четири хиляди сто
деветдесет и един лева/, представляваща сбор от
главница в размер на 4 000 лева /четири хиляди лева/, от която 3 550
лева /три хиляди петстотин и петдесет лева/, дължими съгласно фактура № …………/01.06.2020
г. за доставка и монтаж на HPL прегради и 450 лева /четиристотин и петдесет
лева/, дължими съгласно фактура № …………../02.06.2020 г. за доставка и монтаж на
ал. плъзгане, и сборна мораторна лихва в размер на 191 лева /сто деветдесет и
един лева/, от която 169. 62 лева, дължими върху главницата по фактура № …………..
за периода от 02.07.2020 г. до 20.12.2020 г. и 21. 38 лева , дължими върху
главницата по фактура № ………… за периода от 03.07.2020 г. до 20.12.2020 г.,
ведно със законна лихва за забава върху главница от 4 000 лева от 21.12.2020 г.
до окончателното й изплащане, за
които суми е издадена Заповед № 261467 за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК от 22.12.2020г., постановена по ч.гр.д. № 8413/2020г. по описа
на РС-Бургас, на основание чл. 79, ал. 1, предл.
Първо, във вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
ОСЪЖДА „Агрон
пласт“ ЕООД, ЕИК …………, със седалище и адрес на управление: …………, да
заплати на „Динамик 2012” ЕООД, ЕИК …………, със седалище и
адрес на управление: ……………, сумата от 783,82 лева /седемстотин
осемдесет и три лева, осемдесет и две стотинки/, представляваща сторени в
настоящото производство съдебно – деловодни разноски, на основание чл. 78 ал. 1
от ГПК.
ОСЪЖДА
„Агрон пласт“ ЕООД, ЕИК ……….., със седалище и адрес на управление: …………,
да
заплати на „Динамик 2012” ЕООД, ЕИК ………., със седалище и
адрес на управление: ………….., сумата от 283,82 лева /двеста
осемдесет и три лева, осемдесет и две стотинки/, представляваща сторени в
заповедното производство съдебно – деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл. 239 ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ п /
Вярно с оригинала: Ж. С.