РЕШЕНИЕ
№ 10640
гр. София, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110129771 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД от Я. Р. Б., ЕГН **********, с адрес гр.
Г. О., бул. АДРЕС, срещу С. З. М., ЕГН **********, с адрес гр. АДРЕС, за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от 8000.00 лв., представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди от изложени неверни и обидни твърдения в 3 бр. видеа,
публикувани на 06.03.2021г., 12.03.2021г. и 03.04.2021г., в личния фейсбук профил на
ответника http://www.fasebook.com/Simo.Milkov, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба-27.05.2021г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на интернет сайт, в личния фейсбук профил на
ответника СТАНИЦА ответника са публикувал 3 бр. видеа на 06.03.2021г., 12.03.2021г. и
03.04.2021г., в които публично изнесъл неистински твърдения, обидна, клеветническа и
позоряща информация за ищеца, включително и за неговото семейство. Сочи се, че от това
ищеца претърпял вреди – негативни емоции, които оценява на исковата сума.
В срока по чл. 131 ГПК ответника С. З. М., не е депозирал в срок отговор на така
подадената искова молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и не е
поискал разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това в о.с.з. от 26.09.2022 г.,
пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по
делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
1
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца,
чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено
решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място
ответника не се е явил лично, като не е изпратил и представител в първото съдебно
заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предявенят иск е
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, а именно - пълномощно, свидетелство за съдимост, 3 бр. листа разпечатки от
фейсбук профил на ответника от 06.03.2021г., 12.03.2021г. и 03.04.2021г..
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен
изцяло, като ответника бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 8000.00 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба-27.05.2021г., до окончателното
плащане на дължимото.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 2320,00 лв., представляваща направени по делото разноски, съобразно представен
списък по чл.80 ГПК, от които сумата от 320 лв. за внесена д.т., а сумата от 2000 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. З. М., ЕГН **********, с адрес гр. АДРЕС, да заплати на Я. Р. Б.,
ЕГН **********, с адрес гр. Г. О., АДРЕС, сумата от 8000,00 лв. (осем хиляди лева),
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди , изразяващи се в силен
стрес, физически и психически дискомфорт, вследствие от изложени неверни и обидни
твърдения в 3 бр. видеа, публикувани на 06.03.2021г., на 12.03.2021г. и на 03.04.2021г., в
личния фейсбук профил на ответника СТРАНИЦА, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба-27.05.2021г., до окончателното
плащане на дължимото.
ОСЪЖДА С. З. М., ЕГН **********, с адрес гр. АДРЕС, да заплати на Я. Р. Б.,
ЕГН **********, с адрес гр. Г. О.,АДРЕС, сумата от 2320,00 лв. (две хиляди триста и
двадесет лева), представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 320,00 лв.
за внесена държавна такса, а сумата от 2000,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
2
Препис от решението да се връчи и страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3