Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………
гр.
Варна, 07.12.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – гр. Варна, ХХIХ състав в публично съдебно заседание на двадесет и девети
ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
Кремена Данаилова
при
секретаря Деница Кръстева като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 2314/2022 г. на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145, ал.2, т.1 вр. ал.1 от АПК.
Образувано е по жалба от П.Й.А. ЕГН **********, чрез адв.
Г.С. срещу мълчалив отказ на началника на СГКК – Варна по заявление вх.
№01-501936/29.08.2022 г. за издаване на скица за: поземлен имот с ид.
68028.501.193, сграда с ид. 68028.501.193.1 и сграда с ид. 68028.501.193.2 от
КККР – с. Солник, общ. Долни чифлик, обл. Варна.
Жалбоподателят
сочи, че заявлението за издаване на скица е депозирано, във връзка с извършване
на обстоятелствена проверка по чл. 587 от ГПК. На 15.09.2022 г. е извършила
проверка в електронния портал на АГКК и е установено, че услугата не е
извършена, а като коментар е отразено „уведомление 13.09.2022“ без възможност
да се визуализира съдържанието му. Счита, че подаденото заявление е в
съответствие с Таблица №1 и 2 за издаване на скица към Приложение №2, към чл.
7, ал.3 от Наредба № РД-02-20-4/11.10.2016 г. на МРРБ за извършване на услуга
по чл. 7, ал.1, т.5, а именно издаване на официални документи. Отказът осуетява
правото да реализира производство по обстоятелствена проверка, което обуславя
незаконосъобразността му. Отправено е искане мълчаливия отказ да бъде отменен и
да се задължи началника на СГКК – Варна да издаде исканата скица. Претендира
присъждане на сторените разноски, и възнаграждение за адвокат. В молба с.д.
17725/28.11.2022 г. е изложено, че
жалбата се поддържа, както и искането за разноски.
Ответната
страна – Началник на СГКК – Варна, при представяне на административната
преписка е посочил, че оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Направил е
възражение за прекомерност на стореното възнаграждение за адвокат.
Административният съд – гр.
Варна, с оглед събраните доказателства
приема за установено следното:
От
П.Й.А., чрез адв. Г.С. /редовно упълномощена/ е подадено Заявление № 01-501936/29.08.2022
г. до началника на СГКК - Варна с искане
за издаване на скица на поземлен имот в урбанизирана територия, услуга 2690 относно:
поземлен имот 68028.501.193, сграда 68028.501.193.1 и сграда 68028.501.193.2 находащи
се в с. Солник. Към заявлението е приложена молба – декларация до нотариус от П.Й.А.
за признаване правото на собственост,
чрез извършване на обстоятелствена проверка относно ПИ 68028.501.193, жилищна
сграда с ид. 68028.501.193.1 и постройка на допълващото застрояване с ид.
68028.501.193.2.
От
началника на СГКК – Варна е изпратено писмо изх. № 24-27115/13.09.2022 г. до
Община Долни чифлик, в което е посочено, че на основание чл. 26, ал.1 от АПК уведомява
Община Долни чифлик за подаденото заявление от П.Й.А. и е предоставена
възможност в 7 – дневен срок да бъде изразено становище. Не са представени
доказателства за получаване на посоченото писмо от Община Долни чифлик, както и
за изразено становище от Община Долни чифлик.
От
представени скици от СГКК – Варна издадени на 04.10.2022 г. за ПИ
68028.501.193, сграда с ид. 68028.501.193.1 и ид. 68028.501.193.2 се
установява, че към момента за тях няма записани данни за собственик.
С оглед установеното съдът
прави следните правни изводи:
Относно допустимостта на
жалбата:
Съгласно
чл.57, ал.2 от АПК, административният акт по чл.21, ал.3 от АПК се издава до 7
дни от датата на започване на производството, а според чл.58, ал.1 от същия
кодекс непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акта. С
§8 от ПЗР на АПК, е предвидено, че уредените в кодекса производства за издаване
на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и
при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е
предвидено друго. Съобразно чл.5а, ал.3 (Нова - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) от Закон
за администрацията, длъжностните лица, които предоставят или извършват
административни услуги по силата на закон, са длъжни да ги предоставят или
извършат в срок не по-дълъг от 30 дни, освен ако в специален закон е предвидено
друго. Нормата на чл.57, ал.2 от АПК е специална /защото предвижда в подробен
начин процедурата по издаване на административен акт/, спрямо тази на чл.5а,
ал.3 от ЗА, поради което е приложима в случая.
Съгласно чл.25, ал.1 от АПК, датата на
започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния
административен орган. Искане за извършване на административната услуга е
депозирано на 29.08.2022 г. Срокът за произнасяне на административния орган е
бил до 05.09.2022 г. Жалбата е подадена на 16.09.2022 г. в срока по чл.149,
ал.2 от АПК, от надлежна страна, поради което е допустима.
Относно основателността а
жалбата:
За процесния имот е налице одобрена
кадастрална карта и регистър със Заповед РД-18-82/19.04.2022 г. на изп.
директор на АГКК. На основание чл.55, ал.1 от ЗКИР – Агенцията по геодезия, картография
и кадастър извършва при поискване услуги с данни от кадастралната карта и
кадастралните регистри, като предоставя официални документи и справки в
електронна форма и/или в писмен и графичен вид, ал.2 на същия член определя, че
скиците са официални документи, които съгласно ал.3 на същия член се издават от
началника на службата по геодезия, картография и кадастър и от изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър или от оправомощени
от него служители за територията на цялата страна.
На основание чл.10, ал.2 и чл.13 от ЗКИР, службите по геодезия,
картография и кадастър са териториални звена на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, като те осъществяват дейностите по геодезия,
картография и кадастър за определените им райони от територията на страната,
съхраняват предоставените им първични материали и данни от геодезическите
измервания и изпълняват и други функции, определени с устройствения правилник.
Съобразно чл. 21, ал.1, т.1 от Наредба
№ PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне
на услуги от кадастралната
карта и кадастралните регистри, услугите се изпълняват от службата
по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на обектите на кадастъра
в случаите на изменение на граници и очертания на обектите на кадастъра.
От изложеното следва, че материално и
териториално компетентен да извърши исканата административна услуга – издаване
на скица за: имот с ид. 68028.501.193, сграда 68028.501.193.1 и сграда 68028.501.193.2 е началника на СГКК
– Варна, поради което той е административния орган, постановил мълчаливия
отказ.
Скицата на поземления имот/сграда е извадка от
кадастралната карта в подходящ мащаб. Съгласно чл. 2, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри, след одобряване на кадастралната карта и
кадастралните регистри за съответната територия, за издаване на актове, с които
се признава или се прехвърля право на собственост
или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху
недвижим имот или се учредява ипотека, се изисква скица от кадастралната карта
или схема на самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата
инфраструктура, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър
(АГКК).
В
конкретния случай жалбоподателят е поискал от началника на СГКК - Варна да
издаде скица за имот и сгради, която да му послужи в производство по издаване
на констативен нотариален акт. Това се установява от приложената Молба –
декларация до нотариус за признаване правото на собственост върху недвижим
имот, чрез извършване на обстоятелствена проверка за имот с ид. 68028.501.193,
сграда 68028.501.193.1 и сграда
68028.501.193.2. За посочения имот и сгради е налице одобрена КККР, видно от скици
№ 15-1148908/04.10.2022 г., № 15-1148917/04.10.2022 г. и №
15-1148925/04.10.2022 г. издадени от СГКК – Варна. Следва, че е налице
кадастрална карта, въз основа на която да се издадат исканите скици, т.е.
налице е техническа възможност административната услуга да се извърши.
В
настоящия случай, исканата скица, съответно за имот и сгради е документ,
необходим за признаване на твърдяни права по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК.
Мълчаливият отказ на началника на СГКК – Варна не може да се обосновава с доводи
за липса на възможност за придобиване на правото на собственост от
жалбоподателя по реда на обстоятелствена проверка. Законодателят в разпоредбата
на чл. чл. 587 от ГПК е регламентирал реда за установяване правото на
собственост върху недвижим имот. В компетентност на нотариуса е признаването и
установяването на правото на собственост. Административният орган и съответно
административният съд нямат компетентност да се произнасят относно възможността
на молителя да придобие правото на собственост по обстоятелствена проверка.
Доказателствената
сила на нотариалния акт, издаден по реда на
чл. 587 от Гражданския процесуален кодекс, е оборима и всяко трето лице
може да докаже в производство по чл.537, ал.2 от ГПК, че титулярят по
нотариалния акт не е собственик. При предвиденото особено исково производство
за защита правата на трети лица административният орган, извършващ поисканата
услуга, не може да не извърши административната услуга. Неиздаването на скица /за
имот и сгради/, която ще послужи за извършването на обстоятелствена проверка
лишава жалбоподателя да извърши предвиденото охранителното производство чл. 587
от ГПК. Това лишава незаконосъобразно жалбоподателя от законоустановени права.
В този смисъл административният орган е упражнил превратно властта си, като е
встъпил в правата на органа, извършващ нотариалното удостоверяване, поради
което следва да бъде отменен като незаконосъобразен мълчаливият отказ за
издаване на скица за: имот с ид. 68028.501.193, сграда 68028.501.193.1 и сграда 68028.501.193.2. При издаване на всяка
от скиците, трябва да е със съдържание, съобразно чл. 7, ал.3, Приложение №2,
Таблица 1 /скица на поземлен имот/ и Таблица 2 /скица на сграда/ от Наредба № PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната
карта и кадастралните регистри.
В административното производството по
издаване на скица, която ще послужи за извършване на производството пред
нотариус за издаване на констативен нотариален акт по реда на чл. 587 от ГПК,
страни са само искателя и административния орган. С издаване на скицата не се
нарушават все още права и интереси на трето лице, това би могло да се осъществи
при съставянето на констативен нотариален акт, като защитата на третото лице е
по реда на чл.537, ал.2 от ГПК. В този смисъл незаконосъобразно ответника е
уведомил Община Долни чифлик за започналото административно производство.
По
изложените съображения жалбата се явява основателна. Тъй като предметното
естество на оспорения пред настоящата съдебна инстанция административен акт не
позволява тя да реши сама делото по същество, следва то да се изпрати като
преписка на ответника за решаване на въпроса по същество. Административният
орган следва да бъде задължен, съгласно чл. 174 от АПК, да се произнесе в срок
до 7 дни от влизане на решението в сила, съобразно чл.57, ал.2 от АПК.
Относно
разноските:
Жалбоподателят
е заплатил държавна такса в размер на 10 лева и възнаграждение за адвокат в
размер на 1200 лева по Договор за правна защита и съдействие сключен между
жалбоподателя и адв. Г.С. на 15.09.2022 г. От ответника е направено възражение за прекомерност на
възнаграждението. Към 15.09.2022 г. минималното възнаграждение за адвокат по
настоящото дело е било в размер на 900 лева, съгласно чл. 8, ал.2, т.1 (Изм. и доп. - ДВ, бр. 68 от 2020 г.) от Наредба №1/09.07.2004.
Към момента на приключване на съдебното дирене – 29.11.2022 г. минималния
размер на възнаграждението за адвокат, съгласно чл. 8, ал.2, т.1 (Изм. бр. 88 от 4.11.2022 г.) от Наредба №1/09.07.2004
г. е в размер на 1250 лева. Минималния
размер на адвокатското възнаграждение следва да се преценява към момента на
приключване на съдебното дирене, тъй като това е крайния момент, в който се
определя минималното възнаграждение, което следва да се заплати. В случая
заплатеното възнаграждение за адвокат е в размер на 1200 лева, което е под
предвидения минимум към момента. На основание чл.78, ал.5 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, при възражение за прекомерност съдът не може да определя възнаграждение
под предвидения минимум. Поради това възражението за прекомерност от ответника
не следва да се уважава. На жалбоподателя следва на основание чл. 143, ал.1 от АПК да се присъди сумата в размер на 1210 лева, платима от бюджета на АГКК, към
която е административния орган издал обжалвания административен акт, по арг. на
чл.2, ал.2 от Устройствен правилник на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, чл. 173, ал. 2 от АПК и чл.174 от АПК, Административен съд – гр. Варна,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
мълчалив отказ на началника на СГКК – Варна по заявление вх.
№01-501936/29.08.2022 г. от П.Й.А. ЕГН ********** за издаване на скица за:
поземлен имот с ид. 68028.501.193, сграда с ид. 68028.501.193.1 и сграда с ид.
68028.501.193.2 от КККР – с. Солник, общ. Долни чифлик, обл. Варна.
ВРЪЩА
на
началника на СГКК – Варна административната преписка по заявление вх.
№01-501936/29.08.2022 г. от П.Й.А. за продължаване на производството по
заявлението и издаване на скица за: поземлен имот с ид. 68028.501.193, сграда с
ид. 68028.501.193.1 и сграда с ид. 68028.501.193.2 от КККР – с. Солник, общ.
Долни чифлик, обл. Варна, в срок до 7 дни от влизане на решението в сила,
съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на материалния закон,
дадени с настоящото решение.
ОСЪЖДА
Агенция по геодезия картография и кадастър да заплати в полза на П.Й.А. ЕГН **********
сумата от 1210 /хиляда двеста и десет/ лева, представляваща направени по делото
разноски и възнаграждение за един адвокат.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: