№ 30971
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20221110131386 по описа за 2022 година
Делото е разпределено на настоящия докладчик със Заповед № АС-274 от
10.07.2023г.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕООД /с предишно
наименование „фирма“ ЕООД/ срещу Р. К. К., която отговаря на изискванията за редовност
и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.11.2023г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. дело № 12550/2022г. по описа на СРС, 161-ви състав за послужване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба-становище с вх. № 168387 от 11.08.2022г.,
подадена от „фирма“ ЕООД, ведно с приложенията, на ответника за становище до открито
съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД от
„фирма“ ЕООД /с предишно наименование „фирма“ ЕООД/ срещу Р. К. К. за признаване за
установено, че Р. К. К. дължи сумата от 199,92 лева, представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване по вина на потребителя на Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги от 09.10.2018г. за клиентски №17114326001, за мобилен №*****
и №********, сключен между „фирма“ ЕАД и Р. К., като вземането е прехвърлено от
„фирма“ ЕАД на "фирма" ЕАД с договор за цесия от 16.10.2018г., а от "фирма" ЕАД на
ищеца с анекс от 05.10.2020г. към договор за цесия от 01.10.2019г., ведно със законна лихва
за период от 09.03.2022г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр. дело № 12550/2022г. по описа на СРС, 161-ви състав.
Ищецът твърди, че предявява исковата си претенция въз основа на уведомление по
т.1.1.1. към договор за цесия от 16.10.2018г., с което вземането е прехвърлено на „фирма“
ЕАД на 24.02.2020г., а „фирма“ ЕАД го прехвърлило на „фирма“ ЕООД на10.03.2020г.
посредством Анекс към договор за цесия от 01.10.2019г., подробно описани в Приложение
№ 1 от договора. Сочи, че въз основа на договора с мобилния оператор ответникът е ползвал
предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението било фактурирано под
кл. номер на абоната № 17114326001. Поддържа, че между „фирма“ ЕАД и Р. К. бил
сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с кл. № 17114326001 от
09.10.2018г., с който абонатът добавил за ползване мобилни номера ********* по избран
тарифен план Vivacom i-Traffic XXL с месечна абонаментна такса в размер на 39,99 лева с
ДДС и добавил за ползване и мобилен номер ********* по същия абонаментен план
Vivacom i-Traffic XXL с месечна абонаментна такса в размер на 39,99 лева с ДДС за срок от
24 месеца. Въз основа на договора били издадени фактури, обективиращи размера на
незаплатените услуги за отчетен период на потребление до 14.03.2019г., след което бил
изпаднал в забава за неплатените услуги. Абонатът бил потребил и не бил заплатил мобилни
услуги на обща стойност 102,04 лева. Неплащането в срок на издадените фактури
обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната.
След едностранното прекратяване била издадена крайна фактура № **********/15.03.2019г.
с начислена обща сума за плащане с краен падеж 01.04.2019г. Датата на деактивация на
процесния абонамент била 14.03.2019г. Била начислена сума в размер на 199,92 лева,
формирана като сбор от трикратния размер на месечната абонаментна такса без ДДС по
всеки избран абонаментен план към ползваната далекосъобщителна услуга, а именно – 3х
33,32 лева за тарифен план Vivacom i-Traffic XXL за номер ***** и 3 х 33,32 лева за тарифен
план Vivacom i-Traffic XXL за номер ********. Изложени са подробни съображения относно
прехвърлянето на процесното вземане в полза на ищеца и уведомяването на ответника за
извършената цесия. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който са изложени съображения, че исковата молба е нередовна и недопустима. Оспорва
съдържанието на приложения Анекс № 2 от 05.10.2020г. със заличени и
2
неиндивидуализирани вземания. Поддържа, че уведомление по т.1.1.1. от 24.02.2020г. към
Договор № 46000008855 за прехвърляне на вземания, сключен на 16.10.2018г. също не бил
приложен като доказателство по делото. Твърди, че до негово знание не е достигало такова
уведомление. Оспорва съдържанието и на извлечение № 1 към Анекс от 10.03.2020г. към
Договор за цесия от 01.10.2019г. Счита, че ищецът не е титуляр на каквото и да е вземане
срещу него и не притежава правен интерес да упражнява чужди права. Оспорва
уведомяването за извършените цесии. Сочи, че претенцията за неустойка препраща към
фактура № **********, като на страница втора от фактурата има три вида неустойки, като
нито една от трите неустойки не била в размера, който се претендирал в исковата молба.
Поддържа, че предвид липсата на каквото и да е уведомяване за извършени цесии, такива не
могат да се противопоставят на ответника.
Релевира възражение за давност. Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
На 11.08.2022г. е постъпило становище от ищеца по релевираните възражения в
отговора на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
докаже, че валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че цедентът е
изпълнил задълженията си по сключения договор, че е прекратил правоотношението между
страните, че е била уговорена по размер неустойка в случай на неизпълнение на договорни
задължения от ответника, както и какъв е размера на неустойката за исковия период, както и
че вземането за неустойка е прехвърлено на ищеца чрез сочените договори за цесия.
При установяване на горните предпоставки в доказателствена тежест на ответника е
да докаже погасяване на задълженията.
С оглед релевираното възражение за давност в тежест на ищеца е да установи факти
и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на давността, за което не
сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4